Апелляционное определение № 33-17171/2026 от 8 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0009-01-2024-009396-70

Рег. №: 33- 17171/2026 Судья: Цыганкова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев 9 апреля 2026 года частную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1651/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Мария Евгеньевны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-М. Е. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность земельных участков- удовлетворены.

Мотивированная часть решения изготовлено 23.05.2025.

02.07.2025 в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2025 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года в удовлетворении заявления представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с постановленным определением, представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с частной жалобой, просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, рассмотреть вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом положений статей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.04.2025, с учетом изготовления мотивированного решения суда (23.05.2025), истек 24 июня 2025 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 30 июня 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной интенции приходит к следующему.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия оспариваемого решения была направлена в адрес Комитета, вместе с тем, сведений о поступлении в почтовое отделение судебной корреспонденции и получении представителем Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга копии указанного решения, либо возврате почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Из заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что копия решения суда направлена судом в адрес Комитета 29 мая 2025 года, следовательно, с решением суда заявитель ознакомлен не ранее 30 мая 2025 года.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока подателем жалобы на подачу апелляционной жалобы уважительными, связанными с поздним получением копии судебного решения, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного срока у суда не имелось.

Таким образом, учитывая, что сведений о получении копии решения суда от 30 апреля 2025 года, заявителем до 30 мая 2025 года не имеется, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в кратчайшие сроки, направлена в суд 30.06.2025 (л.д. 261,т.1), а также принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя, в целях реализации права Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года.

Судья: