Решение № 2-2500/2025 2-2500/2025~М-1992/2025 М-1992/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2500/2025

Дело № 2-2500/2025

86RS0005-01-2025-003761-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 автомобильную фару для Skoda стоимостью 125 000 рублей.

После установки и подключения фары были выявлены царапины внутри корпуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО3 претензию о замене товара ненадлежащего качества либо возврате уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанию ИП ФИО3 отправил фару транспортной компанией «СДЭК».

Фара прибыла поврежденной, о чем «СДЭК» составил акт».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщила, что «СДЭК» выплатила ей компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выслала договор к новой фаре, которую будут высылать взамен бракованной. В договоре было прописано, что ФИО2 должен оплатить доставку, уменьшен срок гарантии с 90 дней до 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 отправила ФИО2 другую фару.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке в «СДЭК» вновь был выявлен брак, ФИО2 отказался от приемки фары и предоставил 20 дней для замены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию ИП ФИО3 по WhatsApp с требованием возврата денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил досудебную претензию об урегулировании спора, где потребовал возврата 125 000 рублей и дополнительно 25 000 рублей в связи с удорожанием аналогичного товара на сайте ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 согласилась на урегулирование, но потребовала направить бумажную претензию с реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил заказным письмом претензию с реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислила ФИО2 125 000 рублей за стоимость товара.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 108 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет почтовых расходов 335 рублей, в счет расходов на оформление доверенности 3 400 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 автомобильную фару для Skoda стоимостью 125 000 рублей.

После установки и подключения фары были выявлены царапины внутри корпуса фары.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО3 претензию о замене товара ненадлежащего качества либо возврате уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил ИП ФИО3 фару транспортной компанией «СДЭК», которая прибыла в «СДЭК» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 отправила ФИО2 другую фару в замен поврежденной.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке в «СДЭК» фары был выявлен брак, ФИО2 отказался от её приемки и предоставил 20 дней для замены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислила ФИО2 125 000 рублей в счет возврата стоимости фары.

Данные обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении несоответствий; копией переписки; досудебной претензией; отзывом на исковое заявление; объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 22 приведенного закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 названного закона установлена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков в виде уплаты продавцом потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в данном случае ответчик ИП ФИО3 нарушила сроки исполнения требования потребителя ФИО2 о возврате товара, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойку в сумме 108 750 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительность срока нарушения прав потребителя ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений, исчисленный штраф для взыскания с ответчика в пользу истца составляет 69 375 рублей (108 750 +30000/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в размере 3 400 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей, а всего 3 735 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 7 262 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 108 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 69 375 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 735 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 7 262 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.