Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Дело № 2-1164/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтяревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование предъявленного иска истец указал, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) права кредитора перешли к ООО «АФК». Ответчик надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита не исполнял, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в своё отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в том числе, и на пропуск банком срока исковой давности.

Выслушав объяснение ответчика, его представителя, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено материалами дела, <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по кредитной карте, лимит овердрафта на момент заключения договора <данные изъяты> руб., процентная ставка – 28 %. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При этом единый документ на получение кредита сторонами не составлялся, все необходимые условия предусмотрены в его составных частях: в анкете клиента, в Тарифах по кредитным картам, типовых условиях к договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Факт подписания кредитного договора от <дата>, а также получение денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с разделом 1 типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах банка, и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами в том числе ответчиком ФИО1, право требования по Кредитному договору № было передано истцу - ООО «АФК».

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного названного договора в полном объеме. В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.1 раздела II Типовых условий «минимальный платеж» - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане, «задолженность по кредиту в форме овердрафта» – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов, комиссий, а также неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

Так, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в т. ч. основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету.

В тоже время истцом предъявлена справка о движении денежных средств, предоставленных ФИО1 на основании кредитного договора с <дата> по <дата>

Анализируя вышеизложенное, из представленного истцом расчета не возможно установить, каким образом произошло начисление процентов, штрафов и комиссии.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступления платежей имело место <дата>, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Следовательно, не позднее декабря 2013 года кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. <дата> мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Определением указанного мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу приведённых выше мотивов, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в декабре 2016 году, тогда как заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в 2017 года, то есть по истечении установленного срока.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ государственную пошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е.Кинашева