Решение № 2-1502/2016 2-5/2017 2-5/2017 (2-1502/2016;) ~ М-1528/2016 М-1528/2016 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1502/2016

Дело № 2-5/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 15 декабря 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Никановой Л.И., с участием: представителя истца помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сахно О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах администрации города Благодарный, Благодарненского района, Ставропольского края к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Благодарненского района Ставропольского края, действуя в интересах администрации города Благодарный, Благодарненского района, Ставропольского края обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в последствии уточненным к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, в исковом заявлении указав, что в прокуратуру района из администрации города Благодарного поступил материал проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, по факту причинения ущерба на сумму <данные изъяты> с ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1, занимая на основании заключенного с ним трудового договора с руководителем муниципального предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в должностные полномочия которого в соответствии с п.п. 6, 7; подпунктом «з» п. 8; подпунктами «а», «б», «г» п. 9 раздела II «Права и обязанности руководителя» вышеуказанного трудового договора входит текущее руководство деятельностью предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовым договором; поощрение работников предприятия; обеспечение эффективной деятельности предприятия; обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств предприятия и подпунктами 1, 5 п. 6.2 раздела 6 «Управление предприятием» Уставов <данные изъяты> утвержденных решением Благодарненской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение имуществом предприятия, издание приказов, имея умысел на хищение вверенных денежных средств, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, в период времени исполнения своих прямых должностных обязанностей связанных с распоряжением имущества руководимого им предприятия, совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения. Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в административном здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя полномочия по распоряжению имуществом руководимого им предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в желании улучшить свое материальное положение, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в нарушение подпункта «г» п. 9 раздела II «Права и обязанности руководителя» заключенного с ним трудового договора, согласно которого обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств предприятия, в нарушение подпункта «д» п. 10 раздела III «Права и обязанности работодателя» вышеуказанного трудового договора, согласно которого работодатель имеет право поощрять руководителя за эффективную работу предприятия, а также в нарушение подпункта 2 п. 6.2 раздела 6 «Управление предприятием» Уставов <данные изъяты> согласно которого руководитель предприятия при осуществлении своих прав и обязанностей, действует в интересах предприятия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ издавал и утверждал своей подписью приказы «об оказании материальной помощи ФИО1» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также давал незаконные указания инспектору отдела кадров ФИО5, не посвященной в преступные намерения, о включении его в докладные о премировании, которые утверждал самостоятельно своей подписью и издавал приказы «об установлении размера ежемесячной премии» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая их своей подписью, на основании которых ему незаконно была начислена премия и материальная помощь в сумме <данные изъяты> и выплачена через кассу премия и материальная помощь в сумме <данные изъяты>, тем самым ФИО1 безвозмездно, противоправно обратил в свою собственность данные денежные средства, которые использовал в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>. Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. До настоящего времени администрация города Благодарного и <данные изъяты> в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 ущерба, не обратилась и в добровольном порядке ущерб не возмещен. Просил суд: взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, в счет возмещения материального вреда, в пользу администрации города Благодарного Ставропольскому краю денежные средства в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину.

В судебном заседании старший помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные прокурором Благодарненского района Ставропольского края не признал, указывая, что заработную плату и премию он получал на предприятии <данные изъяты>, руководителем которого являлся. Администрация города Благодарного не финансировала <данные изъяты> следовательно не может претендовать на взыскание в ее пользу выплат произведенных ему. Просил отказать прокурору Благодарненского района в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Сахно О.В. с исковыми требованиями прокурора Благодарненского района Ставропольского края не согласилась, указав, что согласно п. 1.6. Раздела 1 «Общие положения» <данные изъяты> далее Предприятие, действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования. Согласно п. 3.14 Устава Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией. Уставом Предприятия не предусмотрено начисление премии или распределение фонда оплаты труда с согласия Учредителя. Раздел 4 «Права и обязанности учредителя предприятия» не предусмотрено право Учредителя влиять на распределение фонда оплаты труда Предприятия. Считает, что удовлетворение исковых требований прокурора Благодарненского района Ставропольского края, приведет к неосновательному обогащению администрации города Благодарный на заявленную сумму. Просила в удовлетворении исковых требований прокурора Благодарненского района Ставропольского края отказать.

Представитель администрации города Благодарный Благодарненского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя администрации города Благодарный Благодарненского района Ставропольского края.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица - <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца суду представлены следующие доказательства:

- акт о результатах финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>

- обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ;

- устав <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года;

- приказ о приеме на работу ФИО7;

- копия паспорта ФИО7;

- приказ №-п о вступлении в должность директора <данные изъяты>;

- ответ главы Администрации города Благодарного от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд, всесторонне исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах администрации города Благодарный к ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ст. 3 ГПК РФ указано, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном ГПК РФ, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, либо государственные или общественные интересы (ч. 1 ст. 45 ГПК). Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Стороны в исковом производстве - это лица, спор которых рассматривается в суде. Чтобы занять положение стороны, истец должен легитимировать себя и ответчика, как заинтересованных в деле лиц.

Следовательно, истец прежде всего должен представить суду доказательства того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле.

Таким образом, надлежащий истец - это лицо, в отношении которого, исходя из материалов дела, имеется предположение, что именно оно обладает правом требования в конкретном рассматриваемом деле.

Вывод истца о том, что получая премию и материальную помощь в сумме <данные изъяты> через кассу <данные изъяты>, ответчик ФИО1 причинил материальный вред администрации города Благодарный, не подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с обвинительным заключением, ответом главы города Благодарного от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МУП БГЖЭП установлено, что в штатном расписании администрации города Благодарного отсутствует единица – директора <данные изъяты> и в полномочия администрации <адрес> не входило начисление и выплата заработной платы (премии, материальной помощи и т.д.) руководителю <данные изъяты> ФИО1

Так, в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетным. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции; назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Из Устава <данные изъяты> следует, что предприятие является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, - коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленным за ней собственником.

Предприятие <данные изъяты> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета, круглую печать и действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.

В силу ст. 273 - 281 Трудового кодекса РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов РФ, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица.

Поскольку представитель истца настаивал на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям и к заявленному в иске ответчику, полагая, что, получая премии и материальную помощь ответчик ФИО1 нанес материальный ущерб администрации города Благодарный, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований и, принимая во внимание то, что ФИО1 не занимал штатную должность в администрации и сама должность директора указанного предприятия не отнесена к числу работников администрации города Благодарного, полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Благодарненского района Ставропольского края, действующему в интересах администрации города Благодарный, Благодарненского района, Ставропольского края в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 декабря 2017 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>