Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-150/2021

Дело № 2-150/2021 г.

УИД:16RS0027-01-2021-000151-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 18 марта 2021 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С.Г. Харисовой к Л.Р. Галиевой, А.И. Галиевой и М.А. Афанасьеву о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

С.Г. Харисова обратилась в суд с иском к Л.Р. Галиевой, А.И. Галиевой и М.А. Афанасьеву о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики Л.Р. Галиева, А.И. Галиева и М.А. Афанасьев. Однако с момента купли-продажи в указанном жилом доме ответчики не проживают, личных вещей не имеют, общее хозяйство с истицей не ведут, коммунальные услуги не оплачивают.

По этим основаниям истица просила признать Л.Р. Галиеву, А.И. Галиеву и М.А. Афанасьева утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истица не явилась, поддержав заявленные требования, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Л.Р. Галиева, А.И. Галиева и М.А. Афанасьев в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. По адресу регистрации направлялись повестки, конверты возвращены в суд с пометками «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Возражений на исковые требования ответчиками не представлено.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району о месте и времени рассмотрения дела извещено, требования истицы не оспорило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания искового заявления, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком М.А. Афанасьевым (продавец) и истицей С.Г. Харисовой (покупатель), а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истице, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи за № от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом) и № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок) (л.д. 7 – 8, 9 – 12, 13 – 15).

Согласно ответу отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчики Л.Р. Галиева, А.И. Галиева и М.А. Афанасьев с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 16, 33).

Из материалов дела не усматривается, что ответчики являются членами семьи истицы.

При таких обстоятельствах, когда в результате сделки купли-продажи истица стала собственником данного жилого помещения, когда ответчики членами семьи нового собственника жилого дома не являются, добровольно с регистрационного учета не снимаются, когда какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования спорным жилым доммо не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчиков утратившими право пользование спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Г. Харисовой удовлетворить.

Признать Л.Р. Галиеву, А.И. Галиеву и М.А. Афанасьева утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 марта 2021 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин