Решение № 2А-2816/2024 2А-2816/2024~М-2338/2024 А-2816/2024 М-2338/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-2816/2024

№а-2816/2024

64RS0047-01-2024-004366-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуальному предпринимателя ФИО1 к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской ФИО4 <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской ФИО5, ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской ФИО4 области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской ФИО5, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,.

Требования мотивированы тем, что судебным в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО7, возбужденное на основании судебного приказа №. Было установлено, что ФИО7 умерла <дата> Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу № произведена замена должника ФИО7 на правопреемника ФИО6 <дата> административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова направлено заявление о замене стороны на должника ФИО6 <дата> поступило постановление об удовлетворении, согласно которому в рамках исполнительного производства осуществляется замена стороны исполнительного производства, что свидетельствует о затягивании рассмотрения заявления, неосуществлении замены стороны и препятствует исполнению решения суда. <дата> административным истцом подана жалоба на имя начальника Октябрьского РОСП г. Саратова по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлением от <дата> действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведена замена должника ФИО7 на правопреемника ФИО6, что нарушение права административного истца как взыскателя, делает невозможным взыскание задолженности по решению суда.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО5 определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о процессуальном правопреемстве и не вынесении постановления о замене стороны должника по исполнительному производству № от <дата> на правопреемника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от <дата> и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО3».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Октябрьский РОСП г. Саратова.

Административный истец ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известно.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Частями 1, 2 статьи 440 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения).

Корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время (пункт 4.2.2 Инструкции).

Регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поступивших документов производится в течение трех дней (пункт 4.4.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), согласно части 2 которой старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в отношении ФИО7, <дата> года рождения, возбуждено исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 955 руб. в пользу ИП ФИО1

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7, произведена замена должника ФИО7 на должника ФИО6

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением от <дата> о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, в котором просил произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от <дата> на правопреемника – ФИО6, сообщить о замене взыскателю, приложив указанное апелляционное определение.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 <дата> вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП Октябрьское РОСП г. Саратова сообщает, что судебным приставом-исполнителем производится замена стороны исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, на основании которого по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника ФИО7 ее правопреемником ФИО6 Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя ИП ФИО1<дата>, что подтверждается реестром простой корреспонденции.

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Саратова с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с невыполнением действий по замене должника по исполнительному производству №-ИП от <дата> его правопреемником.

Постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Саратова старшего судебного пристава ФИО4 от <дата> действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках ее компетенции в установленном законом порядке произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемых административным истцом.

Кроме того, учитывая, что начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 в соответствии с предоставленными ей Законом № 118-ФЗ полномочиями при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве организована работа подразделения судебных приставов, обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностного лица службы судебных приставов незаконного бездействия, указанного ИП ФИО1 в административном иске.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8 обязанности произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> на ИП ФИО1, суд, учитывая, что данное исполнительное произовдство было возбуждено на основании заявления ИП ФИО1 и именно данное лицо указано в качесвте взыскателя по исполнительному производству в постановление о его возбуждении, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ИП ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской ФИО4 <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской ФИО5, ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.П. Яковлева