Приговор № 1-72/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

36RS0001-01-2024-000218-75

дело № 1-72/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственных обвинителей Исаевой М.В., Гребенникова Е.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Чернова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого 06.03.2023 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание полностью 09.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27.01.2021, вступившим в законную силу 25.02.2021, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27.01.2021, вступившим в законную силу 26.02.2021, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 10.02.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 16.03.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанные административные правонарушения, 30.10.2023 около 22 часов 30 минут ФИО7, действуя умышленно, в отсутствие крайней необходимости, на автомобильной дороге у дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Опель Антара с государственным регистрационным номером № ....., допустив столкновение с автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным номером № ..... и автомобилем EXEED RX с государственным регистрационным номером № ....., после чего его действия были пресечены сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

При наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, подпунктом «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, в связи с отказом ФИО7 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний 31.10.2023 в 00 часов 04 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что обстоятельства преступления он плохо помнит в силу состояния опьянения. Права управления транспортными средствами он был лишен в 2021 году в связи с не выполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО7, его виновность в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что у нее в собственности находится автомобиль Опель Антара с государственным регистрационным номером № ....., который она приобрела 03.10.2022. Фактически данным автомобилем пользовались ее дети, в том числе ФИО7, а также его супруга ФИО2 поскольку полисом ОСАГО было предусмотрено неограниченное число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Об управлении указанным автомобилем ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения 30.10.2023 она узнала от его супруги; (л.д. 88-90)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в ходе несения службы вместе с инспектором ДПС ФИО4 30.10.2023 около 22 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного они проехали к дому <адрес>, где был обнаружен автомобиль Опель Антара с государственным регистрационным номером № ....., допустивший наезд на два припаркованных автомобиля. У водителя указанного автомобиля ФИО7, в 2021 году лишенного права управления транспортными средствами, имелись явные признаки алкогольного опьянения; в присутствии двух понятых ФИО7 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 67-70)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о выявлении факта управления ФИО7 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 72-75)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у нее в пользовании имеется автомобиль Опель Антара с государственным регистрационным номером № ....., принадлежащий ФИО1 ФИО7 имел доступ к указанному автомобилю, так как он его ремонтировал и обслуживал; (л.д. 88-90)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что около 22 часов 30 минут 30.10.2023 ФИО7, управляя автомобилем Опель Антара с государственным регистрационным номером № ....., допустил наезд на припаркованный у <адрес> автомобиль EXEED RX. По прибытии сотрудников ГИБДД он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО7 от управления автомобилем и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался; (л.д. 102-105)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о его участии в качестве понятого при отстранении ФИО7 от управления автомобилем и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. (л.д. 108-111)

Наряду с указанными показаниями, виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС от 31.10.2023 об управлении ФИО7, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобилем в состоянии опьянения 30.10.2023 у дома <адрес>; (л.д. 7)

- постановлением инспектора ДПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ; (л.д. 8)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 108978 от 30.10.2023, из которого усматривается, что ФИО7 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, основанием для чего послужило управление автомобилем 30.10.2023 в 22 часа 30 минут у дома <адрес> с признаками опьянения; (л.д. 9)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 144793 от 31.10.2023 и протоколом измерений Алкотектором Юпитер от 30.10.2023, согласно которым от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 отказался; (л.д. 10-11)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 141080 от 31.10.2023, согласно которому ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; (л.д. 12)

- автомобилем Опель Антара с государственным регистрационным номером № ....., изъятым в ходе осмотра места происшествия 31.10.2023, котором ФИО7 управлял 31.10.2023 около 22 часов 30 минут; свидетельством о регистрации транспортного средства № ....., согласно которому собственником автомобиля является ФИО8; (л.д. 16-20, 131-138, 139)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27.01.2021, вступившим в законную силу 25.02.2021, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (л.д. 37-38)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27.01.2021, вступившим в законную силу 26.02.2021, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (л.д. 39-45)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 10.02.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (л.д. 46-48)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 16.03.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (л.д. 51-53)

- справкой ГИБДД от 31.10.2023 о том, что ФИО7 водительское удостоверение не сдал, об утрате не заявлял, что свидетельствует о том, что срок лишения его права управления транспортными средствами прерван. (л.д. 35-36)

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, направление ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что это лицо находилось в состоянии опьянения, а также в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими документами, а также протоколами следственных действий, подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что в период, предшествующий преступлению, он распивал алкогольные напитки, а также показаниями свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО5 ФИО6 и других.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, среди прочих, признается, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО7 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на период судебного разбирательства, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и характеризуются умышленной формой вины, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО7 вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, ранее судим, работает без официального оформления трудовых отношений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО7, обусловленное наличием хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата, а также состояние здоровья членов его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Так, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО7 обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просил защитник Чернов А.М., поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования не совершал добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, в том числе не предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и не давал полные показания, способствующие расследованию, поскольку обстоятельств совершения преступления, как указал виновный, он не помнит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, вопреки доводам стороны защиты, не установлено, а следовательно, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 основного наказания в виде обязательных работ, полагая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 264.1 УК РФ в целях достижения вышеуказанных целей уголовного наказания осужденному ФИО7 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для конфискации транспортного средства Опель Антара с государственным регистрационным номером № ..... не имеется, в связи с нахождением его в собственности иного лица – свидетеля ФИО8.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Опель Антара государственный регистрационный номер № ..... свидетельство о регистрации транспортного средства № ....., возвращённые законному владельцу ФИО1 – оставить у указанного законного владельца для владения и распоряжения;

- алкотектор Юпитер № 005137, свидетельство о поверке средства измерения С-АБУ/21-06-2023/255974189, хранящиеся у свидетеля ФИО4 - возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.Н.Сарычев