Решение № 12-117/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-117/2025

УИД 76RS0№-91

Дело № 12-117/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Фин Транс" на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240246855217 от 26 июня 2024 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО "Фин Транс" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.12.2024г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 июня 2024 года № 10673621240246855217 владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ООО "Фин Транс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.12.2024г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "Фин Транс" без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Фин Транс" ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанные выше постановление и решение по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось во владении арендатора ФИО4

В судебное заседание генеральный директор или защитник ООО "Фин Транс", а также должностные лица, чьи постановление и решения обжалуются, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 30 апреля 2024 года в 12:25:33 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) согласно акту № 11803 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 17,02% (1,021т) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 5%), двигаясь с нагрузкой 7,021т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766, о чем составлен Акт № 11803 от 30.04.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 29.02.2024г. На данном участке автодороги установлены информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, имеется и соответствующая дорожная разметка. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 по состоянию на 30.04.2024г. не выявлено.

Между тем, из ответа ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» на запрос суда следует, что по состоянию на дату совершения правонарушения на АПВГК в направлении г.Ярославля зафиксирован сбой, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения.

Таким образом, достоверность измерений весовых параметров транспортного средства заявителя, отраженных в Акте № 11803 от 30.04.2024г., вызывает сомнения, в связи с чем названный Акт нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу. По мнению судьи, сведения о весогабаритных параметрах транспортного средства, которые отражены в Акте № 11803 от 30.04.2024г. и послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, нельзя признать недостоверными ввиду произошедшего сбоя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что весогабаритные параметры транспортного средства относятся к обстоятельствам объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом обжалуемое постановление вынесено лишь на основании данных, содержащихся в Акте № 11803 от 30.04.2024г., судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Фин Транс" состава вменяемого по настоящему делу административного правонарушения. Иные доказательства, содержание достоверные данные о весовых параметрах транспортного средства заявителя в момент проезда АПВГК, суду не представлены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление № 10673621240246855217 от 26.06.2024г. в отношении ООО "Фин Транс", а также решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.12.2024г. по жалобе генерального директора ООО "Фин Транс" на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу генерального директора ООО "Фин Транс" удовлетворить.

Постановление № 10673621240246855217 от 26 июня 2024 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО "Фин Транс" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, а также решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.12.2024г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина