Решение № 2-6579/2017 2-6579/2017~М-6236/2017 М-6236/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6579/2017

Дело №2-6579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по договору найма жилого помещения в размере 55 241 руб. 38 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 4 315 руб. 85 коп., задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 533 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору размер арендной платы составляет 3 600 рублей в месяц, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик пользовался принятым в аренду жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчиком не было произведено ни одного платежа, а потому задолженность по договору найма составила 55 241 руб. 38 коп. Кроме того, за указанный период задолженность по процентам за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 4 315 руб. 85 коп., а также истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 533 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины В связи с чем, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3 с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик фактически проживал в арендованном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако за весь период ни одного платежа по договору найма не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в указанном иске размере.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 533 руб. 05 коп., оставшиеся исковые требования не признал. Суду пояснил, что задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день у него не имеется, поскольку оплачена в полном объеме. Ответчик пояснил, что часть денежных средств по договору найма он лично передавал истцу, о чем какие-либо письменные расписки не составлялись, а часть вносилась непосредственно в счет погашения жилищно-коммунальных услуг у управляющую компанию, в подтверждение чего представил суду соответствующие лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. Относительно заявленного истцом периода фактического проживания в спорной квартире суду пояснил, что не согласен с ним ввиду того, что проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик ушел на больничный с последующим уходом на пенсию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено в ходе судебного заседания, собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец («наймодатель») передал в наем ответчику («наниматель») указанный объект, а ответчик обязался вносить плату в сумме 3 600 рублей ежемесячно (п. 5.1. договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 5.2 договора найма жилого помещения в сумму оплаты за пользование помещением входят коммунальные платежи, которые обязан оплачивать наймодатель, при этом наниматель обязан оплачивать ежемесячно электроэнергию с показаниями прибора учета электроэнергии п.5.3 договора. Аналогичные положения, обязывающие нанимателя вносить плату за помещение по электроэнергии, изложены в п.2.2.3 договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно проживал в предоставленной истцом в пользование квартире, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ответчика по договору найма жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования имуществом по договору найма) составила 55 241 руб. 38 коп., в рамках договора ответчиком не произведено в счет оплаты задолженности ни одного платежа.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО4 суду пояснил, что фактически проживал в квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ, затем съехал и вернулся в <адрес>, поскольку находился на больничном с последующим увольнением в связи с уходом на пенсию. Кроме того, указал об отсутствии задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, часть денежных средств была передана истцу лично, а часть внесена в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период проживания в спорном жилом помещении.

В подтверждение доводов об оплате жилищно-коммунальных услуг за период проживания в спорном жилом помещении ответчиком представлены в материалы дела лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ, выданные управляющей компанией ООО УК «<данные изъяты>», согласно которым усматривается, что сумма внесенных платежей по жилищно-коммунальным услугам за указанный выше период составила 32 722 руб.

Доводы представителя истца о том, что представленные стороной ответчика лицевые счета ООО УК «<данные изъяты>» об оплате жилищно-коммунальных услуг не являются доказательством внесения именно ФИО4 указанных оплат ввиду отсутствия в лицевых счетах сведений о лице, их внесших, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является, а, следовательно, представленные лицевые счета могли быть получены ответчиком при внесении оплат за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку факт частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен, стороной истца не представлено квитанций об оплате данных услуг ФИО3, суд приходит к выводу, что в спорный период жилищно-коммунальные услуги оплату производил ответчик ФИО4 согласно условиям договора.

Таким образом, ответчиком оплачено за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 32 722 рублей.

При этом доводы ответчика о погашении задолженности по договору найма в оставшейся сумме путем передачи истцу наличных денежных средств суд признает не обоснованными, поскольку каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств истцу по договору найма в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая вопрос о периоде фактического пользования ответчиком спорным жилым помещением на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверяя доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 проживал в жилом помещении, принадлежащем истцу на основании заключенного с ним договора найма.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что он проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако выехал и вывез личные вещи ДД.ММ.ГГГГ, оплатив задолженность по договору найма по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Ответчик в судебном заседании пояснил, что последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в найме данного жилого помещения в <адрес> не нуждался. Указал, что об этих обстоятельствах истец был поставлен в известность посредством телефонного разговора.

Представленной справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно находился на больничном (листок освобождения № от ДД.ММ.ГГГГ), затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялся основной и дополнительный отпуск с выездом в <адрес> ( приказ ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлялся дополнительный отпуск по личным обстоятельствам. При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО4 в данной части суд находит обоснованными и состоятельными, считая, что периодом пользования спорным жилым помещением является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 14 месяцев).

Кроме того, в подтверждение данных доводов ответчиком представлены показания свидетелей ФИО1, ФИО2

ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является супругой ответчика, с истцом знакома. Свидетель указала, что её супруг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> в связи с осуществлением трудовой деятельности в органах внутренних дел. В конце ДД.ММ.ГГГГ её супруг из квартиры, принадлежащей ФИО3 в <адрес>, выехал в <адрес>, о чем его уведомил лично, каких-либо претензий относительно оплаты по договору найма от истца не поступало. Дополнительно пояснила, что время от времени денежные средства в счет оплаты по договору найма она передавала ФИО3 лично, но в основном оплачивал за проживание в квартире её супруг. Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО2, приходящаяся ответчику матерью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, извещенных о предусмотренном ст. 51 Конституции РФ праве не давать показания против самих себя и своих близких родственников, и согласующихся с материалами дела, между собой и пояснениями истца, не вызывают сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных и установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в сумме 17 678 руб., исходя из следующих расчетов:

3600 рублей (сумма ежемесячного платежа по договору найма) х 14 ( период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 50 400 рублей.

50 400 рублей (общая сумма задолженность за спорный период по договору найма) – 32 722 рублей (сумма оплаченной задолженности по договору)= 17 678 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 533 рубля в счет задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, и подтверждается материалами гражданского дела, обязанность по внесению ответчиком оплаты за электроэнергию подтверждена п. 5.3, п.2.2.3 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо основного долга просит взыскать проценты, начисленные вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства (проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на просроченный основной долг, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства.

Истец представил расчет процентов за пользование суммой задолженности в размере 55 241 руб. 38 коп. за период с пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), поскольку судом установлена иная сумма общей задолженности ответчика по договору найма, то представленный истцом расчет суд находит неверным, а потому считает необходимым произвести собственный расчет :

При сумме задолженности 17 678 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 17 678 x 16 x 9% / 366 = 69,55 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 17 678 x 29 x 8,81% / 366 = 123,40 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 17 678 x 34 x 8,01% / 366 = 131,54 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 17 678 x 28 x 7,71% / 366 = 104,27 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 17 678 x 29 x 7,93% / 366 = 111,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 17 678 x 17 x 7,22% / 366 = 59,28 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 17 678 x 49 x 10,50% / 366 = 248,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 17 678 x 104 x 10% / 366 = 502,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 17 678 x 85 x 10% / 365 = 411,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 17 678 x 36 x 9,75% / 365 = 170 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 17 678 x 48 x 9,25% / 365 = 215,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.): 17 678 x 64 x 9% / 365 = 278,97 руб.Итого проценты за пользование денежными средствами составили 2 425,65 руб.

Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о наличии иной суммы основной погашении задолженности по договору найма жилого помещения по спорному периоду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору найма в размере 17 678 руб. по оплате за потребленную электроэнергию в размере 533 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 425 руб. 65 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 819 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1002 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей, что пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору найма в размере 17 678 рублей, по оплате за потребленную электроэнергию в размере 533 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 425,65 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 819 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 12.12.2017

Судья: Е.Г. Стрельцова