Приговор № 1-211/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-211/2024

Дело №1-211/2024

уголовное дело №12401009512000007

УИД 42RS0010-01-2024-000723-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.5 ст.76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

В силу п.15 данного Закона лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

29 сентября 2022 года около 12 часов 00 минут с целью трудоустройства на должность дежурного стрелочного поста ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, находясь около здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к неустановленному дознанием лицу, договорившись о приобретении за денежное вознаграждение заведомо поддельного свидетельства о присвоении ей квалификации «дежурный стрелочного поста», подтверждающего ее обучение в Некоммерческой организации «<данные изъяты>», то есть иного официального документа, предоставляющего право на трудоустройство.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, ФИО1 около 14 часов 00 минут 10 октября 2022 года, находясь около вышеуказанного здания ОАО «<данные изъяты>», в нарушение ст.73, ст.74, ст.76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приобрела у неустановленного дознанием лица, с целью использования заведомо поддельный иной официальный документ – свидетельство № о присвоении ей квалификации «дежурный стрелочного поста», подтверждающее прохождение ею в период с 4 мая 2022 года по 12 сентября 2022 года обучения по данной профессии в Некоммерческой <данные изъяты>», выданное 12 сентября 2022 года, содержащее недостоверные сведения о прохождении ею обучения и о сдаче экзаменов, предоставляющее последней право трудоустройства по профессии.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 29 сентября 2022 года она обратилась в отдел кадров ОАО «<данные изъяты>» с целью трудоустройства, где в отделе кадров ей пояснили о наличии вакантной должности дежурного стрелочного поста. Однако для трудоустройства необходимо наличие образования по данной должности, которого у нее не было. В этот же день около 12 часов, находясь около здания ОАО «<данные изъяты>», она связалась со своим знакомым, данные которого она не знает, и объяснила всю ситуацию по поводу невозможности трудоустройства. Тот сказал, что можно купить документы об образовании без прохождения обучения, для чего ей необходимо отдать ему фотографию и деньги в сумме 3000 рублей. Вечером того же дня встретилась около своего дома со знакомым, которому отдала деньги в сумме 3000 рублей и свою фотографию. 10 октября 2022 около 14 часов она встретилась со знакомым у здания ОАО «<данные изъяты>», где тот ей передал свидетельство на ее имя, выданное 12 сентября 2022 года по полученной профессии дежурный стрелочного поста, в котором была вклеена ее фотография и в свидетельстве имелся оттиск синей круглой печати учебного заведения «<данные изъяты>». В свидетельство был вложен протокол от 12 сентября 2022 о присвоении квалификации дежурный стрелочного поста на ее имя, в котором также имелся оттиск синей круглой печати с наименованием учебного заведения «<данные изъяты>». Она забрала свидетельство с протоколом. Поддельное свидетельство купила, чтобы в дальнейшем устроиться на должность дежурного стрелочного поста в ОАО «<данные изъяты>». Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

(т.1 л.д.141-146)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Д.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в <данные изъяты> с 2016 года в качестве исполнительного директора. По профессии «дежурный стрелочного поста» в 2022 году в <данные изъяты>, ФИО1 не обучалась. Граждане по фамилии С.., Ш.., П. в <данные изъяты> является П. которая может входить в состав комиссии по профессиям, связанным с автомобильным транспортном. Оттиски печатей, которые проставляются в документах об образовании, не менялись с 2015 года.

(т.1 л.д.116-117)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей В.. и З.., из которых следует, что в конце 2022 года в отдел кадров обратилась ФИО1, чтобы устроиться в ОАО «<данные изъяты>» на вакантную должность «дежурный стрелочного поста». ФИО1 предоставила специалисту по кадрам З. свидетельство №. З.. сделала с них копии, прислала их В.. и весь пакет документов. Оригиналы вернула ФИО1 По данному свидетельству он направил запрос в <данные изъяты> на который был получен ответ о том, что ФИО1 по профессии «дежурный стрелочного поста» обучение не проходила. Далее всю информацию он направил в отдел кадров ОАО «<данные изъяты>».

(т.1 л.д.118-119, 128-129)

Протоколом изъятия предметов и документов с приложенной фототаблицей от 9 января 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъято свидетельство № на ее имя по профессии дежурный стрелочного поста, протокол № от 12 сентября 2022 года <данные изъяты>».

(т.1 л.д.11-14)

Протоколом изъятия предметов и документов от 9 января 2024 года, согласно которому у специалиста по кадрам ОАО «<данные изъяты>» З. изъяты копии листов журнала учета выданных направлений на медицинские осмотры (предварительные и психиатрическое освидетельствование).

(т.1 л.д.16-19)

Протоколом изъятия предметов и документов с приложенной фототаблицей от 12 января 2024 года, согласно которому у исполнительного директора <данные изъяты>» Д.. получены: журнал регистраций выданных документов за 2022 год, оттиски печати <данные изъяты>» на 2 листах, рекламные брошюры со свободными образцами подписей генерального директора П.. в количестве 3 штук.

(т.1 л.д.23-26)

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 12 января 2024 года, согласно которому ФИО1 указала на комод, находящийся в спальне <адрес> в <адрес>, в котором находилось поддельное свидетельство, приобретенное у неизвестного лица.

(т.1 л.д.27-30)

Протоколом осмотра документов от 15 января 2024 года, согласно которому осмотрен журнал регистрации выданных документов за 2022 год <данные изъяты>». В ходе осмотра журнала записей относительно ФИО1 не выявлено.

(т.1 л.д.32-35)

Сведениями, предоставленными исполнительным директором <данные изъяты>» Д.., согласно которым ФИО1 в данном учреждении не обучалась, свидетельство о присвоении квалификации не получала.

(т.1 л.д.58)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 23 января 2024 года, согласно которому подписи от имени П.., расположенные в изъятых у ФИО1 свидетельстве № о прохождении обучения в учебном центре <данные изъяты>» и в протоколе № от 12 сентября 2022 года учебного центра <данные изъяты>», выполнены не П., а другим лицом.

(т.1 л.д.43-47)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы №К от 25 января 2024 года, согласно которому оттиски круглой печати от имени <данные изъяты>», расположенные в изъятых у ФИО1 свидетельстве № о прохождения обучения в учебном центре <данные изъяты> и в протоколе № от 12 сентября 2022 года учебного центра <данные изъяты>», нанесены не печатью, экспериментальные образцы оттисков которой изъяты у исполнительного директора учебного центра <данные изъяты>» и представлены на экспертизу. Оттиски круглой печати от имени частного образовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенные в изъятых у ФИО1 свидетельстве № о прохождении обучения в учебном центре ООО ДПО «<данные изъяты>» и в протоколе № от 12 сентября 2022 года учебного центра ООО <данные изъяты>», нанесены печатной формой высокой печати.

(т.1 л.д.52-56)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей от 9 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены свидетельство № на имя ФИО1, протокол № от 12 сентября 2022 года, экспериментальные образцы оттисков круглой печати «<данные изъяты>» на 2 листах; три рекламные брошюры «<данные изъяты>». Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.75-93, 94-96)

Протоколом выемки от 26 февраля 2024 года, согласно которому у свидетеля З.. изъят журнал учета выданных направлений на медицинские осмотры (предварительные и психиатрическое освидетельствование) ОАО «<данные изъяты>», в тот же день данные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.100-101, 102-105, 106-107)

Протоколом проверки показаний на месте от 6 марта 2024 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от входа в здание ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по направлению к проезжей части (асфальтной дороге) и по направлению к стенду, и пояснила, что в указанном месте 10 октября 2022 года приобрела поддельное свидетельство № на свое имя по полученной профессии «дежурный стрелочного поста» и протокол № заседания квалификационной комиссии.

(т.1 л.д.156-161)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав ФИО1 не поступало. В судебном заседании подсудимая и ее защитник также не заявляли о каких-либо нарушениях в ходе предварительного расследования или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний ФИО1, а также иных доказательств у суда нет.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, помимо материалов оперативно-розыскной деятельности, полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на приобретение в целях использования иного официального документа, предоставляющего права, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий. Подсудимая, безусловно, осознавала поддельность представляемого ею при трудоустройстве документа об образовании, его использование охватывалось ее умыслом.

Предметом совершенного ФИО1 преступления является поддельное свидетельство № о присвоении ей квалификации «дежурный стрелочного поста», являющееся иным официальным документом, поскольку предоставляет право на трудоустройство на должность, требующую наличие профессионального образования и специальных знаний.

Вместе с тем стороной обвинения ФИО1 вменено также хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

ФИО1 в этой части вменено, что после незаконного приобретения вышеуказанного заведомо поддельного иного официального документа, она стала незаконно хранить его в целях использования до момента его изъятия.

Следовательно, описание преступного деяния в обвинительном заключении не содержит указание на место хранения ФИО1 заведомо поддельного иного официального документа.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание о совершении ФИО1 незаконного хранения в целях использования иного официального документа, предоставляющего права.

Помимо этого ФИО1 вменено, что она предъявила специалисту по кадрам З.. заведомо поддельный иной официальный документ для трудоустройства на должность дежурного стрелочного поста.

В соответствии с разъяснениями в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Следовательно, использованием заведомо поддельного (подложного) документа признается его непосредственное предъявление.

Вместе с тем, из показаний свидетеля З., следует, что с предъявленных ей документов ФИО1 были сделаны копии, которые она оставила себе, оригинал возвратила подсудимой.

Заявление о приеме на работу или согласие на проведение в ее отношении проверки потенциальным работодателем ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>» не подавала, согласие на обработку персональных данных не давала.

При указанных обстоятельствах суд считает, что фактически указанный документ ФИО1 не использовала.

Следовательно, данный признак преступления также подлежит исключению из объема обвинения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ее возраст составляет <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание ею вины и раскаяние в содеянном в ходе уголовного судопроизводства, положительные характеристики по месту жительства, работы, <данные изъяты>, отсутствие судимости,

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления, что выразилось в представлении органам дознания информации о совершенном преступлении, его обстоятельствах, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию.

Разрешение вопроса об изменении категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного. Обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, ее постпреступное поведение, поскольку вину она признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала дознанию, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, так как они в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние ее здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при наличии оснований для применения ст.64 УК РФ, может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ее и семьи имущественное положение, состояние здоровья и возраст.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство № от 12 сентября 2022 года, протокол № от 12 сентября 2022 года, оттиски печатей <данные изъяты>», три рекламные брошюры с образцами подписей следует хранить до разрешения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ЛО МВД России на станции Белово за № от 6 марта 2024 года, в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Белово; журнал регистрации выданных документов необходимо оставить <данные изъяты>»; журнал учета выданных направлений на медицинские осмотры – оставить ОАО «<данные изъяты>».

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Телефон для связи 8 <данные изъяты>.

УИН №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство №№ от 12 сентября 2022 года, протокол №85 от 12 сентября 2022 года, оттиски печатей <данные изъяты>», три рекламные брошюры с образцами подписей - хранить до разрешения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ЛО МВД России на станции Белово за № от 6 марта 2024 года, в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Белово, по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.<адрес>»; журнал регистрации выданных документов – оставить <данные изъяты>»; журнал учета выданных направлений на медицинские осмотры – оставить ОАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев