Решение № 2-1152/2023 2-138/2024 2-138/2024(2-1152/2023;)~М-1064/2023 М-1064/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1152/2023

Дело № 2-138/2024(2-1152/2023)

16RS0011-01-2023-001500-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора РТ Р.Т. Хайбуллова, при секретаре судебного заседания Л.Н. Мухаметшиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи со смертью сына.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее сын ФИО4 погиб при дорожно-транспортном происшествии. Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Смертью сына истице причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека (сына). Смерть сына истицы произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Поскольку потерпевшие в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывают нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. На основании изложенных обстоятельств, просили суд взыскать с ответчика в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просила суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований исковых требований, пояснил, что имеет кредитные обязательства, обучает двоих детей в институте, кроме того приговором суда ему назначено реальное лишение свободы, поэтому он не в состоянии оплатить истице какую-либо сумму.

Старший помощник Буинского городского прокурора г. РТ ФИО5 в своем заключении полагал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что приговором от городского суда РТ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1000 ГК РФ) (п. 12).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, вступившим в силу судебным приговором ФИО2 признан виновным в совершении в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, связанного с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно приговору суда, ФИО2, управляя легковым автомобилем марки ВАЗ-21101 за государственным регистрационным знаком <***> рус, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от г. причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека повлекшее его смерть при следующих обстоятельствах.

, примерно 06 часов 15 минут, ФИО2 в светлое время суток и ясную погоду следовал на указанном автомобиле на 1 км +300 м. автодороги Буинск-Тетюши в направлении со стороны в сторону РТ, со скоростью около 80 км/час. В пути следования ФИО2, грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в утомленном состоянии; грубо нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажира ФИО4, не пристегнутыми ремнями безопасности; грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего, ФИО2, двигаясь на 1 км +300 м. автодороги Буинск-Тетюши, пренебрег указанными требованиями ПДД РФ, не избрав надлежащей скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, не учел видимости в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, находясь в утомленном состоянии, проявив преступную небрежность, уснул за рулем и потеряв контроль над автомобилем, выехал на полосу встречного движения, после на обочину. Двигаясь по обочине дороги, ФИО2, проснулся и, осознав, что движется по встречной полосе движения – по обочине, резко повернул руль автомобиля направо, чтобы вернуться на свою полосу движения и, съехав в левый кювет, совершил опрокидывание автомобиля. В результате грубого нарушения ФИО2 требований пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир легкового автомобиля марки ВАЗ-21101 государственным регистрационным знаком <***> рус ФИО4 получил телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого глаза с захватом верхнего и нижнего век, в области левого глаза с захватом верхнего и нижнего век с переходом на скуловую область, в левой лобно-теменной области с переходом на височную область, ссадины множественные в лобной области слева с переходом на височно-скуловую; обширное кровоизлияние в мягкие ткани теменной, лобной, височной областей слева; обширное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий, правой и левой теменных областей; оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа с повреждением лобной, левой височной, левой теменной, клиновидной, решётчатой, правой височной, затылочной костей; участок деструкции ткани мозга правой височной доли с множественными мелкоточечными кровоизлияниями в правой теменной доле с переходом на лобную долю; по данным медицинских документов - ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой в правой лобно-височно-теменной области (удалена в объеме 130мл.); шеи: кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети шеи; грудной клетки: кровоподтек в области левого надплечья в проекции наружного конца ключицы, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 ребра по среднеключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани у наружного конца левой ключицы с переходом на область левого грудино-ключичного сустава, перелом грудины на уровне 2 ребра, перелом 7, 8, 9 рёбер между среднеключичной и около грудинной линиями справа с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг, закрытый перелом левой ключицы со смещением; таза: кровоподтёк на наружной поверхности в проекции правой подвздошной кости; конечностей: кровоподтёки множественные на задне-внутренней поверхности правого предплечья, множественные на тыльной поверхности правой кисти с переходом на основные фаланги пальцев, на внутренней поверхности верхней трети правой голени, на задневнутренней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадины множественные на тыльной поверхности правой кисти с переходом на фаланги всех пальцев, на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, множественные на задневнутренней поверхности средней трети левой голени, множественные на передней поверхности верхней трети левой голени, на задне-наружной поверхности средней трети левого бедра, множественные на тыльной поверхности левой кисти, полный поперечный перелом правой бедренной кости с пропитыванием кровью окружающих мягких тканей. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия; механизм образования - удар, сдавление, трение; давность образования в пределах 12-72 часов до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда. При этом в судебном решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО6, года рождения, являлся сыном истца ФИО1

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся лицом, управлявшим транспортным средством, суд приходит к выводу, что на него подлежит возложению обязанность по компенсации морального вреда истице вследствие смерти ее сына при дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что ФИО2, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в добровольном порядке ни материальный ущерб, ни моральный вред, причиненный преступлением, не возмещал, что подтверждено истцовой стороной в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате гибели сына, поскольку неизгладимой является боль утраты близкого человека, истица безусловно испытывает тяжелые нравственные страдания, невосполнимые никакими компенсационными выплатами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что, преступление совершено ФИО2 по неосторожности.

С учетом характера и степени нравственных страданий истицы, вызванных смертью сына, учитывая, что смерть сына стала невосполнимой моральной утратой для истицы, в связи с гибелью сына нарушено личное неимущественное право истицы - право на семейные, родственные отношения между ними, принимая во внимание, что смерть сына принесла существенные нравственные страдания истице, которая, навсегда лишилась возможности видеть своего сына, заботы с его стороны, суд приходит к выводу, что является очевидным тот факт, что истица испытала, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека - сына, несмотря на время, прошедшее после его гибели.

Согласно ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истцов, потерявших дочь и сестру, также суд учитывает требования разумности и справедливости и то, что денежной компенсацией устранить страдания истцов невозможно.

При определении размера компенсации суд учитывает, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, а также грубую неосторожность потерпевшего ФИО4, выразившуюся в нарушении п. 5.1 Правил дорожного движения, согласно которому пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. Данная грубая неосторожность содействовала увеличению вреда. Факт того, что ФИО4 не был пристегнут ремнем безопасности установлен судом из показаний подсудимого ФИО2

Также суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет источника дохода, обучает двоих детей в институте, имеет кредитные обязательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характеризующие тесные семейные отношения истицы с погибшим, сложившиеся при жизни последнего, характер ее психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных взаимоотношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, систематический характер общения, степень нравственных страданий истицы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере по <***> рублей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 400 рублей, исходя из заявленного требования неимущественного характера.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождена в силу указаний закона, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 14, 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 ( года рождения, уроженца , Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ; паспорт выдан ОВД Республики Татарстан ; ИНН ) в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ; паспорт выданный Буинским ГРОВД Республики Татарстан г., СНИЛС ; ИНН ) <***> (шестьсот тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении в остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2( года рождения, уроженца , Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ; паспорт 9204 выдан ОВД Республики Татарстан ; ИНН ) в доход бюджета Буинского муниципального образования РТ государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов.