Решение № 2-2511/2025 2-2511/2025~М-1853/2025 М-1853/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2511/2025

дело №2-2511/2025

03RS0064-01-2025-003182-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.

при секретаре Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по строительству жилого дома выполнил, однако, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки отделочных, строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование на предмет оценки качества отделочных, строительных работ и стоимости устранения недостатков с привлечением специалиста, о проведении которого подрядчик уведомлен. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составила 1 900 923, 07 рубля, расходы на составление заключения составили 50 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО3 убытки в виде выявленных строительных недостатков в размере 603370 руб., неустойку в размере 603370 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на составление технического заключения 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 720, 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 28 сентября 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик обязательства по строительству жилого дома выполнил, однако, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки отделочных, строительных работ.

30 октября 2024 года проведено обследование на предмет оценки качества отделочных, строительных работ и стоимости устранения недостатков с привлечением специалиста, о проведении которого подрядчик уведомлен.

Согласно техническому заключению специалиста № от 30 октября 2024 года стоимость устранения выявленных дефектов составила 1 900 923, 07 рубля.

Ответчику направлена претензия о возмещении суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

Определением суда от 28 августа 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество работ по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательным строительным нормам и правилам, в части заявленных истцом недостатков частично не соответствует.

Имеются несоответствия, которые являются производственными, явными, существенными и устранимыми. Несоответствия привели к ухудшению жилого дома.

Способы устранения:

- отклонение от прямолинейности кромок створок блока на 1 м длины более 1 мм – замена блоков;

- в помещении комнат и коридоров обои во внутренних углах наклеены с нахлестом 5 мм, что менее нормативных 10-20 мм – смена обоев;

- в помещениях комнат и коридоров на обоях пятна и плесень нижней части обоев, имеется отслаивание обоев – смена обоев;

- в помещениях комнат и коридоров отсутствует маркировка отопительных приборов – замена отопительных приборов;

- неровности плоскости и облицовки стен в санузле 3 мм на 2 м длины – смена плитки;

- неровности плоскости облицовки пола в санузле 4 мм на 2 мм длины – смена плитки;

- в санузле уступы между плитками пола 6 мм превышают нормируемые 1 мм – смена плитки;

- прочность цементно-песчаного раствора в комнатах 2 и3 не соответствует нормативной прочности М200 – замена стяжки;

- в отделке фасада здания выявлены сколы финишного покрытия – повторная покраска;

- отсутствует защиты от атмосферной коррозии стальных газопроводов – покраска труб;

- расположение септика от индивидуального жилого дома составляет 2,57 м – демонтаж и монтаж септика на расстоянии более 5 м.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 603370 руб. 94 коп. с учетом НДС 20%.

Оснований не доверять заключению ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования и составлено независимым экспертом.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, и сведения, содержащиеся в заключении, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о надлежащем выполнении подрядчиком ремонтно-отделочных работ в представленных суду документах не содержится.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору от 28 сентября 2023 года №2017 выполнены с нарушением требований по качеству, предъявляемым к данным работам. Стоимость устранения дефектов работ, выполненных ответчиком, составляет 603370 руб. 94 коп.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию денежные средства в возмещение стоимости строительно-ремонтных работ по устранению недостатков в сумме 603370 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия направлена ответчику 30 декабря 2024 года, возвращена отправителю по истечении срока хранения 3 февраля 2025 года.

Неустойка за период с 4 февраля 2025 года по 27 ноября 2025 года составляет 5979396,70 рублей, из расчета: 603370 рублей х 3% х 297 дней.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 454685 руб. из расчета: (603370 руб. + 6 000 руб. + 300000 руб.) х 50%.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 60000 руб.

Определением суда назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, заключение ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд и принято в качестве допустимого доказательства по делу, стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей.

Ввиду изложенного с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу ООО «Профэкспертиза» подлежат перечислению денежные средства в размере 30000 руб., внесенные ответчиком в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 26067 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость устранения строительных недостатков в размере в размере 603370 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 454685 руб., расходы на заключение 60000 руб., представительские расходы 30000 руб.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26067 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025 г.