Решение № 2-2511/2025 2-2511/2025~М-1717/2025 М-1717/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2511/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М», ФИО2, ФИО3 о демонтаже конструкций, взыскания судебной неустойки судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с исковым заявлением об обязании ООО «Альфа-М», ФИО2, ФИО3 с демонтировать рекламно-информационные вывески, два кондиционера и ограждающие кондиционеры металлические короба, расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: ... и произвести работы по восстановлению фасада указанного многоквартирного дома в проектное (первоночальное) состояние, взысканию судебной неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ..., а также, на основании протокола общего собрания собственников ... от < дата > истец является председателем Совета многоквартирного дома.

Представителем Управляющей компанией ООО «Башжилсервис» и собственниками квартир был осуществлен осмотр общедомого имущества многоквартирного дома по ... и был составлен акт, в котором было установлено незаконное использование ООО «Альфа-М» общедомового имущества, при отсутствии решения общего собрания собственников МКД.

ООО «Альфа-М» использует нежилое помещение, многоквартирного дома по адресу: ... расположенное на цокольном этаже МКД для размещения магазина по продаже алкогольной продукции «Красное & Белое».

На фасаде многоквартирного дома со стороны ... ООО «Альфа-М» размещены следующие конструкции: рекламная вывеска с товарным знаком «Красное & Белое», расположенная над входом в помещение на высоте между цокольным и 1-м этажом; панель-кронштейн – с товарным знаком «К&Б», расположенная на значительном расстоянии (более 10 метров) справа от входа в помещение, между цокольным и 1-м этажом; два кондиционера, огражденные металлическими коробами с козырьком, расположенные между цокольным и 1-м этажом.

При монтаже данных конструкций было поврежден фасад, являющийся общедомовым имуществом.

Ссылаясь на то, что спорные конструкции размещены на фасаде МКД незаконно, в отсутствие согласия собственников помещений в МКД, истец считает, что все вышеуказанные конструкции и оборудование подлежат демонтажу, а общее имущество дома восстановительному ремонту.

В ходе разбирательства по делу истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в последующем частично отказалась от исковых требований.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит судобязать ООО «Альфа-М» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать вывеску с товарным знаком «Красное&Белое», панель-кронштейн с товарным знаком «К&Б» расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: ..., в месте нахождения помещения № офис 1, кадастровый ... и произвести работы по восстановлению фасада указанного многоквартирного дома в проектное (первоначальное) состояние.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать два кондиционера и ограждающие кондиционеры металлические короба, расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: ... в месте нахождения помещения № офис 1, кадастровый ..., и произвести работы по восстановлению фасада указанного многоквартирного дома в проектное (первоночальное) состояние.

В случае несвоевременного исполнения решения суда, взыскать с ООО «Альфа-М», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, судебную неустойку в размере 1000 рублей с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Взыскать ООО «Альфа-М» ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей.

Истец, ФИО1, а также представитель по доверенности ФИО4 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном размере, по доводам изложенном в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» ФИО5, действующая на основании доверенности, ответчики ФИО2 ФИО3 исковые требования не признали, просили истцу отказать в удовлетворении требований.

Иные лица извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел доли в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, использование общего имущества собственников многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников, к компетенции которого относится принятие решений о передаче в пользование третьим лицам или кому-либо из собственников общего имущества само по себе свидетельствует о нарушении прав собственников.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от < дата > N ... обязанностью лица, изъявившего намерение каким-либо образом использовать общее имущество, является получение соответствующего согласия собственников помещений в доме, поскольку отсутствие такого согласия влечет для этого лица последствия в виде демонтажа конструкций, как инструмента восстановления нарушенного права собственников помещений в доме

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ....

В соответствии с протоколом ... от < дата > общего собрания собеседников помещений в многоквартирном доме по адресу ... истец является председателем совета данного многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Башжилсервис».

Ответчик ООО «Альфа-М» является арендатором нежилого помещения № офис 1, кадастровый ..., расположенного на цокольном этаже по адресу: ... на основании договора аренды № АМ-14491-15/2023 от < дата > Общество использует данное помещение для торговой деятельности, для размещения продуктового магазина с коммерческим наименованием «Красное&Белое»

Собственниками данного помещения являются ответчики ФИО2, П. К. А. в равных долях.

Ответчиком, ООО «Альфа-М», на фасаде многоквартирного ..., размещены рекламно-информационные конструкции: вывеска с товарным знаком «Красное & Белое», расположенная над входом в помещение № офис 1, панель-кронштейн с товарным знаком «К&Б».

Также ответчиками на фасаде многоквартирного дома установлены два кондиционера, огражденные металлическими коробами, собственниками которых являются ФИО2 и П. К.А.

Использование общедомового имущества ответчиками, подтверждается актами от < дата > и < дата >, а также фотоматериалами имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается сторонами.

При этом, доказательств того, что их установка произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики используют общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 11 протокола ... от < дата > общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники решили, передать ООО «Башжилсервис» принятие решения о сдаче общедомового имущества в аренду, в интересах собственников дома. Предоставить ООО «БашЖилСервис» самостоятельно определять размер платы за использование общедомового имущества собственников в доме, в том числе определять существенные условия договора на использование общедомового имущества. В соответствии протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от < дата > N 1/2023 принято решение (10 вопрос повестки) обязать управляющею организацию заключать договора на сдачу общедомового имущества 3-м лицам в аренду, только после получения письменного согласия Совета МКД.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ, воспользовавшись предоставленным им правом, приняли решение о возмездном характере пользования общим имуществом.

Суд приходит к выводу что, спорные конструкции, принадлежащие ООО «Альфа-М», содержащие товарный знак «Красное&Белое», «К&Б», а также два кондиционера огражденные металлическими конструкциями, принадлежащие ФИО2, П. К. А. размещены на внешней стороне ограждающих конструкций многоквартирного дома, между цокольным и первым этажом МКД, размещены с использованием общедомового имущества, без надлежащих на то оснований.

При установке внешних блоков кондиционеров, ответчиками нарушена целостность фасада многоквартирного дома.

Монтаж оборудования на фасадной стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 часть 2 статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от < дата > N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Размещение внешних блоков системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома возможно лишь с согласия собственников общего имущества, выраженного в решении соответствующего общего собрания.

Размещение внешних блоков системы кондиционирования произведено ответчиками без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчиков ФИО2, П. К.А. о том, что при строительстве дома проектом была предусмотрена установка корзин для кондиционеров опровергается п.п.14-18 Протокола ... общего собрания собственников помещений в МКД от < дата >, согласно которого собственники помещений МКД не набрали необходимый кворум для согласования установки корзин для кондиционеров.

Исходя из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела спорные внешние блоки кондиционеров ограждены металлическими конструкциями с козырьком, и не расположены в корзинах.

Довод ответчика ООО «Альфа-М» о том, что конструкции с товарным знаком "Красное и Белое", «К&Б», не является рекламой, установленные на фасаде конструкции являются информационными вывесками судом отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске. Для индивидуального предпринимателя установлена обязанность разместить сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в наглядной и доступной для потребителя форме. Данное требование обязательно для всех лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг потребителям, независимо от основания владения помещением (на праве собственности либо аренды).

Учитывая закрепленную в Законе о защите прав потребителей обязанность размещения определенного перечня информации о хозяйствующем субъекте в месте осуществления им соответствующей деятельности, размещение такой информации осуществляется им самостоятельно безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании.

Обязательная информационная вывеска содержит информацию, которую организация обязана довести до сведения потребителя (фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы).

При этом размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.5 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан (в ред. решения Совета городского округа ... Республики Башкортостанот < дата > N 17/3) (далее - Правила благоустройства) информация на средствах информационного оформления должна размещаться с соблюдением требований законодательства о государственном языке Российской Федерации и государственных языках Республики Башкортостан.

Согласно п.1 ст.6 Правил Благоустройства, информационная вывеска, должна быть размещена, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп. Количество информационных вывесок для одной организации определяется с учетом необходимости их размещения рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц.

Согласно п.2 ст.6 Правил Благоустройства, не допускается размещение информационной вывески: длиной более 0,4 метра и высотой более 0,6 метра;

Согласно п. 2.2.2. Решения Совета городского округа ... РБ от < дата > N 39/5 (ред. от < дата >) "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа ... Республики Башкортостан" Информационная табличка предназначена для доведения до сведения потребителей информации об изготовителе (исполнителе, продавце) согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и должна быть:

1) оформлена в соответствии с требованиями Закона Республики Башкортостан "О языках народов Республики Башкортостан".

2) Каждое предприятие сферы услуг должно иметь одну или несколько информационных табличек - по количеству входов для населения.

3) На табличке должна быть указана следующая обязательная информация о предприятии:

- зарегистрированное (юридическое) наименование предприятия;

- организационно-правовая форма;

- режим работы предприятия.

4) Информационные таблички должны размещаться на стене здания рядом со входом на предприятие либо на двери входа с учетом обеспечения беспрепятственного их визуального восприятия потребителями. Информационные таблички могут быть заменены надписями на стекле витрины, входной двери и др.

5) Информационные таблички должны иметь площадь от 0,3 до 0,7 кв. м. Высота букв в тексте должна быть не менее 1 см. Информационные таблички регистрации не подлежат.

Таким образом, фактически в силу закона исключено возмездное размещение на общем имуществе дома лишь информационной вывески, которое необходимо для исполнения публичной обязанности. (Определение ВС РФ от < дата > N 308-ЭС23-25249).

Вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела было установлено, что информационная вывеска ООО "Альфа-М", соответствующая требованиям ч. 1 ст. 9 Закона РФ от < дата > N 2300-1 содержащая необходимую информацию (режим работы, наименование организации – продавца, правообладателя товарного знака, а также текст на языке народа Республики Башкортостан), размещена ответчиком слева от основного входа в торговое помещение, отдельно от спорных конструкций и в другом месте.

Таким образом, требования Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком выполнены, следовательно, спорные конструкции с товарными знаками "Красное&Белое", «К&Б» установленные на фасаде стены многоквартирного жилого дома дополнительно к информационной вывеске, не являются обязательными к размещению, из чего следует, что для их размещения необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Свидетельства о согласовании дизайн-проекта ...В от < дата > рекламно-информационных конструкций, представленным ответчиком, оно не является согласованием и основанием для проведения работ по внешнему оформлению фасада.

На спорных вывесках указано только название коммерческого объекта, что привлекает внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования - и направлено на формирование интереса потребителя к нему.

Спорные конструкции являются рекламными, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования - магазину, использующему коммерческое обозначение, при этом спорные рекламные конструкции не содержат информации, обязательной к размещению с учетом требований Закона о защите прав потребителей и превышают установленные для информационных вывесок размер (Определение ВС РФ от < дата > N 308-ЭС23-25249)

Указанное на конструкциях словосочетание "Красное&Белое", а также буквенное обозначение «К&Б» не содержит информацию об ООО "Альфа-М", однако определенно указывает на привлечение внимания неопределенного круга лиц, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов "Красное&Белое", поскольку наименование магазина "Красное&Белое" создает у потребителя четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно алкогольной продукцией.

Иная цель размещения спорной конструкции на фасаде дома ответчиком не обоснована и не доказана.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что в действительности использование коммерческого обозначения осуществлялось не с целью исполнения Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому для монтажа конструкции необходимо согласие собственников многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений Закона о рекламе, Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, приведенных в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", суд приходит к выводу о том, что спорные конструкции, с учетом своего значительного размера, содержания, не являются вывеской в понимании, определенном статьей 9 Закона о защите прав потребителей, относятся к рекламной конструкции и подлежат демонтажу

Использование ответчиками общего имущества МКД, без получения согласия на это его собственников, повлекло за собой нарушение прав каждого отдельно взятого собственника, в том числе, истца ФИО1, поскольку только собственник обладает правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Общим собранием собственников нашего МКД не выносилось каких-либо решений, разрешающих ответчикам использовать фасад дома для личных либо коммерческих целей, а именно для размещения указанных рекламно-информационных конструкций, а также устанавливать конструкции с кондиционерами и иное оборудование не являющееся общедомовым, предназначенное для использования только ответчиком.

На основании вышеизложенного учитывая, отсутствие решения общего собрания дома разрешающее использование фасада для рекламных вывесок и кондиционеров все указанные конструкции подлежат демонтажу, а фасад дома восстановительному ремонту.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части и подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца судебная неустойка в размере 200 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 312 руб., как документально подтвержденные неразрывно связанные с рассмотрением данного дела. Так же подлежат взысканию расходы истца в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Альфа-М», ФИО2, ФИО3 о демонтаже конструкций, взыскания судебной неустойки судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альфа-М» (ОГРН ... в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать вывеску с товарным знаком «Красное&Белое», панель-кронштейн с товарным знаком «К&Б» расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: ... помещения № офис 1 кадастровый ..., между первым и вторым этажом, и произвести работы по восстановлению фасада указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать два кондиционера и ограждающие кондиционеры металлические короба, расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: ..., помещения № офис 1, кадастровый ..., и произвести работы по восстановлению фасада указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В случае несвоевременного исполнения решения суда, взыскать с ООО «Альфа-М» (ОГРН ... ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт 80148909247), судебную неустойку в размере 200 рублей с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Взыскать ООО «Альфа-М» (ОГРН ... ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...), в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей, то есть по 11104 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >