Приговор № 1-86/2020 1-86/2020~МУ-11/2020 МУ-11/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело (УИД) № 58RS0007-01-2020-000654-66 (производство № 1-86/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище 04 сентября 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) и гражданского истца - Потерпевший №1, ее представителя ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника Егорова Н.В., предъявившего удостоверение № 560 и ордер № Ф 1513 от 26.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинителя Потерпевший №1 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности водителя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 09.11.2018 года, наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшего место 24.09.2018 года, вступившего в законную силу 20.11.2018 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, 28 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут, находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, повалил Потерпевший №1 на пол и левой ногой нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по ее ногам, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков подглазничной области, правого бедра, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, не признал, показал, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1, брак с которой расторгнут. 28.09.2019 года они находились дома. В этот день в 19 -м часу Потерпевший №1, от которой исходил запах алкоголя, стала провоцировать его на скандал, унижать его, из-за чего он выгнал ее из дома на улицу, закрыл дверь. Потерпевший №1 неоднократно пыталась забраться с улицы по лестнице, но падала, разбила стекла веранды. Затем она затихла, и он, решив, что она ушла, лег спать. Утром 29.09.2019 года он проснулся, увидел, что Потерпевший №1 находится в доме, что она разбила отверстие во входной двери из поликарбоната, через которое открыла запорное устройство входной двери и прошла в дом. При этом, на ее лице он видел синяк под глазом. Полагает, что телесные повреждения в виде кровоподтеков подглазничной области и крестца могли у нее образоваться при падении с лестницы. При каких обстоятельствах ей были причинены повреждения он не знает. Отрицал факт нанесения Потерпевший №1 28.09.2019 года ударов, нанесения ей побоев. После 28.09.2019 года Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице несколько дней находилась дома, никуда не выходила из дома.

К показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о его непричастности к нанесению побоев Потерпевший №1 28.09.2019 года, суд относится критически, расценивает как способ защиты, избранный им в целях избежать уголовную ответственность за содеянное.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 пояснила, что 28 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, ранее подвергнутый административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры с ней (потерпевшей Потерпевший №1), нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза. После чего повалил ее на пол, и правой ногой нанес ей два удара в нижнюю часть живота и левой ногой не менее пяти ударов по ее ногам. Затем выгнал ее на улицу, а когда она пыталась залезть в жилое помещение через форточку террасы, сталкивал ее с лестницы, в результате чего она падала на землю, ударяясь спиной. В результате противоправных действий ФИО2 ей (потерпевшей Потерпевший №1) были причинены телесные повреждения: кровоподтеки подглазничной области, правого бедра, крестца, грудной клетки, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Находясь на крыльце своего дома, подождав некоторое время пока ФИО2 уснет, она молотком образовала отверстие во входной двери в террасу, после чего, просунув в данное отверстие руку, открыла запорное устройство, вошла в дом, и, убедившись, что ФИО2 спит, она в 21-м часу прошла в свою комнату, позвонила сестре ФИО6, сообщила о том, что в 19-м часу в их доме ФИО2 причинил ей побои, сфотографировала свое лицо и отправила данную фотографию сестре ФИО6 и своему сыну, после чего легла спать. 29.09.2019 года она на личный мобильный телефон позвонила УУП ФИО7, который в этот же день к ним приходил, побеседовал с ФИО2, но она писать заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в этот день не стала. До 08.10.2019 года, ввиду имеющихся у нее телесных повреждений, она не могла выполнять трудовые обязанности в качестве продавца у ИП ФИО6. 08.10.2019 года, несмотря на то, что телесные повреждения не прошли, ввиду необходимости, она вышла на работу, а вечером, когда она пришла с работы домой, ФИО2 стал ее вновь оскорблять, хватать руками за одежду. Она решила все-таки написать заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей 28.09.2019 года им побоев. 08.10.2019 года она в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области написала заявление, и с УУП ФИО7 в 21 час. 50 мин. приехала в ГБУЗ «Городищенская РБ», где была осмотрена врачом, который обнаружил у нее телесные повреждения, отраженные в справке от 08.10.2019 года. Просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Суд признает допустимым доказательством и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку Потерпевший №1 свои показания дает последовательно и причин для оговора подсудимого не имеет, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В имеющих значение для дела показаниях потерпевшего противоречий не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 08.10.2019 года Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 28.09.2019 года в п. Чаадаевка Городищенского района причинил ей телесные повреждения.

Аналогичная информация содержится и в рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 08.10.2019 года, согласно которому 08.10.2019 года в 23 час. 10 мин. медсестра ГБУЗ «Городищенская РБ» сообщила об обращении 08.10.2019 года в 22 час. 20 мин. в ГБУЗ «Городищенская РБ» Потерпевший №1 с ушибами мягких тканей лица, области бедер, грудной клетки, крестца.

Согласно заключению эксперта № 4338 от 18.10.2019 года ГБУЗ «ОБСМЭ», выполненному на основании определения ст. УУП ОМВД России по Городищенскому району от 15.10.2019 года, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки подглазничной области, правого бедра, крестца, грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Давность и механизм образования повреждений определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в медицинском документе.

Согласно результатам судебно- медицинской экспертизы от 09.07.2020 года ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2806, выполненной на основании постановления Городищенского районного суда Пензенской области от 02.07.2020 года, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки подглазничной области, правого бедра, крестца, грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Давность и механизм образования повреждений определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в медицинском документе.

Суд признает выводы вышеуказанных экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, поэтому суд принимает их за основу. При этом, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в экспертных заключениях, в части их локализации, согласуются с показаниями потерпевшей в данной части.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 нанесение им Потерпевший №1 ударов ногами в живот, сталкивания ее с лестницы, а также причинение ФИО2 Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков крестца, грудной клетки, поскольку суду не представлено доказательств нанесения ФИО2 Потерпевший №1 ударов в область грудной клетки, крестца, в том числе их образования в результате иных неправомерных действий ФИО2

При этом, доводы стороны защиты о допущенных при проведении судебно-медицинской экспертизы от 09.07.2020 года в отношении Потерпевший №1 экспертом нарушениях, ввиду не предоставления эксперту подлинников медицинских документов Потерпевший №1 по состоянию на сентябрь - октябрь 2019 года, и проведения экспертизы на основании справки - осмотра Потерпевший №1 08.10.2019 года врачом ГБУЗ «Городищенская РБ», несостоятельны, поскольку в распоряжение эксперта была предоставлена вся медицинская документация за период 2019 года, в том числе и подлинник справки от 08.10.2019 года ГБУЗ «Городищенская РБ», что не свидетельствует о допущенных нарушениях.

Согласно справке о результатах осмотра в приемном отделении Потерпевший №1 08.10.2019 года в 21 час. 50 мин. врачом ГБУЗ «Городищенская РБ» ФИО5 у Потерпевший №1 были обнаружены: ушибы мягких тканей лица, в области бедер, грудной клетки, крестца. Потерпевший №1 на осмотре указала на обстоятельства причинения ей побоев 28.09.2019 года («была избита известным лицом 28.09.2019 года»).

Согласно постановлению судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 09.11.2018 года, вступившему в законную силу 20.11.2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 руб., за то, что 24.09.2018 года в 17 час. в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область переносицы, причинив физическую боль, подкожную гематому левой подглазничной области, ссадину лица слева. Штраф оплачен ФИО2 25.01.2019 года.

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что приходится сестрой Потерпевший №1, которая проживает вместе с ФИО2 по адресу:<адрес>. В настоящее время их брак расторгнут. На протяжении нескольких лет, ФИО2 причиняет Потерпевший №1 побои, на почве личных неприязненных отношений. Но Потерпевший №1 всегда старалась скрыть это, с заявлением не обращалась в правоохранительные органы, хотя она (ФИО6) всегда советовала ей сделать это. Потерпевший №1 работает у нее в магазине продавцом. 28.09.2019 года Потерпевший №1 работала, они виделись, гематом, телесных повреждений на лице, руках, ногах у нее не было. В 22-м часу 28.09.2019 года ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, сообщив, что ФИО2 ее избил, после чего прислала ей фотографию своего лица, на которой у Потерпевший №1 в левой подглазничной области была большая синяя гематома, глаз практически не открывался. Она посоветовала ей вызвать участкового уполномоченного полиции. На следующий день и в последующие дни Потерпевший №1 на работу не вышла, поскольку стеснялась приходить с такими телесными повреждениями, а когда она 08.10.2019 года пришла, то вся левая сторона лица была опухшей, отекшей, синей, были кровоподтеки на руках и ногах. Вечером, 08.10.2019 года, когда Потерпевший №1 пришла с работы домой, ФИО2 вновь учинил скандал. Потерпевший №1 решилась написать соответствующее заявление, зафиксировала в ГБУЗ «Городищенская РБ» телесные повреждения, и несколько дней жила у нее, до того момента, пока ФИО2 не уехал на работу, так как боялась туда возвращаться даже за одеждой.

Суд считает показания ФИО6 достоверными, и не принимает во внимание доводы стороны защиты о ее заинтересованности в исходе дела, поскольку ФИО6 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, доказательств ее заинтересованности, наличия неприязни к ФИО2, оснований для его оговора не имеется. Показания Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, именно ФИО6 непосредственно сразу Потерпевший №1 рассказала о произошедших событиях, прислала фотографию с изображением своего лица с телесными повреждениями.

При этом, и ФИО6, и подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что до возвращения Потерпевший №1 28.09.2019 года домой, т.е. до конфликта между Д-выми телесных повреждений у Потерпевший №1 не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт его вызова Потерпевший №1 08.10.2019 года как участкового уполномоченного полиции, факт нахождения вместе с Потерпевший №1 в ГБУЗ «Городищенская РБ» в целях осмотра ее врачом, и наличие у нее телесных повреждений.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 28 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут, находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки по лицу (в область левого глаза), повалил Потерпевший №1 на пол, и левой ногой нанес не менее пяти ударов по ее ногам, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков подглазничной области, правого бедра не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н. При этом, ФИО2 постановлением суда от 09.11.2018 года, вступившим в законную силу 20.11.2018 года, подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния - административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (штраф оплачен 25.01.2019 года).

Наличие конфликтной ситуации между ФИО2 и Потерпевший №1 подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО6 Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей. Степень тяжести причиненных потерпевшей повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Умысел подсудимого на нанесение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, подтверждается характером действий подсудимого. Совокупность обстоятельств совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, действовал с умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей.

Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, так как он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы защиты о недоказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, со ссылками на невозможность экспертным путем определить механизм и давность образования повреждений, суд находит несостоятельными, поскольку суд оценивает заключение эксперта наряду с другими имеющимися в деле доказательствами. Выводы эксперта о том, что давность и механизм образования повреждений определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в медицинском документе, не свидетельствует о непричастности ФИО2 к совершению данного преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, а также личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Доказательств противоправности поведения потерпевшей при указанных обстоятельствах суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения ФИО2, который работает, является трудоспособным и имеет возможность заработка, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ, не имеется. Основания, препятствующие назначению наказания в виде штрафа, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, оправдания подсудимого не имеется.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причиненного преступлением, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, степени понесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10000 руб.

Требование Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя ФИО1 в рассмотрении уголовного дела частного обвинения в размере 25000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку частным обвинителем (потерпевшей) Потерпевший №1 доказательств несения таких расходов не представлено. Договор об оказании юридической помощи от 06.05.2020 года и расписка от 06.05.2020 года, представленные Потерпевший №1 свидетельствуют о несении ею расходов в связи с оказанием ей юридических услуг ФИО1 по делу 9у-10/2020, то есть по другому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель (УФК по Пензенской области) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, л/с <***>, р/с <***>, ОКТМО 56701000, Банк получателя: Отделение Пенза г.Пенза, БИК 045655001, КБК 32211621010016000140.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 процессуальных издержек в размере 25000 руб., отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина