Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-1574/2017 М-1574/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2938/2017

Дело № 2-2938/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.НовгородАвтозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «А» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «А» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес], произошло ДТП, с участием 2-х ТС, а/м [ ... ], г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] и а/м [ ... ], г/н [Номер], под управлением [ФИО 2]

В результате ДТП а/м [ ... ], г/н [Номер] получил механические повреждения. В соответствии с материалом административной проверки по факту ДТП виновным в произошедшем ДТП признан водитель [ФИО 1] Между действиями виновника и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «А» по полису ОСАГО ЕЕЕ [Номер] (дата заключения договора [ДД.ММ.ГГГГ]).

Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в ОАО «А» с заявлением и приложенными к нему документами, для осуществления страховой выплаты на ремонт и восстановление т/с [ ... ] г/н [Номер]. Ответчиком данный случай был призван страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35100 рублей. Выплаченный размер возмещения недостаточен для восстановительного ремонта а/м [ ... ] г/н [Номер].

Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд.

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода рассмотрев гражданское дело [Номер] по иску ФИО1 к ОАО «А» о защите прав потребителя, исковые требования истца удовлетворил (а именно: взыскано страховое возмещение в размере 141454 рубля). Решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием выплатить неустойку, однако истцу в этом требовании было отказано.

Просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 140 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика ОАО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431П.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобожденные от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). К таковым, в частности, относятся:

-обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП, с участием автомобиля [ ... ], гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ ... ], гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 2], в результате чего, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель [ФИО 1]

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Р» (полис ССС [Номер], срок действия с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].)

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «А» (полис ЕЕЕ [Номер], срок действия с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].)

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в ОАО «А» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

В установленный срок ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 35 100 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «А» получена досудебная прения ФИО1, с требованием выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, иного суду не представлено.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с ОАО «А» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение 141 454 руб.; штраф 40 000 руб.; компенсация морального вреда 500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб.; почтовые расходы – 60 руб. 24 коп.; представительские расходы - 1 000 руб.; расходы по отправке телеграммы – 201 руб. 60 коп.

Требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 140000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку со стороны ответчика имело место быть нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки с ОАО «А».

Представленный истцом расчет (141454 руб. х 1% х 272 дн. = 384754 руб.) проверен судом, признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в пределах заявленных истцом требований в сумме 140000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «А» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «А» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 140 000 рублей.

Взыскать с ОАО «А» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4000 рублей

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова