Решение № 2А-1258/2024 2А-1258/2024~М-1096/2024 М-1096/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-1258/2024

Дело № 2а-1258/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002175-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 02 сентября 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к законным представителям несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административными исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в которых просило взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 8 900руб., а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 1 459,18 руб. за период с 18.07.2023 г. по 15.05.2024 г.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, в 2022 году являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО3 и ФИО4 являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 (родителями) и исполняют обязанности по уплате налогов за него.

Согласно сведениям представленным органами Росреестра по Владимирской области, ФИО1 в 2022 году реализовал объект недвижимого имущества, находившийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, а именно: 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права 02.06.2020 г., дата прекращения владения 09.03.2022 г.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4 23.05.2023 г. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявлен доход в размере 412 500 руб., полученный от продажи указанной доли квартиры (сумма сделки 1 650 000 руб.).

Одновременно в данной декларации ФИО4 уменьшена сумма облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в сумме 322 500 руб. (сумма покупки 1 290 000 руб.).

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате по итогам 2022 год по сроку уплаты 17.07.2023 г. составила 11 700 руб.

В срок установленный законодательством о налогах и сборах ФИО1 не уплатил налог на доходы физических лиц за 2022 год.

29.09.2023 г. должнику было направлено требование об уплате задолженности № 363481 от 25.09.2023 г. на сумму 11 985,09 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с неоплатой спорной задолженности налоговым органом было вынесено решение № 64792 от 15.05.2024 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 10 354,43 руб., после чего УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

07.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по НДФЛ, в связи с тем, что требования налогового органа не являются бесспорными.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области и административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Предписание статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная в размере 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В статье 220 НК РФ закреплено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в том числе квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 данного Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 данного Кодекса, но не превышающих в целом 250 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях данной статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, части квартиры или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ, при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-Ф3) с 01.01.2023 г. взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 г. в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> дата регистрации права 02.06.2020 г., дата прекращения владения 09.03.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными налоговым органом (л.д.37-39).

Родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.35-35).

23.05.2023 г. ФИО4, действуя в интересах ФИО1, представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявлен доход в размере 412 500 руб., полученный от продажи 1/4 доли указанной квартиры (сумма сделки 1 650 000 руб.) (л.д.20-22).

Одновременно в данной декларации ФИО4 уменьшена сумма облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в сумме 322 500 руб. (сумма покупки 1 290 000 руб.).

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц за 2022 год составила 11 700 руб. (1 650 000 руб. / 4 – 1 290 000 руб. / 4) х 13 процентов) и в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ подлежал уплате в срок до 17.07.2023 г.

Ввиду не оплаты налогоплательщиком налога в установленный срок, 29.09.2023 г. (л.д.24) ФИО1 заказным письмом было направлено требование № 363481 от 25.09.2023 г. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 11 700 руб. а также пени в сумме 285,09 руб., в срок до 28.12.2023 г. (л.д.23).

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, налоговым органом 15.05.2024 г. было принято решение № 64792 о взыскании задолженности по данному требованию в размере 10 354,43 руб., с увеличением размера отрицательного сальдо ЕНС на дату принятия решения (л.д.27).

Суд отмечает, что согласно представленным сведениям из ЕНС в отношении ФИО1, последний частично оплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц 06.12.2023 г. в сумме 1 500 руб. и 26.12.2023 г. в сумме 1 300 руб. (оборот л.д.30, л.д.31). Таким образом, остаток задолженности по указанному налогу составил 8 900 руб.

Пени в размере 1 459,18 руб. предъявлены налоговым органом за период с 18.07.2023 г. по 15.05.2024 г. исходя из размеров ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2022 год и пени составляет 10 359,18 руб. (8 900 руб. + 1 459,18 руб.)

Предъявленный налоговой инспекцией расчет налога и пени суд признает правильным. Административные ответчики возражений относительно заявленных требований не представили.

Сведений об исполнении административными ответчиками обязанности по погашению данной задолженности в какой-либо части в материалы дела не представлено.

07.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, в связи с тем, что требования налогового органа не являются бесспорными (л.д.29).

19.07.2024 г. налоговый орган обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с требованиями о взыскании с ФИО3 и ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, задолженности по налогу и пени в общем размере 10 359,18 руб.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании спорной задолженности налоговым органом не пропущен.

Учитывая, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика были приняты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом поскольку несовершеннолетние дети в силу Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей) налогоплательщика, и уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого, в данном случае спорная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 103, 114 КАС РФ с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 414,37 руб., от уплаты которой административный истец при подаче иска в суд был освобожден.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с административных ответчиков ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес> являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 и действующих в его интересах, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области задолженность по налогу на доходы физических лиц, взимаемых с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2022 год в размере 8 900 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в общем размере 1 459,18 руб., начисленных за период с 18.07.2023 г. по 15.05.2024 г., а всего на общую сумму 10 359,18 руб.

Взыскать в солидарном порядке с административных ответчиков ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 и действующих в его интересах, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 414,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2024 года.

Судья Е.В. Забродченко