Решение № 2А-302/2024 2А-302/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-302/2024

Дело № 2а-302/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000357-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Кшенский 09 октября 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Советский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу СПАО "Ингосстрах" в отношении должника ФИО1. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена. С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному требованию взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области ФИО2 обязанность предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца, СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО4 в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что она просит в удовлетворении административного иска СПАО "Ингосстрах" отказать, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: в ГИБДД, Росреестр, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, Гостехнадзор, Управление Росгвардии по <адрес>. В результате полученных ответов из ведомств было установлено, что за должником имущество не зарегистрировано. Дополнительно были направлены запросы по вопросу о наличии расчетных и иных счетов и денежных средств на указанных счетах, запрос в ПФР; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос сотовому оператору; запрос в ПФР о размере пенсии; запрос в ФНС о счетах, запросы в ЗАГС, УФМС, ЦЗН. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета в банке, на которые было обращено взыскание. Согласно ответу из ПФР должник не работает, пенсионером не является. В рамках исполнительного производства, согласно статье 65 ФЗ "Об исполнительством производстве", взыскателем не было подано заявление об объявлении розыска имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Остаток задолженности по ИП 80516/22/46017-ИП в отношении должника ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 111 768, 00 руб.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, 22.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области,в отношении ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден. Административное исковое заявление направлено СПАО "Ингосстрах" в Советский районный суд Курской области 08.09.2024 года, в установленный законом десятидневный срок.

К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебныйпристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этомсудебныеприставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, о взыскании задолженности в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 108400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области за период с 07.12.2022 года по 08.10.2024 года в рамках исполнительного производства направлялись все необходимые запросы: в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о том, является ли должник получателем пенсии, банковские и иные кредитные организации различным операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу о наличии счетов, для получения сведений из ЕГРН, ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств.

В результате полученного ответа из ГИБДД было выяснено, что за должником не числится каких-либо транспортных средств. Также в результате полученного ответа было выяснено, что за должником не числится какое-либо недвижимое имущество, и 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Также были направлены запросы в кредитные организации по вопросу о наличии расчетных и иных счетов и денежных средств на указанных счетах. В результате полученных ответов из кредитных организаций было выяснено, что у должника имеются счета в кредитных организациях.

23.12.2022, 11.07.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области направлен запрос в ПФР о сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

20.12.2022 года, 08.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области направлены запросы об имуществе должника, было выяснено, что за должником не числится какое-либо недвижимое имущество.

18.05.2023 года, 04.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.12.2022 года, 08.09.2023 года, 08.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области направлены запросы к операторам связи.

Из представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, из которого следует, что по состоянию на 22.03.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 111 768 рублей, исполнительное производство № № приостановлено с 22.03.2024 г. по 22.03.2025 г. по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

22.03.2024 СПАО "Ингосстрах" направлялось постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из предусмотренного статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределения бремени доказывания, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду документов установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу, выданному 09.09.2022 Советским районным судом <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 108400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах" было возбуждено, исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства исполняются, все процессуальные документы направлялись сторонам и на их непосредственное исполнение.

22.03.2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, из которого следует, что по состоянию на 22.03.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 111 768 рублей, исполнительное производство №-ИП приостановлено с 22.03.2024 г. по 22.03.2025 г. по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращения на них взыскания, учитывая, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от03.07.2008 № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, и взыскателя, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начальником отделения – старшим судебным приставом предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска СПАО "Ингосстрах" к ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Хмелевской