Решение № 2-1518/2020 2-1518/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1518/2020

№2-1518/2020

91RS0022-01-2020-002042-05

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица: ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица: ФИО2, ФИО3

В обоснование требований истец указал, что 7 февраля 2020 года у дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Талант, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее припаркованное транспортное средство Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Автомобиль потерпевшего получил повреждения.

Постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована истцом по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца. Потерпевший обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО от 20 февраля 2020 года.

Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 120 140 рубль 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 марта 2020 года.

Сумма страховой выплаты определена согласно экспертному заключению № от 2 марта 2020 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства, выполненному ООО «АвтоЭкс-групп». Из экспертного заключения следует, что стоимость ремонта поврежденного имущества без учета износа составляет 244 691 руб., что превышает его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия (148 200 рублей), то есть наступила полная гибель транспортного средства.

В связи с чем, размер страхового возмещения определён как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (146 074 - 28 069,60) = 120 140 рублей 40 копеек. Такой порядок расчета страхового возмещения согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 120 140 рубль 40 копеек ответчиком истцу не возмещена.

Просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 140 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 603 рублей, оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 21 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 28 июля 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2, ФИО3

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "г" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела установлено, что 7 февраля 2020 года у дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Талант, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее припаркованное транспортное средство Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Автомобиль потерпевшего получил повреждения.

Собственником автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.29).

Собственником транспортного средства Мицубиси Талант, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 2.5 ПДД РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в оставлении места происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Автогражданская ответственность ответчика и потерпевшего застрахована в АО СК «21 век» (л.д.16-17).

От ФИО2 поступило заявление в адрес истца о выплате страхового возмещения (л.д.18-20).

Из экспертного заключения следует, что стоимость ремонта поврежденного имущества без учета износа составляет 244 691 рублей, что превышает его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия (148 200 рублей), то есть наступила полная гибель транспортного средства. Размер выплаты составляет 120 140 рублей 40 копеек (л.д.38-50).

Истец произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 120 140 рублей 40 копеек, что подтверждается приложением к акту №, платежным поручением № от 12 марта 2020 года (л.д.14,15).

Следовательно, в силу закона на ответчика возложена обязанность по возмещению выплаченных истцом денежных средств, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, актов сдачи-приемки оказанных юристом услуг, платежными поручениями (л.д.51-59).

С учётом принципа разумности, суд полагает, что заявленная сумма является разумной и подтверждена доказательствами.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 603 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 5 июня 2020 года (л.д.3), в связи с чем, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица: ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 140 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 603 рублей и оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

заочное решение не вступило в законную силу

судья

секретарь