Решение № 2-829/2026 2-829/2026~М-241/2026 М-241/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-829/2026

Дело № 2-829/2026

54RS0004-01-2026-000434-93

Поступило в суд 13.02.2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании части 6 статьи 24 Федерального закона №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 239100 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, на основании с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 239100 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что решением Финансового уполномоченного № У-25-60803/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование» в счет ущерба, причиненного его автомобилю «BMW Х5», государственный номер №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 478 200 рублей 00 копеек. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-60803/7070-016 г. исполнение решения № У-25-60803/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с его обжалованием АО «Т-Страхование" до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании. Решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1768/2025, решение финансового уполномоченного № У-25-60803/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение Финансового уполномоченного № У-25-60803/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» должно было быть исполнено в течении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по гражданскому силу №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок решение Финансового уполномоченного № У-25-60803/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» исполнено не было. В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ N2 123 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение Финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением Финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг. В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ N2 31 от ДД.ММ.ГГГГ, если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, со страховщика подлежит взыск штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика – АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при надлежащим извещении в судебное заседание не явился направил ответ на запрос суда.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (ч. 3).

Согласно ч. 5 данной статьи финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц: 1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом, 2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-01 час. по <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Х-Трейл, г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю БМВ Х5, г/н №, принадлежащему ФИО1, был причинен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО3 признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства ФИО1 В целях определения обстоятельств получения транспортным средством повреждений АО «Т-Страхование» организовало проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Русская консалтинговая компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № OSG-25-186457 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, г/н № без учета износа составляет 471 900 руб., с учетом износа - 265 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществила выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 265 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступило требование о доплате страхового возмещения без учета износа деталей, подлежащих замене, убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 134 300 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение № У-25-60803/5010-013, которым с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 478 200 руб.

Кроме того, в решении финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения АО «Т-Страхование» настоящего решения в установленный срок, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанных в решении, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму неисполненного обязательства в размере 115 300 руб., но не более 400 000 руб.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного установлен десятью днями после дня вступления в законную силу данного решения.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу того, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» не согласилось с решением финансового уполномоченного № У-25-60803/5010-013, обжаловало его.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25- 60803/7070-016 г. исполнение решения № У-25-60803/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обжалованием АО «Т-Страхование" до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований АО «Т-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в отношении обращения ФИО1 № У-25-60803/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму недоплаченного страхового возмещения 115300 руб. в размере 364 348 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.85-89)

Таким образом, истец полагает, что решение Финансового уполномоченного № У-25-60803/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» должно было быть исполнено в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по гражданскому делу №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок решение Финансового уполномоченного № У-25-60803/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Как следует из ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Исходя из того, что исполнение было приостановлено, у страховщика осталось 2 рабочих дней для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного. То есть страховщик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 2 дня (до приостановления))

Решение финансового уполномоченного № У-25-60803/5010-013 исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 83)

В силу чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 ФЗ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд на основании заявления потребителя финансовых услуг взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренная частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном неустойка подлежит взысканию судом в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в установленный срок вне зависимости от того, возложена ли на финансовую организацию обязанность уплатить гражданину-потребителю денежную сумму или исполнить обязательство в натуре, например путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Если решение финансового уполномоченного возлагает на финансовую организацию обязанность исполнить обязательство в натуре путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то сумма требований потребителя, которые подлежали удовлетворению в соответствии с этим решением, определяется стоимостью названного ремонта. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о взыскании с Финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 478200 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер суммы штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном подлежит расчету исходя из указанной суммы и составляет 478200/2 = 239100 руб.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств несоразмерности суммы штрафа, исключительных обстоятельств, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, исковые требования о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в его пользу штраф, на основании с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 239100 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Руководствуясь п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд из того, что положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика в виде штрафа только в случае взыскания страхового возмещения в судебном порядке. Поскольку в данном случае страховое возмещение решением суда взыскано не было, ответчиком выплачено страховое возмещение, взысканное решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленного решением финансового уполномоченного, явилось основанием для взыскания судом штрафа в соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном. Между тем, взыскание штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, обусловлено принятием судом решения о взыскании страховой выплаты, исходя из размера которой судом определяется сумма подлежащего взысканию штрафа.

Поскольку судом страховая выплата не взыскивалась и истцом таких требований не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 8173 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 239100 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8173 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026