Решение № 12-70/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Жалоба мотивирована следующим.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку считает, что оно нарушает его права и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № медицинским работником не соблюдены требования Инструкции.

Согласно пункту 11 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено ФИО1 однократно, повторное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут не проводилось.

Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исследование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 09 мин.

При этом, данный акт противоречит материалам дела, а именно, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ФИО1 направлен на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 10 мин.

То есть, ФИО1 сначала был освидетельствован, а только после этого направлен для освидетельствования.

Таким образом, медицинским работником, а также сотрудниками полиции нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение приведенных выше требований Инструкции заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании одного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного при помощи технического средства измерения.

Вопреки положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения оставлено судебными инстанциями без должного внимания. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил.

Допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение Инструкции с учетом того обстоятельства, что результат проведенного однократного исследования выдыхаемого воздуха незначительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не позволяет признать заключение врача об установленном у ФИО1 состоянии опьянения объективным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 просит признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить, дальнейшее производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО2 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

В судебном заседании инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 данные, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении подтвердил.

Допрошенный по делу свидетель ФИО4 пояснил следующее. Он действительно присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 продувал в прибор алкотектор в его присутствии. Присутствовал и второй понятой. Непосредственно при остановке автомобиля ФИО1 ФИО4 не присутствовал. ФИО5 узнает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО2, инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3, показания свидетеля ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что ФИО1 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте указано, что освидетельствование проводилось прибором алкотектором Юпитер с заводским номером 001573. По результатам освидетельствования имеется чек. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств неисправности прибора не имеется.

Показания прибора 0,540 миллиграммов абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха, что превышает погрешность прибора и суммарно установленную погрешность измерений.

В соответствии с ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу положений п. 7-9 вышеуказанных правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 фактически отстранялся от управления транспортным средством, на что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан ФИО1, что подтверждает тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством. Указания на тот факт, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не имеется, протокол подписан без замечаний.

Росписи понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются.

Дело рассмотрено мировым судьей и ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленные сроки.

Наказание ФИО1 назначено уполномоченным лицом в пределах санкции статьи 12.8. ч. 1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, включая право пользоваться услугами защитника, имеется указание на разъяснение права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Соответствующие указания заверены подписью ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеется подлинный акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом компетентного медицинского учреждения, имеющего лицензию на соответствующий вид деятельности. Состояние опьянения установлено. Акт подписан врачом, скреплен печатью. Никаких доказательств недостоверности указанного акта в материалах дела не имеется.

Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующего на момент медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Сроки проведения исследования медицинским работником не были нарушены. Первое исследование выдыхаемого воздуха имело место в 02:48, второе - в 03:04, то есть через 16 минут.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он сперва был освидетельствован, а затем направлен на освидетельствование, то нарушения действующего законодательства суд не усматривает. В 02:09 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции (о чем имеется указание на время в чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а в 02:10 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уже после того, как выразил свое несогласие с результатами освидетельствования сотрудниками полиции.

Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания ФИО1 не имеется. Состав административного правонарушения в действиях ФИО1 судьей установлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Хальчицкий