Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 мая 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Малютиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления (умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия). Истец требует взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда 500000 руб. Истец также требует возместить ему с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности этой причины не представили (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Прокурор, давая заключение по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению в части.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда от 14.02.2017 г. установлено, что ответчик 26.11.2016 г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью истца. Данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (в редакции последующих Постановлений Пленума), при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела; а также в п.п.2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий (п.2), размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

В соответствии с приговором суда 26.11.2016 г. около 21.30 ч. ФИО2, находясь в прихожей комнате жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края, в ответ на предложение ФИО1 вступить с ним в половую связь, нанёс последнему используемым в качестве оружия кухонным топориком два удара по левой кисти, один удар по правому бедру и три удара по правой ноге, причинив повреждение здоровья в виде царапины на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, резаной раны на наружной поверхности 5 пястной кости левой кисти, резаной раны на передней поверхности нижней трети правого бедра, рваной раны средней трети правой голени и открытого многооскольчатого перелома средней-нижней трети большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, квалифицируемое как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, совершению ответчиком преступления способствовало противоправное, оскорбившее ответчика, аморальное действие истца, вследствие которого у ответчика возник умысел на причинение истцу телесных повреждений, повлёкших нравственные и физические страдания.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковое требование взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 руб. подлежит удовлетворению в части в размере 50000 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, его судебные расходы по оплате юридических услуг 3000 руб. подтверждены надлежащим документом (квитанцией), его иск к ответчику удовлетворён, в связи с чем, судебные расходы истца необходимо возместить ему с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, всего 53000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий