Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-1214/2018 М-1214/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1242/2018

Дело № 2-1242/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 24 октября 2018 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С.,

представителей истца - ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3

Романа Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Ангара" (далее – ООО «СК «Ангара»), Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» (далее – АО «СК «Опора») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования, истец просил о взыскании с ООО «СК «Ангара» страхового возмещения в сумме 145 650,40 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., о взыскании с АО «СК «Опора» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг оценщика по проведению осмотра транспортного средства в сумме 2 300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходов по оплате автостоянки в сумме 17 500 руб., нотариальных расходов в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 467 руб., расходов на оплату услуг юриста в сумме 15 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> под управлением истца ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель ФИО4, нарушившая п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована в АО "СГ "УралСиб" по полису ОСАГО серия № истец в течение 30 дней обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, у данной страховой компании была отозвана лицензия. 19.04.2017 между АО «СК «УралСиб» и АО «СК «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с указанным договором АО «СК «УралСиб» передало АО «СК «Опора» права и обязанности по заключённым ранее АО «СК «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, заключённому с виновником ДТП ФИО4 09.08.2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СК «Опора», после чего стало известно, что в соответствии с договором представительства, заключённого между АО «СК «Опора» и ОАО «АльфаСтрахование», документы истца были приняты ОАО «АльфаСтрахование» для передачи в АО «СК «Опора». Несколько раз страховщик отказывал в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением всех необходимых документов. Затем 28.07.2017 ОАО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу в ООО «АСТАР». 31.07.2017 между истцом и ООО «АСТАР» был заключён договор по проведению осмотра и составлению акта с перечнем повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Оплата по договору составила 2 300 руб. 13.02.2018 между истцом и ООО «АСТАР» был заключён договор на оказание экспертных услуг, оплата по договору составила 6 000 руб. В соответствие с экспертным заключением № от 23.02.2018 стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла 187 750,40 руб., в связи с чем, за вычетом годных остатков 42 100 руб., сумма материального ущерба составила - 145 650,40 руб. 24.01.2018 АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» заключили договор о передаче страхового портфеля и с 19.03.2018 все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли в ООО «СК «Ангара». В апреле 2018 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с вопросом о нарушении Страховщиком сроков рассмотрения заявления о страховой выплате. 12.04.2018 истец обратился в АО «СК «Опора» с аналогичным заявлением. Однако до настоящего времени ответа истцом не получено. 28.06.2018 ФИО3 обратился к ответчикам АО «СК «Опора» и ООО «СК Ангара» с претензией, до настоящего времени претензия не рассмотрена, выплата страхового возмещения не произведена. В связи с чем, истцом начислена неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 01.09.2017 (поскольку в соответствии с актом приемки-сдачи документы были предоставлены ФИО3 11.08.2017 и выплата должна была быть произведена до 31.08.2017) по 24.10.2018. На основании изложенного, просит суд о взыскании с ООО «СК «Ангара» страхового возмещения в сумме 145 650,40 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., и о взыскании с АО «СК «Опора» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика по проведению осмотра в сумме 2 300 руб., расходов по оплате автостоянки в сумме 17 500 руб., нотариальных расходов в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 467 руб., расходов на оплату услуг юриста в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на уточнённых исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении, просили взыскать указанные в иске суммы с надлежащих ответчиков.

Представители ответчиков ООО "СК "Ангара", АО "СК "Опора", будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представители третьих лиц АО «СК «УралСиб», ОАО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 400 000 рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13).

В силу пп. а п.18 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно п. 21 ст. 12 того же Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.16-17), материалами административного дела и никем не оспаривается.

Виновником ДТП был признана водитель ФИО4, нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Орджоникидзевского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и материалами административного дела, обозревавшегося в судебном заседании.

Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 0356718737, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказалась принять заявление у истца, ссылаясь на отсутствие лицензии.

15.02.2017 на сайтах АО «СГ «УралСиб», ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ», «Известия», «Российская газета» было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «СГ «Опора» (л.д.28-31).

19.04.2017 между АО «СК «УралСиб» и АО «СК «Опора» был заключён договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с указанным договором АО «СК «УралСиб» передало АО «СК «Опора» права и обязанности по заключённым ранее АО «СК «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, заключённому с виновником ДТП.

28.07.2017 ОАО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу в ООО «АСТАР» (л.д.92). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АСТАР» был заключён договор по проведению осмотра и составлению акта с перечнем повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Оплата по договору составила 2 300 руб. (л.д.54-55).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АСТАР» был заключён договор на оказание экспертных услуг, оплата по договору составила 6 000 руб. (л.д.52-53).

В соответствие с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59) стоимость автомобиля истца с коэффициентом уторговывания на момент ДТП составляет 187 750,40 руб., стоимость годных остатков 42 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» заключили договор о передаче страхового портфеля и с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли в ООО «СК «Ангара» (л.д.158-173).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с вопросом о нарушении Страховщиком сроков рассмотрения заявления о страховой выплате, в ответе на обращение РСА указал, что факт нарушения сроков рассмотрения заявления о страховой выплате принято к сведению (л.д.39).

Как следует из материалов дела, истцом были приняты меры по добровольному урегулированию спора, что следует из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49).

Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 - АО «СГ «УралСиб» в нарушение вышеуказанных норм закона не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Поскольку между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» 19 апреля 2017 был заключен договор о передаче страхового портфеля №1, по которому АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло по акту приема-передачи права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, в том числе по договору, заключенному с ФИО4, требования истца к АО «СК Опора» являются законными и обоснованными.

Между тем, исходя из содержания заключённого 15 марта 2018 между АО "СК "Опора" и ООО "СК «Ангара" договора о передаче страхового портфеля (л.д.158-173), в соответствии с которым ООО "СК Ангара" переданы обязательства в части требований ФИО3, заявленных к АО "СК "Опора" о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СК Ангара" в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 145 650,40 руб., а также расходов, понесенные истцом в связи проведением независимой технической экспертизы по направлению страховщика в ООО "АСТАР" в сумме 8 300 руб.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что истцом понесены расходы в связи с хранением поврежденного транспортного средства по оплате автостоянки в сумме 17 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 140), суд в силу указанных выше норм закона относит данные расходы к расходам, обусловленным наступлением страхового случая, признает их необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющимися составной частью страхового возмещения, и подлежащими выплате потерпевшему в полном объеме ответчиком - ООО "СК Ангара".

Руководствуясь положениями ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что требований истца в части взыскания с АО "СК "Опора" неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 377,18 руб., исходя из расчета 171 450,40 (145 650,40 руб. страховое возмещение + 8 300 руб. расходы на проведение технической экспертизы по направлению страховщика + 17 500 руб. расходы по оплате автостоянки) х 1% х 419 (количество дней просрочки).

Статьей 7 указанного Закона установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части в сумме 400 000 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 2 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения страховщиком прав потребителя установлен, требования истца о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика по невыплате страхового возмещения до настоящего времени истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, период времени нарушения прав потерпевшего (фактически полтора года), суд полагает признать, что завяленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и должен быть взыскан с АО «СК «Опора».

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 с АО «СК «Опора» в пользу истца должен быть взыскан штраф в сумме 85 725,20 руб. (171 450,40 х 50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам, относятся, в том числе, расходы на почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении ему за счет ответчика почтовых расходов на отправку претензий страховщику в размере 467 руб., расходов по нотариальному засвидетельствованию копий в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб.

Доказательства несения расходов на отправку претензий страховщику, а также оплате услуг нотариуса представлены истцом в материалы дела (л.д.9,134-135). Суд считает, что данные расходы были понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

Издержки истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 10.05.2018 и квитанциями об оплате услуг представителя в сумме 5 000 и 10 000 руб. (л.д.71-72,134).

Исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, объем выполненной работы при подготовке искового заявления, в который входил сбор необходимых документов, написание самого заявления, участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату представителя сумму в размере 15 000 руб., признав указанную сумму соразмерной объему выполненной работы.

Таким образом, с АО «СК «Опора» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 467 руб.

Кроме того, поскольку истец по данному иску в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данные издержки в соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ООО «СК "Ангара" - в сумме 4 629 руб., с АО "СК "ОПОРА" в размере 7 200 руб.- по требованиям имущественного характера и 300 руб.- по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 145 650,40 руб., расходы на проведение технической экспертизы в сумме 8 300 руб., расходы по хранению поврежденного транспортного средства в сумме 17 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Опора" в пользу ФИО3 неустойку в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 85 725,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 467 руб., расходы по нотариальному засвидетельствованию копий в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 629 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Опора" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: