Решение № 2А-1730/2018 2А-1730/2018 ~ М-1333/2018 М-1333/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1730/2018

2а-1730 \ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

17 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий.

В обоснование своих требований указал, что письменным сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.02.2018 года № 17-443/17-12, ему отказано в вводе возведенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1673 кв.м., с кадастровым номером: № относящийся к категории земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.12.2013 года серии 23-АМ428732.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.09.2014 года за №4062 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>» был утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

ООО Творческой Мастерской «АрхКом» был подготовлен и утвержден проект жилого дома со встроенным магазином, общей площадью 1431,1кв.м., жилой площадью 26,6кв.м., торговой площадью 1263,4кв.м., общей площадью застройки 799 кв.м.

08.06.2015 года за №23-301000-555-s2015, согласно вышеуказанного проекта, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было выдано разрешение на строительство «жилого дома со встроенным магазином», общей площадью 1431,1кв.м., в той числе торговая площадь 1263,4кв.м., жилая площадь 26,6 кв.м., общей площадью застройки земельного участка 799кв.м.

На основании разрешительной документации, на указанном земельном участке, им был возведен объект капитального строительства - жилой дом со встроенным магазином. Общая площадь строения составила 1496,3кв.м., что на 65,2 кв.м., превышает разрешенную площадь, жилая площадь составила 29,9 кв.м,, что на 33 кв.м., превышает разрешенную, торговая площадь составила 1300,1кв.м., что на 36,7кв.м., превышает разрешенную (данные технического паспорта от 28.08.2017г.). Однако, данное увеличение явилось следствием зачета в общую площадь здания, площадей, занимаемых межкомнатными перегородками, согласно Требования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90, В соответствии с этим же Требованием данные отклонения не превышают 10% от площади и являются допустимыми. Площадь застройки по факту составляет 799,2. с учетом отделки строения с наружной части.

Кроме того, по моему заявлению было подготовлено также заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиями оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В целях выдачи разрешения на ввод объекта эксплуатацию, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в адрес администрации им были поданы все перечисленные в указанной норме документы, что подтверждается соответствующей распиской ФГАУ ЮС «МФЦ КК» в г. Анапа.

Однако, указанным сообщением ему было отказано в этом, в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Какое именно несоответствие параметров явилось основанием в отказе, не указывается.

Поскольку объект капитального строительства - жилой дом со встроенным магазином был возведен им в полном соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство и проектной документацией, полагает сообщение об отказе о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

Признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в предоставлении отказа в выдаче разрешения на ввод объекта -жилого дома со встроенным магазином в эксплуатацию от 08.02.2018 года №17-443/17-12.

Обязать администрацию муниципального образования устранить допущенные нарушения, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель администрации МО город-курорт Анапа, она же представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа требования не признала, сославшись на то, что параметры возведенного объекта не соответствует проектной документации.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении настоящего административного дела, административными ответчиками не приведено доводов и доказательств законности принятого ими решения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1673 кв.м., с кадастровым номером: № относящийся к категории земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.12.2013 года серии 23-АМ428732.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.09.2014 года за №4062 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>» был утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

ООО Творческой Мастерской «АрхКом» был подготовлен и утвержден проект жилого дома со встроенным магазином, общей площадью 1431,1кв.м., жилой площадью 26,6кв.м., торговой площадью 1263,4кв.м., общей площадью застройки 799 кв.м.

08.06.2015 года за №23-301000-555-s2015, согласно вышеуказанного проекта, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было выдано разрешение на строительство «жилого дома со встроенным магазином», общей площадью 1431,1кв.м., в той числе торговая площадь 1263,4кв.м., жилая площадь 26,6 кв.м., общей площадью застройки земельного участка 799кв.м.

На основании разрешительной документации, на указанном земельном участке, истцом был возведен объект капитального строительства - жилой дом со встроенным магазином.

Кроме того, по заявлению административного истца было подготовлено также заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиями оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В целях выдачи разрешения на ввод объекта эксплуатацию, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в адрес администрации им были поданы все перечисленные в указанной выше норме закона документы, что подтверждается соответствующей распиской ФГАУ ЮС «МФЦ КК» в г. Анапа.

Из сообщения об отказе следует, что ФИО3 было отказано в вводе в эксплуатацию объекта капительного строительства, в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Какое именно несоответствие параметров явилось основанием в отказе, не указывается.

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, обеспечить осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и указанное не отрицалось представителем административного ответчика, и представителем третьего лица- Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа, что имине был произведен осмотр построенного объекта капитального строительства на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При изложенных обстоятельствах, отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что параметры объекта капительного строительства, возведенного ФИО3 не соответствуют проектной документации является незаконным, поскольку соответствие его проектной документации никем не проверялось.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в предоставлении отказа в выдаче разрешения на ввод объекта -жилого дома со встроенным магазином в эксплуатацию от 08.02.2018 года №17-443/17-12 следует признать подлежащими удовлетворению.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес>, поскольку как отмечалось выше необходимо выполнить требования закона, обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, обеспечить осмотр объекта капитального строительства, а затем принять решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий в части.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в предоставлении отказа в выдаче разрешения на ввод объекта -жилого дома со встроенным магазином в эксплуатацию от 08.02.2018 года №17-443/17-12.

Обязать администрацию муниципального образования город- курорт Анапа обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, представленных ФИО3, обеспечить осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: