Решение № 2-2098/2025 2-2098/2025~М-1688/2025 М-1688/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2098/2025

Гражданское дело № 2-2098/2025

УИД 42RS0037-01-2025-002570-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 08 декабря 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования с учетом уточнений, принятых судом, мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи *** года истец является собственником квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеется запись за *** от *** года.

*** года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязуется выполнить строительные работы, а именно механизированную штукатурку по адресу: *** (п.1.2 договора).

Согласно пп.1.2, 1.3 договора срок начало выполнения работ – *** года, срок сдачи работ - *** года.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора стоимость работ и материалов по договору составляет 109 615 рублей.

Во исполнение условий договора (пп. 2.2.1, 2.3, 2.4) истцом ответчику внесена предоплата в размере 30% в счет стоимости работ в размере 19620 рублей, в счет стоимости материалов в размере 44 213 рублей (однако фактически предоплата по материалам составила 53 413 рублей), что подтверждается чеком исходящего перевода от *** года на сумму 73 033 рублей (л.д. 31), а также приложенной фактурой, в которой указан перечень приобретенных ответчиком материалов на сумму 53 413 рублей (л.д.37).

После начала работ в счет уплаты материалов (по требованию ответчика) истцом также были переведены денежные средства:

*** - 2 180 рублей (оплата товаров и услуг магазина Молоток), (л.д.34).

*** - 1900 рублей (перевод на оплату товаров и услуг в счет оплаты кассовых чеков ИП Б. П.Г., предоставленных ответчиком)

*** - 7 330 рублей (оплата товаров и услуг магазина Сатурн), (л.д. 29).

*** - 4 883 рублей (оплата товаров и услуг магазина Лемана про), л.д. *** года - 3 909 рублей (оплата товаров и услуг магазина Лемана про), (л.д. 36).

Итого истцом оплачено было в счет материалов денежные средства в размере 74 515 рублей (54 313 рублей + 2 180 рублей + 7 330 рублей + 3 909 рублей+4883 рублей+ 1900 рублей = 74 515 рублей).

Кроме того, согласно п 2.2.2 договора после выполнения работ заказчик осуществляет завершающую оплату в размере 45 800 рублей, однако ответчик попросил оплату авансовым платежом, в связи с чем истцом *** года было перечислено 25 000 рублей (л.д.32).

Таким образом, истцом было передано ответчику в счет уплаты материалов - 74 515 рублей, в счет уплаты работы - 44 620 рублей, итого на общую сумму 119 135 рублей.

Считает, что с ответчика должны быть взысканы также денежные средства 9620 рублей (119 135 рублей - 109 615 рублей = 9 620 рублей), как понесенные им убытки, связанные с настоящим исполнением договора.

После окончания выполнения работ истцом обнаружено, что штукатурные работы выполнены ненадлежащим образом, а именно некачественно оштукатурены стены за трубой отопления в зале, не оштукатурена стена смежная между коридором и кухней, проемы входной двери, дверные проемы кухни, зала, гардеробной, а также имеются многочисленные отверстия по периметру примыкания стен и потолка в квартире.

На его неоднократные просьбы переделать некачественно выполненную работу ответчик мотивированного ответа не дал.

Более того, ответчик настаивал на полной оплате своей работы, отказался возвращать истцу ключи.

По данному факту истец, *** года обратился с заявлением в Дзержинский УМВД по г. Новосибирску.

В этот же день, *** года истцом ответчику была направлена претензия о недостатках выполненных работ (оказанной услуги), согласно которой он просил в срок до *** года устранить ранее перечисленные им недостатки.

Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя.

Согласно заключению специалиста *** МБЭКС» по результатам обследования штукатурных работ в квартире *** выполненные строительные работы по договору подряда от *** года не соответствуют требованиям, предъявляемым к оштукатуренным поверхностям, имеются дефекты, которые необходимо устранять. За проведение заключения экспертам истцу оплачено 18 000 рублей.

Согласно статье 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На момент дня подачи искового заявления стоимость товара: составила 109 615,00 руб., согласно расчету с *** по *** просрочка составила 53 дня, неустойка соответственно 109 615,00 рублей (из расчета не более 100%, 3% от суммы задолженности).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав. Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, он оценивает в 300 000 рублей.

Также на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу штраф в установленном законом размере.

Считает, что ответчик обязан возместить ему и все понесенные в связи с необходимостью обращения в суд расходы, в частности: 18 000 рублей - оплата экспертизы, 10 000 рублей - оплата услуг юриста за составление искового заявления. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 730,432 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд:

1. Расторгнуть договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 *** года и взыскать 109 615,00 рублей - оплаченные истцом денежные средства.

2. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 109 615,00 руб.

3. Взыскать с ответчика в его пользу причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 9 620 руб.

5. Взыскать с ответчика в его пользу все понесенные истцом судебные расходы, согласно приложенным квитанциям: 18 000 рублей - оплата экспертизы, 10 000 рублей - оплата услуг юриста за составление искового заявления, а всего 28 000 рублей.

6. Взыскать с ответчика в его пользу штраф за неисполнение законных требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался почтовым отправлением по адресу регистрации, почтовое отправление направлено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом также определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Из письменных материалов дела следует, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда, согласно п. 1.2 которого ответчик обязуется выполнить строительные работы, а именно механизированную штукатурку по адресу: *** (л.д. 16-19).

Согласно п.1.3 договора срок начала выполнения работ – *** года, срок сдачи работ - *** года.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора стоимость работ и материалов по договору составляет 109 615 рублей.

Судом установлено, что истцом ответчику внесена предоплата в счет стоимости работ, что подтверждается чеком исходящего перевода от *** года в размере 73 033 рублей (л.д. 31), и как следует из пояснений представителя истца в эту сумму вошла предоплата по договору в размере 19 620 рублей, а также оплата в счет стоимости материалов в размере 53 413 руб., что превысило стоимость материалов, указанной в договоре в размере 44 213 рублей по договоренности с ответчиком, что также подтверждается фактурой, в которой указан перечень приобретенных ответчиком материалов на сумму 53 413 рублей (л.д.37).

Как следует из искового заявления и чеков по операции после начала работ в счет уплаты материалов (по требованию ответчика) истцом также были переведены денежные средства:

*** - 2 180 рублей (оплата товаров и услуг магазина Молоток), (л.д.34).

*** - 1900 рублей (перевод на оплату товаров и услуг в счет оплаты кассовых чеков ИП Б. П.Г., предоставленных ответчиком)

*** - 7 330 рублей (оплата товаров и услуг магазина Сатурн), (л.д. 29).

*** - 4 883 рублей (оплата товаров и услуг магазина Лемана про), (л.д. 35).

*** - 3 909 рублей (оплата товаров и услуг магазина Лемана про), (л.д. 36).

Итого истцом в счет оплаты материалов были потрачены и переведены на счет ответчика денежные средства в размере 74 515 рублей (53 413 рублей + 2 180 рублей + 7 330 рублей + 3 909 рублей+4883 рублей+ 1900 рублей = 73 615 рублей).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, *** года им было перечислено ответчику 25 000 рублей в счет оплаты работы по договору авансовым платежом по его просьбе, что подтверждается квитанцией (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что истцом было оплачено 118 235 руб., в том числе в счет уплаты материалов, а также в счет оплаты работы по спорному договору.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

*** года истцом ответчику была направлена претензия о недостатках выполненных работ (оказанной услуги), согласно которой он просил в срок до *** года устранить ранее перечисленные им недостатки.

До настоящего времени ответ ответчика истцом не получен, обязанность по выполнению работ не исполнена (л.д. 39).

Кроме того, как указано в исковом заявлении и как пояснил истец и представитель истца в судебном заседании, ответчик на контакт как с ним не выходит, связаться с подрядчиком не представляется возможным, в то же время статус индивидуального предпринимателя он имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 77-78)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 13, 19, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Как следует из искового заявления после окончания выполнения работ истцом обнаружено, что штукатурные работы выполнены ненадлежащим образом, а именно некачественно оштукатурены стены за трубой отопления в зале, не оштукатурена стена смежная между коридором и кухней, проемы входной двери, дверные проемы кухни, зала, гардеробной, а также имеются многочисленные отверстия по периметру примыкания стен и потолка в квартире.

Согласно заключению специалиста N? *** МБЭКС» по результатам обследования штукатурных работ в квартире *** выполненные строительные работы по договору подряда от *** года не соответствуют требованиям, предъявляемым к оштукатуренным поверхностям, имеются дефекты, которые необходимо устранять (л.д. 40-67).

Ответчиком в нарушение требований закона на момент рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также нормы закона, в том числе ст. 309, 314, 422 ГК РФ, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 в его пользу суммы оплаты работ по договору в размере 109 615 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО3 убытков, а именно произведенной им оплаты работ и материалов сверх суммы, указанной в спорном договоре подряда в счет исполнения договра в сумме 8 620 руб. (из расчета 118 235 руб. – 109 615 руб.)

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда *** года, то есть его исполнение с существенными недостатками, и в адрес ответчика истцом направлялось требование о полном исполнении всех обязательств по договору, суд находит обоснованным требование истца о расторжении указанного договора и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки в связи с нарушением сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 2.1. договора подряда общая цена заказа (договора) составляет 109 615 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере в размере 3% в день от суммы выполнения работы (3% в день от 109 615 рублей) за период с *** по день подачи искового заявления – ***, исходя из следующего расчета: 109 615 рублей х 3 % х53 дней = 174 287,85рублей.

Вместе с тем суд учитывает доводы истца о взыскании неустойки не более 100% от цены товара и удовлетворяет требования о взыскании с ИП ФИО3 неустойку в пользу истца в размере 109 615 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что товар передан истцу с существенными недостатками, его права считаются нарушенными в силу положений Закон «О защите прав потребителей», что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда истца. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия ФИО2 направлена ответчику ИП ФИО3 ***(л.д. 39).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, кроме того, и в ходе рассмотрения дела ответчик также не принял мер для удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа составит рублей из расчета (109 615 руб. + 8 620 руб. + 109 615 руб. + 10 000 руб.) x 50% = 118 925 руб.).

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 227 850 рублей (109 615 руб. + 109 615+8 620 руб.) и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7 836 рублей + 3 000 рублей (требование неимущественного характера – взыскание морального вреда), а всего 10 836 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде согласно представленным суду квитанциям в сумме 55 000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО2 (паспорт ***) и ИП ФИО3 (паспорт ***) от ***

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 оплату по договору подряда от *** в размере 109 615,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 109 615,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 8 620 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 73 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 118 925 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 10 836 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года

Председательствующий судья: А.И. Гемузова