Решение № 12-119/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е д. 12-119/2017

г. Тотьма 23 ноября 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

При секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1, <данные изъяты> об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 20 октября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 20.10.2017 г. о привлечении его к административной ответственности и наложении административного наказания на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В обосновании требований своей апелляционной жалобы указал, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям: вину в совершении административного правонарушения он не признал, т.к. не управлял никаким механическим транспортным средством. Несколько лет назад им был приобретен велосипед с подвесным двигателем. Изначально это было двухколесное транспортное средство с рабочим объемом двигателя менее 50 кум. см. с конструктивной скоростью менее 50 км/час. За время эксплуатации узлы и агрегаты пришли в негодность, сын снял их, переделал и использовал устройство как тележку. Летом 2017 он осуществлял ремонт и вывез тележку из сарая во двор дома. В момент, когда он снимал сидение к нему подошли сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. На момент прибытия сотрудников ДПС у изделия отсутствовали двигатель, цепь и иные детали для передачи вращающего момента на колеса, его нельзя отнести ни к мопедам, ни к велосипедам, не являлся не только механическим транспортным средством, но и транспортным средством вообще. Фактически он не являлся участником дорожного движения, не подпадает под признаки «Водителя». Он мог при ремонте перемещать устройство, садиться на него, при этом придомовой территории не покидал.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что мопед был в нерабочем состоянии, использовался как тележка. Он с товарищем катили его в сторону магазина, хотели загрузить траву. Шлем был не его, он одел его на голову, должен был отдать. Впоследствии он мопед собрал и представил видео.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года ФИО1 совершил данное правонарушение, т.е. 09.07.2017 г. в 16 час. 40 мин у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мопедом Ямасаки, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Факт правонарушения подтверждался протоколом об административном правонарушении 35АР 526931 от 09.07.2017, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 089111 от 09.07.2017, которым установлено состояние опьянения ФИО1 при помощи прибора алкотектора, с результатами которого 0,196 мг на литр выдыхаемого воздуха последний был согласен, удостоверив подписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2017 35 ВО 317312, видеозаписью проводимых процессуальных действий и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла объективное подтверждение в судебном заседании. Протоколы, представленные в деле, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Процедура освидетельствования на состояние опьянения также соблюдена, что подтверждается и видеозаписью.

Суд считает доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что на мопеде отсутствовал двигатель, цепь, что он находился в нерабочем состоянии и использовался как тележка, что сотрудники ДПС подошли, когда он снимал сидение, несостоятельными. Они опровергаются собственными показаниями ФИО1 в судебном заседании у Мирового судьи, где он указывал, что ехал с другом на мопеде в магазин, что не помнит, заглушил ли двигатель, т.е. мопед находился в рабочем состоянии. В показаниях в суде первой инстанции о том, что мопед является тележкой, не является транспортным средством, ФИО1 не пояснял, данный вопрос не поднимался. Также о неисправности мопеда не указывали ни допрошенные в судебном заседании свидетели, ни сотрудники ДПС. Видеозапись, представленная в материалах дела, свидетельствует о том, что мопед находился в собранном состоянии, ФИО1 сидел на нем в мотошлеме, и встал при подъезде сотрудников ДПС. Данные доводы ФИО1 суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ФИО2 пояснил, что водитель ФИО1 остановился, увидев патрульный автомобиль.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, не подлежащим отмене. Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения и представленным доказательствам. Мировой судья исследовала все доказательства в их совокупности, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Новгородов