Решение № 2-1986/2025 2-1986/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1986/2025Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-1986/2025; КОПИЯ УИД 54RS0025-01-2025-002543-10; ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения вынесена: 30.10.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2025 года; гор. Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Тупикиной А.А., При секретаре Фадеевой Н.А., Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 74300,00 руб., а также судебных расходов в размере 4000,00 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... как владелец автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис Номер. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ..., государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявшая автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, нарушила Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП составил 74300,00 руб. В связи с тем, что ущерб у Потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. Дата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, направленном по месту ее регистрации, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены посредством направления судебных повесток. Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Применительно к договору ОСАГО право страховщика на регрессное взыскание ограничено случаями, прямо указанными в законе. Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что Дата в 09 час. 20 мин. у <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.5 ПДД РФ. Постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (л.д. 19). В результате ДТП автомобилю Volvo, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля ФИО5 обратилась с заявлениями в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. 22-26). Дата Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 39-41). Дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем, о чем составлен Акт о страховом случае от Дата, произведена выплата потерпевшей страхового возмещения в размере 74300,00 руб. (л.д. 17-18, 19). На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхованиек» по страховому полису № ХХХ 0293534791, срок страхования с 00 час. 00 мин. Дата по 24 час. 00 мин. Дата. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ... (л.д. 13). СПАО «Ренессанс Страхование» произвело возмещение СПАО «Ингосстрах» выплаченное им потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 73400,00 руб. (л.д. 20). В связи с тем, что ответчик не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском о взыскании с нее выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик обстоятельства ДТП не оспорила, доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ответчиком не представлено. Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса 74300,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно положению п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В п. 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежали начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба. Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и их взыскании с ФИО1, исчисленных на сумму задолженности в размере 74300,00 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение убытков 74300,00 рублей, в возврат госпошлины 4000,00 рублей, всего 78300,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 74300,00 рублей в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд. Председательствующий подпись А.А. Тупикина Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Тупикина Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |