Решение № 2-275/2024 2-275/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-275/2024

УИД - 36RS0020-01-2024-000170-85

Дело № 2-275/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 22 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Банк Зенит (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что 17.08.2021 между ПАО Банк Зенит и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0000-2579672, путем акцепта заемщиком оферты, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1084 350 рублей на условиях срочности, возвратности, платности на приобретение автомобиля SKODA OCTAVIA у автодилера ООО «Техноком». В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № AVT-DZ-0000-2579672, приобретаемого транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN №. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере 1084350, однако ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 16.01.2024 у него образовалась задолженность пред банком в размере 1053698 рублей 21 копейка, из которых 924411 рублей 48 копеек – основной долг, 104015 рублей 06 копеек – основные проценты, 25271 рубль 67 копеек – неустойка. По заказу истца 20.12.2023 произведена оценка рыночной стоимости предмета залога, согласно заключению которой, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1230000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1230000 рублей, путем реализации на публичных торгах, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19468 рублей 49 копеек (л.д. 5-6).

Определением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - транспортное средство: SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN XW8AC6NE0EН025707 (л.д. 85).

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 17.08.2021 ФИО1 обратился в ПАО Банк Зенит с анкетой заявлением № 812918 на предоставление ему автокредита на приобретение автомобиля SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN XW8AC6NE0EН025707, в сумме 1084350 рублей под 18 % процентов на срок 84 месяца, в котором он также сообщил свои персональные данные, дал согласие на их обработку (л.д. 56-58).

17.08.2021 ФИО1 и ПАО Банк Зенит подписали кредитный договор согласно которому истец предоставил ответчику 1084350 рублей на срок 84 месяца, т.е. до 17.08.2028, под 18 % годовых (при невыполнении условий о страховании ставка - 19% годовых), с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 22790 рублей 69 копеек. Подписав указанную оферту, ФИО1 подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями договора, а также предоставил банку номер счета для зачисления кредитных денежных средств - № (л.д. 9-12). ФИО1 также был подписан график уплаты ежемесячных платежей, в котором были указаны размер ежемесячного платежа и дата его оплаты (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный выше договор займа заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 11 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредит выдан на следующие цели: приобретение у ООО «Техноком» автомобиля SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN № – 897500 рублей; оплата страховой премии – 32310 рублей; оплата программы дополнительного сервиса – 149500 рублей; оплата услуги смс-информирования - 5040 рублей.

Согласно п. 19 индивидуальных условий заем предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанную заемщиком.

Факты заключения кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, подтверждены истцом представленными письменными доказательствами, в том числе платежным поручением №984880 от 17.08.2021 (л.д. 35), а также выпиской по счету ФИО1 за период с 17.08.2021 по 16.01.2024 (л.д. 30-33).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки и размере, однако, в нарушение принятых обязательств, ежемесячные платежи с июня 2023 года им не производились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-29) и выпиской по счету ФИО1 за период с 17.08.2021 по 16.01.2024 (л.д. 30-33).

В результате чего, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1053698 рублей 21 копейка, из которых 924411 рублей 48 копеек – основной долг, 104015 рублей 06 копеек – основные проценты, 25271 рубль 67 копеек – неустойка.

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью, 06.12.2023 истец направил адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, в котором просил 30 календарных дней с даты, следующей за датой направления данного уведомления, погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 34), которое не исполнено ответчиком.

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору займа, суд полагает требования о взыскании задолженности с ФИО1 в указанном в иске размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 10 индивидуальных условий обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN № (л.д. 10 об.).

17.08.2021 между ПАО Банк Зенит и ФИО1 был заключен договор залога № AVT-DZ-0000-2579672 указанного транспортного средства (л.д. 24-27).

Уведомление о залоге за истцом транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN № зарегистрировано 18.08.2021 под номером 2021-006-283746-781 (л.д. 40).

По заказу истца была произведена оценка рыночной стоимости спорного имущества автомобиля SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN № согласно заключению которой рыночная стоимость составила 1230000 рублей (л.д. 36-39).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По указанным выше мотивам суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО1 спорный автомобиль путем продажи его с публичных торгов в целях погашения задолженности ответчика перед истцом по договору займа.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке, а требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1230000 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19468 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 913874 от 16.01.2024 (л.д. 8), и поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Банк Зенит ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0000-2579672 от 17.08.2021 по состоянию на 16.01.2024 в размере 1053698 рублей 21 копейка, из которых 924411 рублей 48 копеек – основной долг, 104015 рублей 06 копеек – основные проценты, 25271 рубль 67 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19468 рублей 49 копеек, а всего взыскать 1073 166 (один миллион семьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Украины, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт №: SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, VIN №, для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0000-2579672 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом–исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 25.01.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.