Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024(2-9772/2023;)~М-8898/2023 2-9772/2023 М-8898/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1441/2024

Копия

2-1441/2024

56RS0018-01-2023-012274-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В ... подрядной организацией, привлеченной ответчиком, производился ремонт кровли жилого дома по ....

В связи с тем, что в период с ... по ... шли дожди, а на крыше отсутствовало кровельное покрытие и укрывной материал, произошло затопление квартиры истца. Соответствующий акт о залитии был составлен представителями ООО УК «Ангара» ....

Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 128827 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 128827 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей – услуги представителя и 2500 рублей – оплата услуг нотариуса за составление доверенности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО СК "Согласие", ООО ИК "Спецкапстрой", ООО УК "Ангара", Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ООО СК "Согласие", ООО ИК "Спецкапстрой", ООО УК "Ангара", Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО СК "Согласие" в представленном суду письменном отзыве на иск вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования в части возмещения ущерба в сумме 128827 рублей, а также в части расходов на оценку ущерба в размере 10 000 рублей не поддержала в связи с добровольной их выплатой ответчиком после подачи настоящего иска в суд, остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 являются долевыми собственниками по ? доле каждый квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от ... N-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от ... N «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ...»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от ... N «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от ... N «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Из материалов дела следует, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО ИК «Спецкапстрой» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ....

Как указывает ответчик в своем отзыве, в период проведения работ подрядчик нарушил требования действующего законодательства, договора, проектно-сметной документации и технического задания, что зафиксировано актами о залитии, заявлением собственника, а также претензией Фонда к подрядчику от ....

Между ООО ИК «Спецкапстрой» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования N от ..., по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб по причине проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома ненадлежащего качества.

Факт залива квартиры истца в результате проведения работ на крыше дома подтвержден представленными в материалы дела актом осмотра объекта от ..., а именно ... в ..., из которого следует, что затопление квартиры произошло вследствие проведения капитального ремонта кровли крыши многоквартирного дома, после выпадения осадков.

Истцом в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» ... направлялась письменная претензия с требованием возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Причины причиненного имуществу истца ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены.

Согласно экспертному заключению N от ... о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... стоимость причиненного истцу ущерба оценена в 128827 рублей. За услуги по оценке истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором N от ..., заключенным между ООО «Эксперт» и ФИО3, товарным чеком на сумму 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Напротив, истцом в ходе рассмотрения дела представлено платежное поручение от ..., по которому причиненный ей ущерб в размере 128827 рублей, а также расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей возмещены ООО ИК «Спецкапстрой».

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 128827 рублей, а также о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей не поддерживаются стороной истца, удовлетворены в ходе рассмотрения дела подрядчиком, как лицом непосредственно причинившим ущерб, то правовых оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3960 рублей, что подтверждается чеком-ордером от .... Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приложенного к уточненному исковому заявлению договора оказания услуг от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО1, следует, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 15 000 рублей.

В указанном договоре имеется расписка ФИО1 о получении ею денежных средств в сумме 15 000 рублей по договору.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов ФИО3 на оплату услуг представителя и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в размере 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 2 500 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ..., выданная ФИО3 на имя ФИО1 и ФИО5 дает право представителям на представление интересов заявителя не только в суде, но и в иных, перечисленных в доверенности организациях, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления в данной части.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО3 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1441/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга