Решение № 2-194/2018 2-194/2018 (2-2576/2017;) ~ М-2704/2017 2-2576/2017 М-2704/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-194/2018

К делу № 2-2576 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

с участием прокурора Артеменко В.С.,

представителя ответчика администрации МО Белореченский район ФИО1

при секретаре Погореловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Белореченский район к администрации МО Белореченский район, ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать договор аренды земельного участка № от 25.05.2016 года, заключенный между муниципальным образованием Белореченский район и ФИО2, с кадастровым номером №, площадью 1,656 га, с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, Пшехское сельское поселение, в части площади 0,156 га недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности (ничтожности) части договора аренды земельного участка № от 25.05.2016 года путем возврата земельного участка площадью 0,156 га администрации муниципального образования Белореченский район. Признать за ФИО2 право аренды на земельный участок площадью 1,5 га. Обязать администрацию муниципального образования Белореченский район и ФИО2 привести договор аренды земельного участка № от 25.05.2016 года в соответствие с законом.

В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой в сентябре 2017 года проверкой земельного законодательства установлен факт заключения администрацией муниципального образования Белореченский район сделок, не соответствующих закону, а именно: между муниципальным образованием Белореченский район и ФИО2 был заключен договор аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1,656 га, с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.06.2016 года, о чем сделана запись от №. То есть, администрацией заключен договор аренды земельного участка, площадь которого превышает максимально допустимую площадь, которая может находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. В связи с чем соответствующий договор в части площади, превышающей максимально допустимую площадь, которая может находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на 0,156 га является недействительной (ничтожной) сделкой. При этом межрайонной прокуратурой в адрес администрации муниципального образования Белореченский район внесено представление № 7-01-2017/6647 от 31.05.2017 года, на которое представлен ответ администрации от 06.07.2017 года, согласно которому администрацией прорабатывается вопрос об изменении конфигурации земельного участка, предоставленного ФИО2 Однако, в ответ на запрос межрайонной прокуратуры о фактическом устранении нарушений администрацией Белореченского района представлен ответ от 27.09.2017 года, содержащий сведения, аналогичные ответу на вышеуказанное представление. Таким образом, до настоящего времени нарушения не устранены. Заключение администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО2 договора аренды земельного участка № от 25.05.2016 года с кадастровым номером 23:39:0912001:275, площадью 1,656 га, с разрешенным видом использования — ведение личного подсобного хозяйства по адресу, нарушает права муниципального образования Белореченский район, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельным участком реализовал ненадлежащим образом. Это в соответствии со ст.45 ГПК РФ служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав муниципального образования Белореченский район.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО Белореченский район в судебном заседании согласилась с иском в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - начальник межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.

Поскольку настоящий иск прокурора, заявленный в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в сфере земельных правоотношений, не носит экономического характера, то является подведомственным суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства в Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

Пунктом 2 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. Это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Нормами статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли- продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

Положением части 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно статье 12.1 закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, - 2,5 гектара.

Конституционный Суд РФ в определении № 1598-0 от 24 сентября 2012 указал, что вышеуказанные нормы направлены на защиту публичного интереса, выражающегося в нежелательности излишнего укрупнения земельных участков, направленные по своей сути на обеспечение рационального использования земельных участков.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, между муниципальным образованием Белореченский район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от 25.05.2016 года с кадастровым номером №, площадью 1,656 га, с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства по <адрес>, Пшехское сельское поселение. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.06.2016 года, о чем сделана запись от № 23/007/007/2016-7632 (л.д. 22-27).

Таким образом, администрацией МО Белореченский район с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, площадь которого превышает максимально допустимую площадь, которая может находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Исходя из изложенного следует, что заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка в части площади, превышающей максимально допустимую площадь, которая может находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на 0, 156 га является недействительной (ничтожной) сделкой.

Из положений части 2 статьи 168 ГК РФ следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Белореченской межрайонной прокуратурой в адрес администрации МО Белореченский район по установленным нарушениям земельного законодательства было внесено представление№ 7-01-2017/6647 от 31.05.2017 года (л.д. 53-55). Администрацией 06.07.2017 года дан ответ, согласно которому администрацией прорабатывается вопрос об изменении конфигурации земельного участка, предоставленного ФИО2 (л.д.56-58).

Однако, администрацией МО Белореченского района представлен ответ от 27.09.2017 года, содержащий сведения, аналогичные ответу на вышеуказанное представление.

Таким образом, до настоящего времени нарушения по договору аренды не устранены. Заключение ответчиками по делу договора аренды по спорному земельному участку нарушает права муниципального образования Белореченский район, поскольку орган местного самоуправления ненадлежащим образом реализовал свои полномочия по распоряжению земельным участком. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Белореченский район к администрации МО Белореченский район, ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от 25.05.2016 года, заключенный между муниципальным образованием Белореченский район и ФИО2, с кадастровым номером 23:39:0912001:275, площадью 1,656 га, с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства по <адрес>, Пшехское сельское поселение, в части площади 0,156 га недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности (ничтожности) части договора аренды земельного участка № от 25.05.2016 года путем возврата земельного участка площадью 0,156 га администрации муниципального образования Белореченский район. Признать за ФИО2 право аренды на земельный участок площадью 1,5 га.

Обязать администрацию муниципального образования Белореченский район и ФИО2 привести в соответствие с законом договор аренды земельного участка № от 25.05.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Дадаш