Решение № 12-480/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-480/2025

№ 12-480/2025

50RS0036-01-2025-007139-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «5» августа 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу защитника Б в интересах ФИО1 на постановление начальника УМВД России «Пушкинское» П от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России «Пушкинское» П от <дата>, Р, <дата> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением должностного лица, адвокат Б в защиту интересов ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области и, как незаконное, просил исключить указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании защитник Б на доводах жалобы настаивал, но уточнил, что просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа, полагая, что для этого имеется совокупность установленных законом обстоятельств. Поскольку ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений миграционного законодательства не допускал. В установленные миграционным законодательством сроки ФИО1 законным образом оформил регистрацию по адресу: <адрес>, собственником квартиры, которой является Л С ней же был заключен трудовой договор по вышеуказанному адресу. Был получен патент на работы в Московской области, по которому вносил платежи. Согласно данного трудового договора, Р работал на Л выполнял хозяйственные работы по ее указанию у нее в квартире, а также на принадлежащем ей земельном участке, расположенном в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции для проверки миграционного законодательства. Р проживает постоянно по месту регистрации, приезжает поздно ночью и уезжает рано утром. На своем иждивении имеет жену и троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Помогает бойцам СВО, проводимой Россией, переводил денежные средства в благотворительный фонд на нужды СВО. Вмененное ему правонарушение было допущено в силу обстоятельств, связанных с несовершенным знанием законодательства РФ, поскольку он исполнял в <адрес> свои трудовые обязанности по трудовому договору. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, ввиду последующего запрета на въезд в течение пяти лет в Россию, что ограничит возможность общения и поддержания семейных связей с близкими родственниками, имеющими Российской гражданство и постоянно проживающими на территории РФ.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного

правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении тогоили иного правонарушения, а также причины и условия совершенияадминистративного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, вотношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административныхправонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношениикоторого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении всоответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 час. 00 мин., в ходе проведения проверки по информационным ресурсам МВД России задержанного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения в рамках КУСП 3717 от <дата> в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ УМВД России «Пушкинское» выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации на территории <адрес>, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленного п.п. 1 «А» п.1 ч.2 ст. 22 ФЗ-109 от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 5 ФЗ-115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.25.10 ФЗ от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию РФ <дата>, сделал регистрацию по адресу: <адрес>, но никогда по месту регистрации не жил, официально трудоустроен, имеет патент с территорией действия Московская область, постоянно пребывает (проживает) по адресу: <адрес> то есть уклоняется от исполнения обязательных требований ФЗ/109 от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ».

Факт совершения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 инкриминированного деяния подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении М121-3863, рапортом сотрудника полиции, копией паспорта Республики Таджикистан на имя ФИО1, официальным досье иностранного гражданина, письменными объяснениями ФИО1, а также иными доказательствами, в установленном законом порядке представленными суду.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, непротиворечащим действующему законодательству; их совокупность длявывода о виновности ФИО1 в совершении административногоправонарушения достаточна, в связи с чем, суд считаетпривлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником УМВД России «Пушкинское», соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на собранных материалах, подробно и полно исследованных должностным лицом.

Сроки давности привлечения к административной ответственностисоблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеютсяоснования для изменения назначенного ФИО1 наказания,поскольку не установлены все обстоятельства, связанные сличностью лица, привлекаемого к административной ответственности, а,следовательно, не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от

г. № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как пояснил защитник Б и это подтверждается материалами дела, в установленные миграционным законодательством сроки ФИО1 законным образом оформил регистрацию по адресу: <адрес>, собственником квартиры, которой является Л, с ней же был заключен трудовой договор по вышеуказанному адресу, был получен патент на работы в <адрес>, по которому вносил платежи, переводил денежные средства в благотворительный фонд на нужды СВО.

В настоящее время у него имеется действующий патент с регионом действия <адрес>, который был выдан и оформлен <дата> (ПР 6457435) (л.д.7). Указанное уже само по себе свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин имел намерения легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, трудиться в соответствии с действующим законодательством, чтобы в том числе, вносить необходимые платежи и платить налоги.

<дата> ФИО1 заключил гражданско-правовой договор с Л на срок до <дата>.

При этом по делу не установлено, что за весь указанный период пребывание на территории России ФИО1 нарушал миграционное законодательство, либо не вносил положенные платежи и т.п. Также отсутствуют сведения и о привлечении его к административной либо к уголовной ответственности за указанный период, его защитник данное обстоятельство категорически отрицает.

Указанные выше обстоятельства заслуживают внимания при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение указанного дополнительного наказания, в соответствии с п. 3 чт. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влечет невозможность получения в течении 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и согласно приведенным выше обстоятельствам, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации на штраф в размере сорока тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника УМВД России «Пушкинское» П от <дата> изменить:

заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

На счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, ИНН <***>, КОД ОКТМО 46758000, БИК 044525000, КПП 770301001, КБК 18№, УИН 18№, штраф наложенный УМВД России «Пушкинское».

Меру обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по г.о. Королев отменить.

Освободить ФИО1 из ЦВСИГ УМВД России по г.о. Королев немедленно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: