Решение № 12-1750/2025 12-94/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1750/2025

Дело №12-94/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-008255-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 января 2026 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в части запрета размещения транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование жалобы указала, что постановление вынесено незаконно, так правонарушение не допускала, правил благоустройства не нарушала, поскольку по своему функциональному назначению и характеру покрытия место, указанное в постановлении (<адрес>) не является газоном, клумбой или цветником, а является придомовой территорией. Кроме того, указывает, автомобиль стоял на одном месте не двигаясь, более одного месяца, таким образом, совершенное правонарушение согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 является длящимся.В связи с чем, заявитель просит суд постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указала, что автомобиль является исправным, она периодически выезжает на нем, но в какие именно дни, указать не может.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного суду административного материала следует, что оспариваемое постановление вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ФИО1 в тот же день посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Почтовому отправлению присвоен №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ имеет статус - сортировка.

Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 дней с даты вынесения оспариваемого постановления.

Соответственно, процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп. 1 п. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Ст. 3.2(1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, в части запрета размещения транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ п. 25.4 раздела 25 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, на территориях общего пользования, объектах и элементах благоустройства запрещается осуществлять остановку,. стоянку и хранение транспортных средств и средств индивидуальной мобильности, в том числе разукомплектованных (неисправных) на пешеходных коммуникациях, детских площадках, газонах, клумбах, в иных не отведенных для этих целей местах.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлеченак административной ответственности по ст. 3.2(1) <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес> края, выразившееся в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 08:40 до09:31 транспортное средство марки ФИО2 гос. рег. знак № было размещено на газоне (клумбе, цветнике) по адресу <адрес> в районе домов №, №А, №, №, 81 (№), чем нарушила п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное нарушение было зафиксировано путем фотофиксацииДД.ММ.ГГГГ, произведенной специальным техническим средством КПАУЛЬТРА (серийный №).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства –ФИО2, гос. рег. знак №.

Факт размещения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:40 до 09:31 часа на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: <адрес> в районе домов №, №А, №, №, 81 (№), подтверждается фотофиксацией, которая представлена в материалы дела.

Техническое средство, с помощью которого была сделана фотофиксация, указано на самой фотографии (КПА УЛЬТРА, серийный №), свидетельство о поверке данного технического средства представлено в материалы дела административной комиссией. Согласно свидетельству о поверке № отДД.ММ.ГГГГ средство измерения является исправным, срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения ФИО1 и факт фиксации указанного правонарушения в установленном действующим законодательством порядке является установленным и подтвержденным соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям допустимы и достоверны.

Заявитель указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено 16 административных штрафов, при этом транспортное средство ФИО2 гос. рег. знак № в указанный период находилось на одном и том же месте, поэтому полагает совершенное правонарушение, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, длящимся.

С такими доводами заявителя нельзя согласиться по следующим причинам.

В абзаце 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Между тем, в ходе производства по жалобе ФИО1 не подтвержден факт беспрерывного нахождения транспортного средства на указанном месте. Автомобиль исправен, заявитель им периодически пользуется, но не моет уточнить, в какие именно дни, в связи с чем ее доводы о непрерывном нахождении автомобиля на месте стоянки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий ФИО1 по ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судом не усматривается, назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности, предусмотренной ст. 3.2(1)Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года«Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова

Решение не вступило в законную силу

«12» января 2026 года

Помощник судьи Чернова Е.Д. ________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._____________________

Помощник судьи Чернова Е.Д._____________

«12» января 2026 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-94/2026

(УИД: 23RS0003-01-2025-008255-61)

Анапского городского суда

Краснодарского края