Решение № 2А-2830/2025 2А-2830/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-2830/2025

Дело № 2а-2830/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001238-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 3 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 России по Ярославской области к ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС № 10 России по Ярославской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО6 налога на доходы физических лиц в размере 4 444 рубля 80 копеек за 2019 год; налога на имущество физических лиц в размере 5 132 рубля 88 копеек за 2016 год; пени в размере 34 327 рублей 43 копейки по состоянию на 20.11.2023 г., в том числе за периоды до 01.01.2023 г. в размере 28 025 рублей 31 копейку, за периоды с 01.01.2023 г. по 17.11.2023 г. в размере 6 302 рубля 12 копеек. Всего взыскать 43 905 рублей 11 копеек. Признать обязанность по уплате задолженности исполненной в полном объеме.

Протокольным определением от 03.03.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7.

Протокольным определением от 03.06.2025 г. принято уточнение требований, за подписью заместителя начальника ФИО1, согласно которым административный истец просит взыскать с ФИО6 налог на доходы физических лиц в размере 4 444 рубля 80 копеек за 2019 год; пени в размере 33 704 рубля 89 копеек. Всего взыскать 38 149 рублей 69 копеек. Признать обязанность исполненной. Из представленной информации за подписью исполняющей обязанности начальника ФИО2, Инспекция просит взыскать с ФИО6 налог на доходы физических лиц в размере 4 444 рубля 80 копеек за 2019 год; пени в размере 33 704 рубля 89 копеек. Всего взыскать 38 149 рублей 69 копеек. Признать обязанность по НДФЛ за 2019 год исполненной в размере 4 444 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснила, что налог полностью уплатила. Налоги всегда платила полностью и верно. Является инвалидом с детства. Просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник отделения - судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС №10 по Ярославской области.

ФИО6 является инвалидом второй группы с детства бессрочно, представлена справка №.

В соответствии со ст. 407 НК РФ административный ответчик имеет налоговые льготы в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино-место. При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

На основании изложенного налог на здание гараж в 2016 году не мог быть начислен, данных о том, что ФИО6 являлась еще собственником какого-либо гаража, материалы дела не содержат. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО6 направлялось требование, в соответствии со ст. 70 НК РФ об уплате задолженности.

ФИО6 в период с 25.03.2002 г. по 06.12.2019 г. была зарегистрирована в качестве <данные изъяты>.

ФИО6 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п.2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Поскольку пени акцессорны от основного обязательства (налога), то следуют его судьбе и подлежат исчислению и взысканию в полном объеме в соответствии со ст.75 НК РФ.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно ст. 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пеням, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной ко взысканию.

В соответствие с пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежной ко взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской, в пункте 9 постановления от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ», согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Таким образом, основанием для списания налоговым органом задолженности по налоговым платежам в рамках процедуры, предусмотренной указанным выше положением статьи 59 Кодекса, является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена (подтверждена) невозможность взыскания налоговым органом соответствующих платежей, либо содержащего отказ в восстановлении пропущенного налоговым органом срока подачи в суд заявления об их взыскании.

Согласно информации МИФНС России №10 по Ярославской области, в связи с перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2016 год, на единый налоговый счет налогоплательщика поступила переплата, которая погасила задолженность по НДФЛ за 2019 год в размере 4444 рублей 80 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение от 22 марта 2012 года №479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», подчеркнуто, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года №9-П).

Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

До обращения в суд с административным иском административный истец обращался с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 г. Ярославля. Определением мирового судьи от 30.08.2024 г. судебный приказ от 16.01.2024 г. был отменен.

Настоящий иск поступил в суд 27.01.2025 г. (направлен по почте 22.01.2025 г.).

Решением руководителя налогового органа ФИО3 от 13.04.2023 г № задолженность в сумме 60 375 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 г. по 31.12.2022 г.) в сумме 49 945,00 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 г. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 10 430,00 признана безнадежной ко взысканию и произведено ее списание.

ФИО6 03.04.2019 г. представлена налоговая декларация на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2018 г., в которой заявлена сумма 9 602 руб., налоговым органом произведен расчет авансовых платежей по налогу на доходы за 2019 г., по сроку уплаты 15.10.2019 г. в сумме 4 444,80 руб., 15.01.2020 г. – 4 801,0 руб..

ФИО6 по состоянию на 06.11.2019 г. было выставлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей на недоимку в сумме 4 801,00 и пени 22,80 руб., со сроком оплаты до 29.11.2019 г.

Требований в соответствии со ст. 70 НК ФИО6 не выставлялось и материалы дела не содержат.

В материалы дела представлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 г., т.е. с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом.

Из информации, предоставленной заместителем начальника Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 следует, что в отношении ФИО6 о взыскании налогов и сборов находились исполнительные производства: № сумма долга 2 031,69 взыскатель МИФНС № 11 по Вологодской области, № сумма долга 1 025,71 взыскатель МИФНС № 11 по Вологодской области, № сумма долга 2,42 взыскатель МИФНС № 11 по Вологодской области, № сумма долга 3 428,00 взыскатель МИФНС № 5 по Ярославской области, № сумма долга 9 618,80 взыскатель ИФНС по Ленинскому району Ярославской области, № сумма долга 32 385,00 взыскатель МИФНС № 5 по Ярославской области, № сумма долга 21,56 взыскатель МИФНС № 11 по Вологодской области, № сумма долга 23 153,33 взыскатель МИФНС № 5 по Ярославской области, № сумма долга 32 548,00 взыскатель МИФНС № 5 по Ярославской области, № сумма долга 5 096,93 взыскатель МИФНС № 5 по Ярославской области, № сумма долга 5 050,59 взыскатель МИФНС № 11 по Вологодской области. Все исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из ответа Врио зам.начальника отделения-страшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО5 следует, что исполнительных производств в отношении ФИО6 по взысканию задолженности по налогам и сборам в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не возбуждалось, ранее исполнительные производства в отношении ФИО6 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что взыскание недоимки по налогам и сборам в отношении ФИО6 в судебном порядке были пропущены, а пени следуют за долгом, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 10 России по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.