Решение № 2-903/2025 2-903/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-903/2025

Дело № 2-903/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000869-62

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Покатило Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.12.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Покатило Е.С. был заключен кредитный договор <***> на сумму 229 621,12 рубль сроком до 06.12.2017 процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,9 % годовых. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к ответчику на основании договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 195 538,82 рублей, том числе 176 660,44 рублей – основной долг, 18 878,38 рублей – сумма задолженности по процентам, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 866,16 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Покатило Е.С., извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что 06.12.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 229 621,12 рубль под 25,9 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере 6 860,28 рублей.

Денежные средства перечислены банком на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету об операциях.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3% от суммы просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установление договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 договора).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, условиями договора, выпиской по счету, не оспорены ответчиком.

В силу п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц сторонами согласовано условие о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки права требования по кредитным договорам <***>, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к Покатило Е.С. по кредитному договору <***>, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к указанному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1186/2018 от 13.04.2018 с Покатило Е.С. в пользу ООО «Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2012, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на 08.08.2017 с учетом судебных расходов в размере 198 094,21 рублей.

Судебный приказ от 13.04.2018 отменен в связи с поступлением от Покатило Е.С. возражений относительно его исполнения определением от 24.04.2023.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату обращения с иском в общем размере составила 195 538,82 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 195 538,82 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 866,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Покатило Е. С. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 195 538,82 рублей, том числе 176 660,44 рублей – основной долг, 18 878,38 рублей – сумма задолженности по процентам, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 866,16 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галанова Д.И.