Постановление № 5-389/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-389/2017

Дело № 5-389/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 10 июля 2017 года

резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> допустила нарушение требований п.п. 2.2 и 5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: в магазине, расположенном на 1 этаже 3-х этажного жилого дома непосредственно под жилыми помещениями 2-ого этажа расположена холодильная камера, при это холодильное оборудование установлено на потолке.

Защитник ИП ФИО2 – ФИО1 с выявленными нарушениями согласилась, указав на то, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем подыскивается другое помещение, в котором оборудование сможет работать, не создавая помехи проживающим по соседству людям. При этом просила суд принять во внимание, что проведенные замеры не показали превышения допустимого уровня шума от работающего оборудования.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

Показаниями ФИО4 – главного специалиста-эксперта Роспотребнадзора по Ульяновской области о том, что 03.05.2017 года в связи с жалобами жильцов <адрес>, был произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного на 1 этаже жилого <адрес> и принадлежащего ИП ФИО2. В ходе осмотра установлено, что непосредственного под жилым помещением 2 этажа установлена холодильная камера, при этом хладоагрегат установлен на потолке камеры, то есть непосредственно под жилым помещением, что запрещено. При этом свидетель подтвердила, что в помещении, где установлен хладоагрегат, имеется изоляция, уровень шума от работающего оборудования в квартире не превышает предельно установлен, однако факт такой установки хладоагрегата является нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Указание в протоколе на установку в магазине 3 холодильников и 1 холодильной витрины не является нарушением санитарно-эпидемиологических требований и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, из которого усматривается, что в присутствии ИП ФИО7 и понятых было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. На момент осмотра в магазине имеется холодильная камера, хладоагрегат которой установлен на потолке, то есть непосредственно под жилым помещением 2-го этажа.

Обстоятельства проведения осмотра, в ходе которого были выявленные вмененные индивидуальному предпринимателю нарушения, подтверждаются и имеющимися в материале фотографиями.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов по делу, поскольку эти доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, влекущих освобождение индивидуального предпринимателя от административной ответственности, административного наказания либо прекращение производства по делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Санкция ст.6.4 КоАП РФ предусматривает наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом вышеизложенного, суд за совершение административного правонарушения назначает ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи 1 000 рублей.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо прекращения дела по иным основаниям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) №

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина