Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-349/2017

дело № 2-349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 марта 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что по договору № <...> об открытии кредитной линии, заключенному 29.08.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1, банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, которая не превышает 1 010 000 рублей на финансирование производственных затрат сроком возврата 25.08.2017 года под 19,25% годовых. Кредитные средства были перечислены на расчетный счет заемщика 29.08.2014 года. В качестве обеспечения обязательств ИП ФИО1 предоставил поручительство физического лица ФИО2, с которой был заключены договор поручительства. По состоянию на 10.01.2017 года задолженность составила 585 257 рублей 95 копеек, в том числе срочный основной долг - 224 432 рубля, просроченный долг - 252 504 рубля, проценты - 78 926 рублей 76 копеек, комиссия за обслуживание - 2 296 рублей 70 копеек, пеня по основному долгу - 20 928 рублей 22 копейки, пеня по процентам - 5 948 рублей 25 копеек, пеня по комиссии - 222 рубля 02 копейки. 16.01.2017 года в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что поддерживает исковые требования, просит взыскать сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору № <...> об открытии кредитной линии от 29.08.2014 года заемщик ИП ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в сумме 1 010 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере - 19,25% годовых, исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме, окончательный срок возврата кредита 25.08.2017 года /л.д. 6-14/.

Согласно банковскому ордеру № <...> от 29.08.2014 года /л.д. 19/ на основании договора № <...> об открытии кредитной линии от 29.08.2014 года денежные средства в сумме 1 010 000 рублей зачислены на расчетный счет заемщика ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства № <...> от 29.08.2014 года /л.д. 15-18/ ФИО2 обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, они односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам, что в соответствии с вышеизложенным не допустимо.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности /л.д. 24-37/, что сумма задолженности по состоянию на 10.01.2017 года составила 585 257 рублей 95 копеек, в том числе срочный основной долг - 224 432 рубля, просроченный долг - 252 504 рубля, проценты - 78 926 рублей 76 копеек, комиссия за обслуживание - 2 296 рублей 70 копеек, пеня по основному долгу - 20 928 рублей 22 копейки, пеня по процентам - 5 948 рублей 25 копеек, пеня по комиссии - 222 рубля 02 копейки.

Претензии, направленные 16.01.2017 года истцом в адрес ответчиков, с требованиями о погашении задолженности, оставлены без удовлетворения /л.д. 38-41/.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 9 053 рубля.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала сумму задолженности по договору № 140320/0158 об открытии кредитной линии от 29.08.2014 года в размере 585 257 рублей 95 копеек и уплаченную госпошлину в размере 9 053 рубля, всего 594 310 рублей 95 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам, разъяснив их право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин