Решение № 2-195/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-195/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-195/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты, на основании которого получила кредитную карту <данные изъяты><номер изъят> с лимитом 60000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 24 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.432,437,438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Подпись заявителя в заявлении свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями и тарифами.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 69245,78 рублей, в том числе, 59990,32 рублей - просроченный основной долг; 7483,41 рублей - просроченные проценты; 1772,05 рублей - неустойка.

С учетом изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 69245,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, действующий по доверенности ФИО2, предъявивший от имени ПАО «Сбербанк России» исковые требования, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты><номер изъят>, на которую банком было перечислено и последней получено 59990,32 рублей. Факт получения кредитной карты ФИО1 подтверждается её подписью в мемориальном ордере <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным ордером срок действия данной карты - до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт перечисления банком денежных средств на кредитную карту ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Из данных документов, представленных банком, следует, что ответчица получила указанную сумму денег и до ДД.ММ.ГГГГ производила операции по погашению задолженности по кредитной карте. Остаток непогашенной задолженности по кредитной карте составляет 59990,32 рублей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, усматривается, что ФИО1 была уведомлена ПАО «Сбербанк России» о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного соглашения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на это, ответчик не отреагировала на требование Банка и не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме.

Суду ответчиком также не представлены доказательства погашения полученной от банка денежной суммы.

Истцом, в нарушение требований ст.ст.807-809 ГК РФ, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих условия заключения кредитного договора, в частности, условий о стоимости кредита (процентной ставки за пользование кредитом) и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (неустойки), в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 7483,41 рублей и неустойки в размере 1772,05 рублей должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте <данные изъяты><номер изъят> в размере полученных от банка денежных средств - 59990,32 рублей.

Вследствие частичного удовлетворения заявленных истцом требований, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 59990,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитной карте в размере 9255,46 рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты>, отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина