Постановление № 5-411/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-411/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 16 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В., рассмотрев дело № 5-411/2019 (УИД 63RS0037-01-2019-001563-70) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан К.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проведен осмотр ремонтируемых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположено многоэтажное жилое здание, на первом этаже которого проводятся ремонтные работы, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан К.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял замешивание раствора для шпатлевания стен в ремонтируемом помещении, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории Самарской области. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов.

В качестве доказательства по делу, необходимо принять материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Узбекистан К.Ш.К., в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу.

Из объяснения К.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал и фактически проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего на ремонтируемый объект, расположенный по адресу: <адрес>. На работу его принял по устной договоренности представитель организации. Заработная плата составляет 1000 рублей в день. В его обязанности входят подсобные работы. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции осуществлял замешивание раствора для шпатлевания стен в ремонтируемом помещении по адресу: <адрес>. Патента на работу на территории Самарской области не имеет, не оформлял.

При этом К.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего патента на работу не имел. Следовательно, его трудовая деятельность на территории Самарской области являлась незаконной.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого ведутся ремонтные работы супермаркета «Остап». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Стержень» в лице директора А.В.Н., и индивидуального предпринимателя ФИО1, последний принял на себя обязательство выполнить работы по окраске стен водоэмульсионной краской и облицовке пола керамической плиткой на объекте: «Супермаркет», расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость указанных работ составляет 155 ООО рублей. Срок выполнения работ по договору - 15 рабочих дней, вместе с тем, согласно п. 9.1, договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что он проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Основной вид деятельности заключается в производстве работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки, и т.д.)

По факту выявления пяти иностранных граждан при проведении проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пояснил, что по указанному адресу расположен жилой дом, где на первом этаже ремонтируется помещение под открытие магазина «Остап». ФИО1, как индивидуальный предприниматель, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Стержень», согласно которого он принял на себя обязательство по выполнению работ по окраске стен водоэмульсионной краской и облицовке пола керамической плиткой на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, «супермаркет». Срок выполнения работ согласно данному договору составляет 15 рабочих дней.

В рамках заключенного договора на указанном объекте он привлек к работам гражданина Республики Узбекистан К.Ш.К. При привлечении его к работам ФИО1 спрашивал разрешительные документы на работу, но лично документы не смотрел. Заработная плата у К.Ш.К. составляла 1000 рублей в день, выплачивалась наличными денежными средствами из личных средств ФИО1

На объекте, расположенном по адресу: <адрес>, супермаркет «Остап», работы, предусмотренные договором, выполнялись собственными силами ФИО1 без привлечения субподрядных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции по указанному адресу ФИО1 на объекте отсутствовал, контроль за выполнением работ осуществляет лично, ежедневно с утра и вечером, в отпуске, на больничном, командировке и отгуле не находился.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

В судебное заседание представитель ОВМ У МВД России по Самарской области не явился.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них патента на работу не допускается.

В отношении иностранного гражданина возбуждено дело об административном правонарушении. В своих объяснениях К.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) сообщил, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал и фактически проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего на ремонтируемый объект, расположенный по адресу: <адрес>. На работу его принял по устной договоренности представитель организации. Заработная плата составляет 1000 рублей в день. В его обязанности входят подсобные работы. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции осуществлял замешивание раствора для шпатлевания стен в ремонтируемом помещении по адресу: <адрес>. Патента на работу на территории Самарской области не имеет, не оформлял.

Доказательствами, подтверждающими совершение ИП ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт начальника ОВМ ГУ МВД России по Самарской области, распоряжение от № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу:, <адрес>, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Узбекистан К.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., объяснения К.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановление по делу об административном правонарушении начальника ОВМ УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить добровольно в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: № УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области, л/с №), ОКТМО №, ИНН №, БИК №, КПП № ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самара КБК №, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 107, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мокеев