Решение № 2-1829/2017 2-1829/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1829/2017

Гражданское дело № 2-1829/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 15 ноября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых сроком до 16 июля 2018 года. В нарушение заключенного кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 79 770 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общей сумме 8 593 руб.

АО «Россельхозбанк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения. Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В подтверждение правоотношений между сторонами АО «Российский Сельскохозяйственный банк» представило соглашение № от 16 июля 2015 года, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов от 16 июля 2015 года. (л.д. 8-10, 11)

Из соглашения № от 16 июля 2015 года следует, что 16 июля 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение на получение потребительского кредита под 22 % годовых, на срок до 16 июля 2018 года, во исполнение которого банк перечислил на счет ответчика денежную сумму - <данные изъяты>. Полная стоимость кредита составляет 27,108 % годовых.

Факт исполнения кредитором свои обязанностей подтверждается банковским ордером № от 16 июля 2015года. (л.д. 19)

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее Правила), с которыми ответчик был ознакомлен в день подписания сделки, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 12-15)

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 обязан был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных периодических выплат. (л.д. 11)

В соответствии с пунктом 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. (л.д. 13)

Выписка из лицевого счета подтверждает, что ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет (л.д. 24-25), в связи с чем по состоянию на 10 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность по срочному основному долгу - 36 240 руб. 67 коп, по просроченному основному долгу - 29 580 руб. 74 коп, по процентам за пользование кредитом - 13 949 руб. 31 коп. (л.д. 6)

Выписка по счету подтверждают обоснованность произведенного истцом расчета задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

01 июня 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием сумм задолженности. При этом истец уведомил ответчика о том, что в случае неуплаты кредита он несет перед банком ответственность. (л.д. 16)

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, которая в общей сумме составляет 79 770 руб. 72 коп., у истца возникло право требования досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия Соглашения № от 16 июля 2015 года, оно подлежит расторжению.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от 07 августа 2017 года в общей сумме 8 593 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о расторжении кредитного соглашения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 16 июля 2015 года в общей сумме 79 770 руб. 72 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 593 руб., всего 88 363 руб. 72 коп.

Расторгнуть соглашение №, заключенное 16 июля 2015 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Председательствующий: