Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием представителя истица ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 «о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключил с ответчиком ФИО3 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил поручителю о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и потребовал от поручителя принять меры для погашения образовавшейся задолженности. Истец полностью оплатил задолженность ответчика перед банком в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем к нему перешли права кредитора по указанному обязательству. Просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, его представитель исковые требования поддержал по указанным основаниям, пояснив, что истец состоял в дружеских отношениях с ответчиком, поэтому по просьбе ФИО3 выступил его поручителем. Через некоторое время из банка стали приходить извещения о наличии задолженности по кредитному договору, разыскать ФИО3 для решения вопроса о ее погашении истец не смог, поскольку он скрывается, по месту его жительства проживает его мать, которая отказалась дать пояснения, куда уехал ФИО3, телефонный номер он также поменял, родственники его также скрывают. В связи с этим истец был вынужден произвести погашение кредита в указанной сумме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации по постоянному месту жительства судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения, за получением судебной повестки по почтовому извещению ответчик также не явился, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключили Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании Банком ответчика в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (полная стоимость – <данные изъяты> %), с обязательством погашать кредит посредством выплаты суммы согласно графика ежемесячно по <данные изъяты> рублей в месяц, с одновременным погашением процентов также согласно графика. Кредитный договор заключен под поручительство истца ФИО1 что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк на счет ответчика ФИО3 № перечислил указанную в договоре сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, затем прекратил платежи. Истцу, как поручителю ДД.ММ.ГГГГ банк направил извещение о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец пытался найти ФИО3 и решить с ним вопрос о погашении долга, но установить его местонахождение или контактные телефоны не удалось. Поэтому истец, во исполнение договора поручительства, произвел платежи в погашение кредитных обязательств, обеспеченных его поручительством по договору. А именно, согласно представленных подлинников приходных кассовых ордеров, им по договору уплачено:

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №),

<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №).

Таким образом истцом по обязательствам ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что после погашения истцом кредитных обязательств, он направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ему данную сумму. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, претензия была возвращена без вручения в связи с отсутствием ответчика. Его родственники получать указанное требование отказались, сведений о месте нахождения ответчика так и не представили.

Поскольку судом установлено, что истец, как поручитель, исполнил перед кредитором обязательство, обеспеченное поручительством, он имеет право взыскать с ответчика указанную сумму, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, поскольку данное право предусмотрено законом (ст. 365 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в зависимости от ключевой ставки Банка России по всем произведенным им платежам. Данный расчет судом проверен. Общая сумма процентов по произведенным истцом платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 «о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей основного долга,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 162302 (сто шестьдесят две тысячи триста два) рубля 89 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: