Приговор № 1-98/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019




Уголовное дело № 1-98/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000150-58


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 18 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер № 492,

потерпевшей, гражданского истца А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


21.07.2018 года, около 11 часов 00 минут, ФИО2 находилась в квартире у своей знакомой А.С. расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащий А.С. абонентский терминал Honor 5А модель LYO-L21 имеющий IMEI 1: иIMEI 2:, стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле золотистого цвета стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-, не представляющей материальной ценности, картой памяти «microSD» объемом 16 гигабайт, стоимостью 400 рублей, причинив А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 обратила в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив в своем пользовании абонентский терминал Honor 5A модель LYO-L21 имеющий IMEI 1: и IMEI 2:, с защитным стеклом, в силиконовом чехле золотистого цвета, с установленной в нем картой памяти «microSD», а сим-карту сотового оператора «МТС», с абонентским номером 8-, выбросила за ненадобностью.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО2, а также с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым, она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как назначение данного вида наказания может неблагоприятно отразиться на условиях жизни семьи осужденной, на иждивении которой находится четверо малолетних детей.

Суд также не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, так как эти виды наказаний не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск А.С. о возмещении причинённого ущерба в размере 5100 рублей (л.д. 24) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО2 в причинении этого ущерба.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденной с целью её исправления, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск А.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.С. материальный ущерб в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство -

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов



Суд:

Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Антипов Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019
Апелляционное постановление от 28 октября 2019 г. по делу № 1-98/2019
Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019
Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-98/2019
Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ