Решение № 12-1190/2016 12-1190/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-1190/2016

Дело № 12-1190/16


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 июля 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В.,

с участием представителя прокуратуры г. Сыктывкара Щербаковой Н.В.,

представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев жалобу заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» (УФПС Республики Коми- филиала ФГУП «Почта России») ФИО2 на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 15.05.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка от 15.05.2017 заместитель директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» (УФПС Республики Коми- филиала ФГУП «Почта России») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая, что постановление вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а именно в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании в прокуратуре Усть-Вымского района РК материалов проверки по заявлению ... ФИО3 постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала, указала, что судом не в полной мере исследованы материалы, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства. Ответы на обращения ... В.Г. были даны.

Представитель прокуратуры г. Сыктывкара с жалобой не согласен. Указала, что ответ дан не по всем доводам заявителя, следовательно имеет место неполнота ответа по доводам обращения. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не может влиять на законность решения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Сыктывкара по обращению ... В.Г. проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в деятельности филиала ФГУП «Почта России» УФПС Республики Коми.

В ходе проверки прокуратурой г. Сыктывкара установлен факт нарушения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Так, ** ** ** в филиале УФПС РК- филиал ФГУП «Почта России» зарегистрировано обращение ... В.Г. от ** ** ** о несогласии с ответом начальника Усть-Куломского почтамта от ** ** ** в части предоставления сведений о сумме, выплаченной за неполучение последним заказного письма №... от ** ** **.

15.02.2017 филиалом УФПС РК - филиал ФГУП «Почта России» за подписью заместителя директора филиала ФИО2 ФИО4 дан ответ за №5.5.3.2.3.- 01/89, из которого следует, что за несвоевременное получение последним заказного письма № ... от ** ** ** ... В.Г. выплачена неустойка в размере ....

Фактически проверкой установлено, что ... В.Г. выплачена неустойка в размере ... за нарушение сроков пересылки ... писем.

Филиалом УФПС РК обращение разрешено не должным образом, поскольку в ответе на обращение, сведения не соответствуют действительности, ответ дан не по доводам.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа № ... от ** ** ** ФИО2 является ... Департамента по операционному управлению УФПС Республик Коми-филиал «ФГУП-Почта России» с ** ** **

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлении УФПС Республик Коми-филиал «ФГУП-Почта России» осуществляет организацию, координацию и контроль деятельности подчиненных структурных подразделений Филиала для высокоэффективной работы отделений почтовой связи, организации высокого уровня клиентского обслуживания, организации производственных и технологических процессов, соблюдения требований охраны труда в подчиненных структурных подразделений Филиала и достижения поставленных целей и задач.

Признавая должностное лицо УФПС Республик Коми-филиал «ФГУП-Почта России» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья указал, что должностным лицом УФПС Республик Коми-филиал «ФГУП-Почта России» нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч.3 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из анализа представленного ответа на обращение ... В.Г. следует, что остались без рассмотрения доводы последнего о признании незаконным ответа Усть-Куломского почтамта об оказании содействия в расчете неустойки, т.е ответ на обращение дан не в полном объеме.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство привлекаемого лица об истребовании в прокуратуре Усть-Куломского района материалов проверки, выводы мирового судьи при рассмотрении данных ходатайств мотивированы и изложены в письменном определении. Само по себе отклонение данного ходатайства о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод о том, что в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместителем директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» (УФПС Республики Коми- филиала ФГУП «Почта России») ФИО2 ненадлежащим образом были приняты меры по рассмотрению обращения ... В.Г. от ** ** **, в связи с чем, законность привлечения его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оценка доказательств мировым судьей основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.05.2017 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» (УФПС Республики Коми- филиала ФГУП «Почта России») ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Я.В.Коданева

Копия верна: судья -