Приговор № 1-295/2023 1-35/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-295/2023№ 1-35/2024 (№1-295/2023) 36RS0005-01-2023-000907-11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Воронеж 04 октября 2024 г. Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Воронежа Рябчукова О.Ю., Ломова И.Н., Кузнецова Е.И., Донцова А.И., Андреева А.В., Бочаровой Е.Ю., Гончаровой А.О., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского бюро «Бастион» ФИО3, представившего удостоверение №3145 и ордер №67, потерпевших ФИО6 №6 ФИО91 ФИО6 №1 ФИО6 №3., ФИО6 №1 ФИО6 №5 ФИО6 №2 ФИО53 при секретарях судебного заседания Григоровой Е.А., Волиной Е.В., Ковалевой Ю.А., Сериковой И.В., Бутырской Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, (персональные данные), осужденного: 1) 28.04.2022 приговором Центрального районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 2) 21.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 3) 07.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей, учтен срок содержания под стражей, освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, 4) 14.11.2022 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 21.09.2022), к 400 часам обязательных работ, приговор от 07.10.2022 исполнять самостоятельно, 5) 21.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного, 6) 28.12.2022 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказаниями по приговорам от 14.11.2022 и 21.11.2022), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 7) 21.03.2024 г. приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения наказания с наказанием по приговору от 28.12.2022), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 1) Не позднее 31.12.2019 у ФИО2, при отсутствии у него стабильного, прибыльного трудового дохода, имеющего финансовые затруднения, множество непогашенных долговых обязательств, пристрастие к участию в азартных играх на денежных ставках в букмекерских конторах, для удовлетворения своих личных материальных потребностей возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении займа путем злоупотребления доверием займодавца из числа знакомых ему лиц, используя при этом сложившиеся ранее между ними доверительные к нему отношения. С этой целью ФИО2 придумал «легенду» о необходимости оказания ему сторонними лицами содействия в финансовом развитии его мнимого бизнеса, под предлогом последующего возврата денежных средств на выгодных для займодавцев условиях в установленные сроки, при этом ФИО2 не собирался использовать их по заявленному им назначению, и не располагал необходимыми денежными средствами для выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем изначально не имел намерения их выполнять. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из корыстных побуждений, 31.12.2019, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес>, в начале февраля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, точные дату и время в ходе расследования установить не представилось возможным, находясь около <адрес>, осенью 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес>, при встрече с ранее ему знакомым ФИО6 №6 под надуманным предлогом вложения денежных средств в развитие прибыльного бизнеса, имея и скрывая перед ФИО6 №6 наличие множества непогашенных долговых обязательств перед другими займодавцами, используя для убедительности своих намерений сложившиеся личные доверительные отношения, принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и финансовой возможности их выполнить, получил взаймы от последнего разными суммами под устные заверения возврата в срок до 31.12.2020 денежные средства в размере 710000 рублей. С целью сокрытия своего преступного умысла и придания видимости гражданско-правовых отношений, ФИО2, не намереваясь выполнять свои обязательства в полном объеме, примерно в феврале 2020 вернул ФИО6 №6 несоразмерные с суммой причиняемого ущерба денежные средства в сумме 100000 рублей. Злоупотребляя доверием ФИО6 №6 ФИО2, завладев денежными средствами в размере 610000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению не по заявленному им назначению, причинив ФИО6 №6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 610000 рублей. 2) Кроме того, не позднее 26.05.2020 у ФИО2, при отсутствии у него стабильного, прибыльного трудового дохода, имеющего финансовые затруднения, множество непогашенных долговых обязательств, пристрастие к участию в азартных играх на денежных ставках в букмекерских конторах, для удовлетворения своих личных материальных потребностей возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении займа путем злоупотребления доверием займодавца из числа знакомых ему лиц, используя при этом сложившиеся ранее между ними доверительные к нему отношения. С этой целью ФИО2 придумал «легенду» о необходимости оказания ему сторонними лицами содействия в финансовом развитии его мнимого бизнеса, под предлогом последующего возврата денежных средств на выгодных для займодавцев условиях в установленные сроки, при этом ФИО2 не собирался использовать их по заявленному им назначению, и не располагал необходимыми денежными средствами для выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем изначально не имел намерения их выполнять. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из корыстных побуждений, 26.05.2020, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> при встрече с ранее ему знакомой ФИО91 под надуманным предлогом вложения денежных средств в развитие прибыльного бизнеса, имея и скрывая перед ФИО91 наличие множества непогашенных долговых обязательств перед другими займодавцами, используя для убедительности своих намерений сложившиеся личные доверительные отношения, принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и финансовой возможности их выполнить, заключив с ФИО91 устное обязательство на получение денежных средств в размере 350000 рублей, обещая их возвращение через 6 месяцев. С целью сокрытия своего преступного умысла и придания видимости гражданско-правовых отношений, ФИО2, не намереваясь выполнять свои обязательства в полном объеме, в период времени с октября по ноябрь 2020 года вернул несоразмерные с суммой причиняемого ущерба денежные средства в сумме 50000 рублей. Злоупотребляя доверием ФИО91 ФИО2, завладев денежными средствами в размере 300000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению не по заявленному им назначению, причинив ФИО91 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей. 3) Кроме того, не позднее 08.10.2020 у ФИО2, при отсутствии у него стабильного, прибыльного трудового дохода, имеющего финансовые затруднения, множество непогашенных долговых обязательств, пристрастие к участию в азартных играх на денежных ставках в букмекерских конторах, для удовлетворения своих личных материальных потребностей возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении займа путем злоупотребления доверием займодавца из числа знакомых ему лиц, используя при этом сложившиеся ранее между ними доверительные к нему отношения. С этой целью ФИО2 придумал «легенду» о необходимости оказания ему сторонними лицами содействия в финансовом развитии его мнимого бизнеса, под предлогом последующего возврата денежных средств на выгодных для займодавцев условиях в установленные сроки, при этом ФИО2 не собирался использовать их по заявленному им назначению, и не располагал необходимыми денежными средствами для выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем изначально не имел намерения их выполнять. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из корыстных побуждений, 08.10.2020, примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при встрече с ранее ему знакомой ФИО6 №1 под надуманным предлогом вложения денежных средств в развитие прибыльного бизнеса, имея и скрывая перед ФИО6 №1 наличие множества непогашенных долговых обязательств перед другими займодавцами, используя для убедительности своих намерений сложившиеся личные доверительные отношения, принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и финансовой возможности их выполнить, заключив с ФИО6 №1 письменное обязательство в виде расписки на получение денежных средств в размере 800000 рублей и их возвращение в срок до 08.03.2021. Злоупотребляя доверием ФИО6 №1., ФИО2, завладев указанной суммой денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению не по заявленному им назначению. Свои обязательства по возвращению займа перед ФИО6 №1 не выполнил, причинив ей путем злоупотребления доверием материальный ущерб в крупном размере на сумму 800000 рублей. 4) Кроме того, не позднее 19.11.2020 у ФИО2, при отсутствии у него стабильного, прибыльного трудового дохода, имеющего финансовые затруднения, множество непогашенных долговых обязательств, пристрастие к участию в азартных играх на денежных ставках в букмекерских конторах, для удовлетворения своих личных материальных потребностей возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении займа путем злоупотребления доверием займодавца из числа знакомых ему лиц, используя при этом сложившиеся ранее между ними доверительные к нему отношения. С этой целью ФИО2 придумал «легенду» о необходимости оказания ему сторонними лицами содействия в финансовом развитии его мнимого бизнеса, под предлогом последующего возврата денежных средств на выгодных для займодавцев условиях в установленные сроки, при этом ФИО2 не собирался использовать их по заявленному им назначению, и не располагал необходимыми денежными средствами для выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем изначально не имел намерения их выполнять. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из корыстных побуждений, 19.11.2020, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при встрече с ранее ему знакомым ФИО6 №3 под надуманным предлогом вложения денежных средств в развитие прибыльного бизнеса, имея и скрывая перед ФИО6 №3 наличие множества непогашенных долговых обязательств перед другими займодавцами, используя для убедительности своих намерений сложившиеся личные доверительные отношения, принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и финансовой возможности их выполнить, заключив с ФИО6 №3 письменное обязательство в виде расписки на получение денежных средств в размере 2000000 рублей и их возвращение в срок до 20.04.2021. Злоупотребляя доверием ФИО6 №3 ФИО2, завладев указанной суммой денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению не по заявленному им назначению. Свои обязательства по возвращению займа перед ФИО6 №3 не выполнил, причинив ему путем злоупотребления доверием материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2000000 рублей. 5) Кроме того, не позднее 25.11.2020 у ФИО2, при отсутствии у него стабильного, прибыльного трудового дохода, имеющего финансовые затруднения, множество непогашенных долговых обязательств, пристрастие к участию в азартных играх на денежных ставках в букмекерских конторах, для удовлетворения своих личных материальных потребностей возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении займа путем злоупотребления доверием займодавца из числа знакомых ему лиц, используя при этом сложившиеся ранее между ними доверительные к нему отношения. С этой целью ФИО2 придумал «легенду» о необходимости оказания ему сторонними лицами содействия в финансовом развитии его мнимого бизнеса, под предлогом последующего возврата денежных средств на выгодных для займодавцев условиях в установленные сроки, при этом ФИО2 не собирался использовать их по заявленному им назначению, и не располагал необходимыми денежными средствами для выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем изначально не имел намерения их выполнять. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из корыстных побуждений, не позднее 25.11.2020, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при встрече с ранее ему знакомой ФИО6 №4 под надуманным предлогом вложения денежных средств в развитие прибыльного бизнеса, имея и скрывая перед ФИО6 №4 наличие множества непогашенных долговых обязательств перед другими займодавцами, используя для убедительности своих намерений сложившиеся личные доверительные отношения, принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и финансовой возможности их выполнить, заключив с ФИО6 №4 устное обязательство на получение им денежных средств в размере 50000 рублей и их возвращение в течение месяца. Во исполнение устных договоренностей, введенная в заблуждение ФИО6 №4 безналичным путем, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, осуществила переводы денежных средств с расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на подконтрольный ФИО2 расчетный счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытый 04.12.2017 на имя ФИО12 №1 в дополнительном офисе № по адресу <адрес>«Б» 25.11.2020, примерно в 17 часов 01 минуту, в сумме 20000 рублей, а также на подконтрольный ФИО2 расчетный счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытый 08.09.2016 на имя ФИО4 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, 11.12.2020, примерно в 14 часов 06 минут, в сумме 5000 рублей и 12.12.2020, примерно в 14 часов 13 минут, в сумме 25000 рублей. ФИО2, завладев денежными средствами в сумме 50000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению не по заявленному им назначению. Свои обязательства по возвращению займа перед ФИО6 №4 не выполнил, причинив ей путем злоупотребления доверием значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 6) Кроме того, не позднее 09.12.2020 у ФИО2, при отсутствии у него стабильного, прибыльного трудового дохода, имеющего финансовые затруднения, множество непогашенных долговых обязательств, пристрастие к участию в азартных играх на денежных ставках в букмекерских конторах, для удовлетворения своих личных материальных потребностей возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении займа путем злоупотребления доверием займодавца из числа знакомых ему лиц, используя при этом сложившиеся ранее между ними доверительные к нему отношения. С этой целью ФИО2 придумал «легенду» о необходимости оказания ему сторонними лицами содействия в финансовом развитии его мнимого бизнеса, под предлогом последующего возврата денежных средств на выгодных для займодавцев условиях в установленные сроки, при этом ФИО2 не собирался использовать их по заявленному им назначению, и не располагал необходимыми денежными средствами для выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем изначально не имел намерения их выполнять. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из корыстных побуждений, 09.12.2020, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в офисе № по адресу: <адрес>, при встрече с ранее ему знакомой ФИО6 №5 под надуманным предлогом вложения денежных средств в развитие прибыльного бизнеса, имея и скрывая перед ФИО6 №5 наличие множества непогашенных долговых обязательств перед другими займодавцами, используя для убедительности своих намерений сложившиеся личные доверительные отношения, принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения и финансовой возможности их выполнить, заключив с ФИО6 №5 письменное обязательство в виде расписки на получение денежных средств в размере 800000 рублей и их возвращение в течение четырнадцати дней по первому требованию. Злоупотребляя доверием ФИО6 №5, ФИО2, завладев указанной суммой денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению не по заявленному им назначению. Свои обязательства по возвращению займа перед ФИО6 №5 не выполнил, причинив ей путем злоупотребления доверием материальный ущерб в крупном размере на сумму 800000 рублей. 7) Кроме того, не позднее 13.02.2021 у ФИО2, при отсутствии у него стабильного, прибыльного трудового дохода, имеющего финансовые затруднения, множество непогашенных долговых обязательств, пристрастие к участию в азартных играх на денежных ставках в букмекерских конторах, для удовлетворения своих личных материальных потребностей возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ему знакомой ФИО6 №2, обратившейся к нему по вопросу возможности оказания содействия за денежное вознаграждение в разрешении ситуации в правоохранительных органах по не привлечению её сына к уголовной ответственности. Используя данное обращение к нему как источник возможного незаконного обогащения, ФИО2, заведомо для него не имея возможности повлиять на ситуацию с сыном ФИО6 №2, скрывая данный факт и вводя последнюю в заблуждение относительно своих возможностей, дал согласие за денежное вознаграждение поучаствовать в разрешении указанной ситуации с сыном ФИО6 №2, хотя не располагал необходимыми ресурсами для выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем изначально не имел намерения их выполнять. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из корыстных побуждений, 13.02.2021, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около многоквартирного <адрес> и 16.02.2021 примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в пятидесяти метрах западнее от манежа футбольного клуба «Стрела», расположенного по адресу: <адрес> принимая на себя обязательства по оказанию содействия за денежное вознаграждение в разрешении ситуации в правоохранительных органах по не привлечению её сына к уголовной ответственности при заведомом отсутствии у него возможности их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, вводя в заблуждение ранее ему знакомую ФИО6 №2, получил от последней под письменное обязательство в виде расписки денежные средства общей суммой 650000 рублей на срок до 10.08.2021 года. Не выполнив к указанному сроку взятые на себя обязательства, ФИО2 при поступлении требования от ФИО6 №2 о возврате денежных средств, с целью сокрытия своего преступного умысла и придания видимости гражданско-правовых отношений, примерно в марте 2021 вернул ФИО6 №2 несоразмерную с причиняемым материальным ущербом сумму в размере 200000 рублей, а денежными средствами в размере 450000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 №2 путем злоупотребления доверием материальный ущерб в крупном размере на сумму 450000 рублей. 8) Кроме того, не позднее 11.03.2021 у ФИО2, при отсутствии у него стабильного прибыльного трудового дохода, имеющего финансовые затруднения, множество непогашенных долговых обязательств, пристрастие к участию в азартных играх на денежных ставках в букмекерских конторах, для удовлетворения своих личных материальных потребностей возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием владельца, принадлежащего ранее его знакомому ФИО53 автомобиля модели «Мицубиси Лансер», г.р.з. № регион, стоимостью 280000 рублей, обратившегося к нему по вопросу возможности продажи названного автомобиля. Используя данное обращение к нему как источник возможного незаконного обогащения, ФИО2, заведомо для него не имея намерения и возможности совершить предлагаемую ему сделку с продажей автомобиля, скрывая данный факт и вводя ФИО53 в заблуждение относительно своих возможностей, дал согласие за денежное вознаграждение совершить сделку по продаже автомобиля модели «Мицубиси Лансер», г.р.з. № регион, стоимостью 280000 рублей, хотя не располагал необходимыми ресурсами для выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем изначально не имел намерения их выполнять. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из корыстных побуждений, в первых числах марта 2021 года, точное время, дата не установлены, находясь по адресу: <адрес>, принял перед ФИО53 на себя обязательство по продаже автомобиля модели «Мицубиси Лансер», г.р.з. Н321ВР/136 регион, за 280000 рублей, после чего 11.03.2021 ФИО2, находясь в офисе автомобильной страховой компании «Автохелп» по адресу: <адрес>«Б», составил письменную расписку на сумму 280000 рублей, обязуясь возвратить указанную сумму денежных средств ФИО53 до ДД.ММ.ГГГГ, при заведомом отсутствии у ФИО2 возможности выполнить данное обязательство. Завладев путем злоупотребления доверием ФИО53 автомобилем модели «Мицубиси Лансер», г.р.з. № регион, стоимостью 280000 рублей, ФИО2 с названным автомобилем с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Не выполнив к указанному сроку и впоследствии взятые на себя обязательства, ФИО2 при поступлении требования от ФИО53 о возврате денежных средств или автомобиля, с целью сокрытия своего преступного умысла и придания видимости гражданско-правовых отношений, частично возвратил ФИО53 в марте 2021 года несоразмерную с причиняемым материальным ущербом сумму в размере 75000 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО53 значительный материальный ущерб на сумму 205000 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Как следует из показаний ФИО2, он занимался вместе со своим братом ФИО40 деятельностью в сфере автострахования около 6-7 лет, был агентом в страховой компании, были сняты 4 офиса для обслуживания клиентов, бизнес был успешным, была положительная динамика. Также участвовал в этой деятельности его тренер ФИО4 Эта деятельность развивалась и приносила хороший доход. Но на момент 18-19 годов начала развиваться ситуация с коронавирусом в стране и доходы стали быстро падать. Он привык к определенному образу жизни, поэтому ему пришлось брать займы у физических лиц. Этим занимался ФИО4 Он обращался к людям - займодателям, которыми являются потерпевшие по данному делу. ФИО122., ФИО6 №1 ФИО6 №4 ФИО6 №2 и ФИО6 №5 – это все знакомые ФИО4 они дружили семьями. К ним обращался ФИО4 Собирался расплатиться с ними, т.к. имел доход от своей деятельности. ФИО4 брал деньги у многих людей для себя, не ставя в известность его, ФИО2, но когда он умер, эти люди стали звонить супруге ФИО4 и, учитывая его отношение к ФИО4, он решил сам вернуть все его долги. ФИО4 был его тренером и стал ему с детских лет близким человеком, и когда он стал сам зарабатывать, и появилась возможность, он стал помогать тренеру, оплатил его супруге операцию, сделал взнос 50000 рублей на покупку машины, давал ФИО4 деньги, когда у того были финансовые сложности, помогал его жене и сыну. Они дружили и помогали друг другу, но когда начался коронавирус, доходы стали падать, динамика была отрицательная. Он брал деньги у потерпевших именно на развитие бизнеса, и у него не было умысла обмануть кого-то. Были определенные договоренности, они всегда были на связи, деньги отдавались, но собрали недовольных и убедили их, что он действовал с мошеннической целью. У ФИО6 №2 он брал деньги на личные нужды. Согласно расписке долг перед ФИО6 №2 был 650000 рублей, он 200000 рублей из этой суммы возвратил, хотя следователь утверждает, что это незначительная сумма. Он писал расписку ФИО6 №2 Он знает историю ее сына и знает людей, с которыми у него были проблемы, но никаких финансовых вопросов по этому поводу между ними не было, он никак не мог помочь сыну ФИО6 №2 и не обещал этого сделать. История с ФИО6 №5 покрыта ложью. При ее допросе она не смогла дать ни одного внятного ответа. У ФИО6 №5 деньги брались ФИО4 за 1 месяц до его смерти, т.к. они с женой собирались ехать на юг. ФИО4 позвонил ему и спросил, если он займет у ФИО6 №5 деньги, сможет ли он их перекрыть. Он ответил ФИО4 что сможет вернуть ей, но попросил ФИО4 взять у ФИО6 №5 800000 рублей, 400000 себе и еще 400000 рублей для него. ФИО4 С.М. взял у ФИО41 800000 рублей. Он пообещал переводить частями и переводил, что подтверждается денежными переводами с его стороны на счет ФИО6 №5 на сумму 280000 рублей. На очной ставке ФИО6 №5 сказала, что деньги дала в декабре и в декабре перевели, он спросил за что тогда он переводил ей. Когда ФИО6 №5 стала звонить ФИО4 А.Н. и требовать деньги, он взял обязательства по отдаче денежных средств на себя, в том числе и за деньги, которые взял ФИО4. ФИО6 №5 говорит, что это деньги заемные. Он составил и подписал договор, чтобы она показала его людям в подтверждение, что он будет эти деньги отдавать. ФИО6 №5 указала в договоре сумму 800000 рублей. Он спросил: «Почему 800000 рублей, если я уже отдал 200000 рублей?», она пояснила, что если не будет указано этой суммы, к ней будут санкции. Кроме того, она сказала, что это формальность, чтобы он не переживал, она его обманывать не будет, и он ей верил. Кроме того она указала в договоре проценты, на его вопрос почему она указала проценты, если они о процентах не договаривались, ФИО6 №5 ответила, что так работает организация, чтобы покрыли все расходы, издержки, так принято, и он расписался на свою голову. Не в его компетенции было диктовать ей условия. ФИО6 №5 утверждает, что деньги передавались в присутствии ФИО4, и вся сделка была в его присутствии, но ФИО4 утверждает, что в его присутствии была написана расписка, подписана, но никаких денег не передавалось. В судебном заседании показания ФИО6 №5 стали меняться, что ФИО4. выходил и переставлял машину. Это подтверждает ложность ее показаний. С ФИО1 он познакомился в конце февраля – начале марта 2020 г. ФИО4 договорился с ней о займе. Часть из этих денег предназначалась ФИО4 часть ему. Точное процентное соотношение он не помнит. Познакомились при таких обстоятельствах. ФИО4 обратился к ФИО122 за денежным займом. ФИО122 сказал, что нет денег, но его сестра может дать. ФИО122 договорился со своей сестрой о займе. ФИО4. ему позвонил и попросил забрать деньги. 6 – 8 марта он приехал к ФИО6 №1, она дала ему в присутствии ФИО122 ее брата, 800 000 рублей. Он хотел написать расписку, но ФИО122 и ФИО6 №1 сказали ему, что не нужно, они ему доверяют, но он настоял и написал расписку. Обещал возвращать за себя и ФИО4 по 25 – 100 тысяч рублей, пообещал им свою помощь в случае необходимости. ФИО6 №1 он перевел согласно денежным переводам 300-400 тысяч рублей к октябрю. Затем ФИО6 №3 О.А. продал квартиру и сам предложил ему занять у него деньги. Когда он взял у ФИО122 2 000 000 рублей, его сестре он уже выплатил половину. ФИО6 №1 утверждает, что познакомились в октябре, и деньги ей не возвращались. Взяты деньги были в марте, они возвращены. Когда он взял деньги у ее брата, они встретились, и он написал расписку, чтобы привязать к одному числу, чтобы он мог переводить и ФИО6 №1 и ФИО122 ФИО122 он вернул около 600 тысяч рублей. Он и его супруга подтвердили, что он отдал 225 тысяч. Но эти деньги переводились безналичными и они не могут от них отказаться, но еще были переданы им наличные денежные средства в сумме 375 000 рублей, всего отдал ФИО122 600 000 рублей. Он доверял этим людям, не брал от них расписки, когда отдавал деньги. Супруга ФИО6 №3 подтвердила, что деньги, которые он перевел ей для ФИО122 были переданы в счет долга перед ним, а не проценты за пользование денежными средствами. Как физическое лицо могло дать деньги под проценты? Он не оформлен ни как индивидуальный предприниматель, ни как самозанятый, не платил налоги. Как ФИО122 инвестировал в непонятный бизнес? Он просто вводит участников процесса в заблуждение. Как пояснила его жена, у них напряженная ситуация в семье, они нервничают, и возможно злоупотребляют спиртными напитками. У ФИО6 №4 он взял взаймы 50000 рублей, 30000 рублей он вернул ей через ее мать, ФИО6 №1 которая не отрицает, что взяла деньги, но не знает, кому они предназначались. На самом деле это были деньги для ее дочери. Это подтверждает в своих показаниях и ФИО6 №4, которой он звонил, и она ему сказала, что выйдет мама, отдай ей деньги. Со ФИО6 №6 его познакомил его знакомый ФИО12 №3, который с ним дружил. Он взял деньги у ФИО6 №6, но были финансовые сложности и он не смог их все отдать, часть денег возвращена. Занимал сначала под честное слово, затем была написана расписка, которая была переписана по его просьбе, т.к. он дал ему еще денег. Со ФИО6 №6 у него явно гражданско-правовые отношения, никакого преступления тут нет. Это подтвердил и ФИО6 №6 ФИО6 №6 позвонил ему, сказал, что подал гражданский иск, т.к. не видит тут преступления. Затем позвонил, сообщил, что отдал приставам исполнительный лист. Все планировал возвращать ему. У ФИО53 он взял машину «Митсубиси Лансер», г.р.з. Н321Вр/136, для себя, хотел купить ее у него за 280000 рублей, но успел отдать только 75000 рублей. Никому другому продать ее не обещал. Не смотря на то, что ФИО53 он отдал 75000 рублей, тот пошел в суд и присудил всю сумму 280000 рублей. На очной ставке ФИО53 не смог ему пояснить, почему он так сделал, наверное, хотел наживиться на нем. Это ч.2 ст.159 УК РФ. Впоследствии ему пришлось продать автомобиль за 150000 рублей, т.к. ФИО53 его обманул, отдал ему машину с явными поломками. У ФИО91 денежные средства он не занимал, у нее с ним в течение года не было никакой переписки. Ее муж ФИО4. увлекающийся человек, имел долги. ФИО91 после смерти супруга все стали звонить, чтобы она рассчиталась за мужа. Он пообещал отдать сам все деньги за ФИО4 Его она попросила написать расписку, что он должен ей деньги, он написал, чтобы все отвязались от ФИО91 а она написала на него заявление. Он спросил у нее, почему она написала на него заявление в полицию, ведь он помогал ей, оплатил операцию, был вхож в их семью. Она дала понять, что испугалась, когда сказали, что она должна отдать деньги, которые должен людям ее муж, она и себя сделала жертвой, сказала, что он ей тоже должен. Свидетелей передачи денег нет. Мать ФИО91 по каким-то непонятным ему причинам в суд не пришла, хотя следователю давала показания. Эти денежные средства выдуманные, никакого долга перед ФИО91 у него нет. Его обвиняют в том, что он жил на широкую ногу, увлекался азартными играми. Может быть, он что-то и проигрывал, но это его дела, его хобби. У него такой образ жизни, он так видит ситуацию, но следователь собрал всех людей, которые подали гражданский иск и предложил им подать на него заявления, хотя они не видели состава преступления в его действиях. ФИО6 №5 юристы подсказали, что здесь не уголовные, а гражданско-правовые отношения. Написали заявление в суд ФИО6 №6, ФИО53 и ФИО6 №5 ФИО6 №5 присудили всю сумму отдать, хотя часть денег он ей вернул, но она присудила и проценты. ФИО53 написал заявление и в 6 отдел, но там отказали в возбуждении уголовного дела, т.к. оценили ситуация, как гражданско-правовые отношения. Но следователь ФИО12 №20 под руководством своего начальника ФИО43 вызвал всех этих людей и настоял, чтобы они написали заявления, что его действия носили уголовно-правовой характер. Они решили, что если будет много людей, то будет установлен систематический характер его действий. На вопрос защитника о том, что следствие утверждает, что на момент получения займов у него было много непогашенных обязательств, ФИО2 ответил, что да, у него были определенные небольшие непогашенные обязательства, но каких-то серьезных обязательств ни перед кем не было. Он достаточно обеспеченный человек, серьезный человек, мог оказать помощь в трудоустройстве, помочь с недвижимостью, мог помочь со страховкой автомобиле, оформить ее в рассрочку, поэтому ему давали деньги. Кроме того, в основном все люди, которые давали деньги взаймы – это друзья ФИО4 и давали деньги ФИО4 Он был тренером, мог устроить ребенка. Никакие проценты потерпевшим за пользование денежными средствами он выплачивать не обещал, только была с ними договоренность, что он им когда-либо поможет. С ФИО6 №5 тоже не было никакой договоренности. Она сама написала в договоре все условия, а он юридически неграмотный, поэтому подписал договор. Он взял у нее денежные средства, имея долги, т.к. соизмерял свои возможности и был уверен в том, что отдаст, но его самоуверенность сыграла с ним плохую шутку. А потерпевшие огорчены тем, что он не вернул им деньги, поэтому все оговаривают его. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО6 №6 о том, что в 2019 году его знакомый ФИО7 брал у него в долг 100 000 рублей, которые, как ему стало в дальнейшем известно, предназначались для ФИО2 Через определенное время Чесноков ему вернул 100000 рублей. Затем ФИО12 №3 предложил познакомить его с ФИО2, который желал к нему напрямую обратиться за финансовой помощью, он не отказал, и примерно в ноябре 2019 года он познакомился с ФИО2, который пояснил, что для развития его бизнеса, связанного с автострахованием, ему требуются денежные средства. При этом ФИО2 обещал ему ежемесячно платить с этих денежных средств проценты по 20 000 рублей, а затем он отдаст основную сумму долга. Также ФИО2 предложил ему продать его автомобиль модели «Ниссан Навара», он согласился. 31.12.2019 он и ФИО2 приехали по адресу: <адрес>, где находился автосалон. Около данного автосалона он 31.12.2019 продал свой вышеуказанный автомобиль перекупщикам за денежную сумму 450 000 рублей и примерно в 10 час. передал денежные средства в размере 450 000 рублей ФИО2 ФИО2 пообещал ему платить ежемесячно по 20 000 рублей и 09.05.2020 вернуть ему сумму основного долга, то есть 450 000 рублей. В середине января 2020 года ФИО2 отдал ему наличными денежными средствами 25 000 рублей в качестве процентов. В конце января 2020 года ФИО2 позвонил ему на его абонентский номер и попросил взаймы еще 200 000 рублей, которые обещал вернуть через две недели. ФИО2 расположил его к себе, так как он уже получил от него проценты за пользование своими денежными средствами. Он согласился и сказал ФИО2, чтобы он приезжал к нему домой по адресу: <адрес>. ФИО2 приехал к нему, он спустился на улицу и около первого подъезда вышеуказанного дома примерно в 18 час. 00 мин. передал наличными денежными средствами ФИО2 200 000 рублей. Затем в начале февраля 2020 года ФИО2 позвонил ему и сказал, что может вернуть из суммы 200 000 рублей только 100 000 рублей, он согласился. Они встретились на <адрес>, где ФИО2 наличными денежными средствами отдал ему 100 000 рублей. В связи с чем ФИО2 остался должен ему 550 000 рублей, которые обещал вернуть ему 09.05.2020. Затем в последних числах февраля 2020 года ФИО2 позвонил ему и попросил у него еще взаймы 60 000 рублей, которые также обещал вернуть 09.05.2020, он согласился помочь ФИО2, в связи с чем приехал к нему на съемную квартиру по адресу: <адрес>, где примерно в 19 час. 00 мин. он передал ФИО2 наличными денежными средствами 60 000 рублей. В данный момент он решил оформить расписку на всю сумму, которую он одолжил ФИО2, в связи с чем в расписке была указана общая сумма задолженности, которая на конец февраля 2020 года составляла 610 000 рублей. При этом расписка была подписана им и ФИО2 31 декабря 2019 года, то есть на дату продажи его автомобиля. В начале марта 2020 года ФИО2 пояснил ему, что не готов ему платить проценты. Он попросил ФИО2 вернуть ему к указанному сроку, то есть к 09.05.2020, всю сумму 610 000 рублей, ФИО2 пообещал ему исполнить свое финансовое обязательство, но 09.05.2020 не возвратил ему 610 000 рублей. Он неоднократно звонил ФИО2 и встречался, требовал возврата своих денежных средств, но ФИО2 постоянно находил отговорки и не возвращал ему денежные средства. После чего он написал на его адрес претензионное письмо, которое до ФИО2 не дошло. Он в телефонном разговоре сказал ФИО2, что будет обращаться в суд в гражданско-правовом порядке о взыскании своих денежных средств, на что ФИО2 ответил ему: «Обращайся». Затем в августе 2021 года он обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 610 000 рублей. ФИО2 на судебные заседания не приходил и в судебном заседании не участвовал. Затем 14.09.2021 Центральным районным судом г.Воронежа было вынесено заочное решение в его пользу о взыскании с ФИО2 610 000 рублей. До настоящего времени он от ФИО2 денежные средства не получил, ФИО2 остался ему должен 610 000 рублей. Считает, что в отношении него со стороны ФИО2 совершено мошенничество, так как ФИО2 не планировал отдавать ему его денежные средства и вводил его в заблуждение. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО2 имеются финансовые обязательства перед другими людьми, проживающими в г.Воронеже; - показаниями потерпевшей ФИО91 о том, что ее муж ФИО4. являлся <данные изъяты> и ФИО2 в 10-11 классах школы играл у него в команде, в связи с чем был в хороших отношениях с ним и был вхож в их дом. После окончания футбольной карьеры они продолжили общаться. Летом 2019 г. ФИО2 предложил ее мужу организовать совместный бизнес, который основывался на страховании автомобилей. ФИО4 должен был брать деньги у своих знакомых, т.к. многих знал и пользовался авторитетом у многих людей. Как пояснял ФИО2, деньги нужны были на покупку пакета акций, чтобы заниматься страхованием автомобилей, но когда она обратилась к ФИО2 с просьбой застраховать ее автомобиль и ФИО2 предоставил ей документы, подтверждающие страховку, оказалось по данным официального дилера, что ее данных в базе нет, автомобиль не был застрахован, и все документы на страхование были фальшивые. ФИО4 просил своих знакомых денежные средства на развитие бизнеса ФИО2 ФИО2 забрал эти деньги, пояснил, что в Москве есть какая-то фирма, куда нужно вложить сколько-то процентов, чтобы дали возможность работать в этом бизнесе. Обещал выплачивать с полученных денег проценты. Сколько-то денег выплатил. Затем начались задержки денежных средств. Она начала подозревать о нечестности бизнеса, т.к. она наблюдала реакцию супруга на всю эту ситуацию, когда он звонил ФИО2 и требовал вернуть все денежные средства. По разговору было понятно, что не все так чисто со стороны ФИО2 Затем звонил ФИО4 людям, у которых брал деньги для ФИО2, просил рассрочку. ФИО2 говорил, что отдавал по 100000-200000 рублей в качестве процентов, но этого не было. ФИО4 работал тренером юношеской команды ФК «Стрела», имел зарплату 25000 рублей, она работала в гимназии №2, получала 20-25 тыс. рублей, никаких иных доходов у них не было, и когда возник вопрос о покупке ею автомобиля, пришлось брать кредит. Суммы в 100-200 тыс. рублей они в руках не держали. Кредит выплачивает до сих пор. ФИО2 иногда давал ФИО4 от 4 до 20 тыс. рублей. ФИО2 взял у нее деньги в сумме 350000 рублей в присутствии ее мужа ФИО4 Это было 26.05.20 г. у них на даче по адресу: <адрес> Деньги брались на развитие бизнеса на пол года, гарантировал возврат. Эти деньги она ранее взяла у своей мамы. Он вернул ей после смерти ФИО4 двумя переводами 50000 рублей. Она просила вернуть оставшиеся деньги, но он до сих пор не вернул. После смерти мужа ей стали звонить люди и требовать возвращения денег, которые ее муж брал для ФИО2 на развитие его бизнеса; - показаниями потерпевшей ФИО6 №1 о том, что с ФИО2 её познакомил её брат ФИО122 который работает тренером ФК «Стрела», ей известно, что ФИО2 тренировался у ее брата в футбольной команде. С ФИО2 она поддерживала приятельские отношения. Периодически созванивались по телефону, также ФИО2 бывал у неё дома в гостях по адресу: <адрес>. В августе 2020 года ФИО2 позвонил ей со своего абонентского номера телефона <***> на её абонентский номер телефона <***> и попросил занять ему денежные средства в размере 800 000 рублей на срок 5 месяцев, пояснив, что указанная сумма денежных средств нужна ему для покупки автомобиля, а после он ей сказал, что деньги ему нужны для развития своего бизнеса по автострахованию, так как у неё были с ним доверительные отношения и ничего плохого она про него не слышала и на тот момент у неё были свободные денежные средства, она согласилась ему помочь. Также она знала, что он хорошо общается с её братом ФИО122 и её дочерью ФИО6 №4 08.10.2020 г., примерно в 19 часов, ФИО2 приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где она и передала ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, банкнотами по 1000 рублей. После чего ФИО2 написал собственноручно расписку, указав в ней, что 08.10.2020 берет у неё в долг 800 000 рублей. Обязался при этом вернуть полную сумму займа не позднее 08.03.2021. Очевидцем передачи ей денежных средств ФИО2 в размере 800 000 рублей и написания ФИО2 расписки является её брат ФИО122 Она настаивала, чтобы ФИО2 официально составил и заверил у нотариуса договор займа, на что ФИО2 возмутился, говорил, что отдаст всё вовремя и т.к. у них хорошие, доверительные отношения, у неё не должно быть поводов ему не доверять, она ему сказала, что без подтверждающих документов о том, что она передаёт ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 800 000 рублей их соглашение отменяется и он не получит деньги, они все таки с ФИО2 договорились, что он напишет собственноручно расписку о том, что берет у неё взаймы 800 000 рублей. Также у них с ним была устная договорённость, что ФИО2 на протяжении 5 месяцев передаёт ей проценты за пользование её денежными средствами ежемесячно по 40 000 рублей, а 08.03.2021 возвращает ей полностью 800 000 рублей. После истечения указанного срока возврата займа ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей ей не вернул. Она стала звонить ФИО2 и интересоваться, когда тот вернёт ей её деньги, на что ФИО2 ответил, что вернёт занятые у неё денежные средства в полном объёме, но позже, ссылаясь, что у него возникли материальные трудности на работе. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО2 для того, чтобы выяснить, когда тот вернёт занятые у неё денежные средства, но ФИО2 уклонялся от встреч и телефонных разговоров. В июле 2021 года после очередного разговора с ФИО2 по поводу возврата денежных средств они с ним договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Писателя Маршака», где ФИО2 обещал отдать денежные средства, которые брал взаймы у её дочери ФИО6 №4, но при встрече с ним он передал ей лично в руки денежные средства в размере 30 000 рублей в счёт процентов за пользование взятыми у неё денежными средствами в размере 800 000 рублей. Хочет отметить, что ФИО2 брал в долг у её брата ФИО6 №3 2 000 000 рублей, она присутствовала в момент передачи денежных средств, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу её проживания. Также хочет добавить, что когда ФИО2 был у неё в гостях в конце ноября 2020 г., он просил её дочь ФИО6 №4 дать ему 50 000 рублей, и так как у них были доверительные отношения, она согласилась одолжить ему указанную выше сумму, данный разговор состоялся в присутствии её и её брата ФИО122 По настоящее время взятые в долг у неё 800 000 рублей ФИО2 возвращены не были. Хотя она не раз предпринимала попытки с ним поговорить. ФИО2 завладел денежными средствами, принадлежащими ей, в размере 800 000 рублей. Тем самым, причинив её материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей; - показаниями потерпевшего ФИО122 о том, что работает <данные изъяты> с 2014 года. С ФИО2 он познакомился в 2019 году через ФИО4 когда ФИО2 начал играть в футбольной команде «Стрела». Они поддерживали приятельские отношения. В июле 2020 года ФИО2 позвонил со своего абонентского номера телефона <***> на его абонентский номер телефона <***> и попросил занять ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 6 месяцев, пояснив, что указанная сумма денежных средств нужна ему для покупки недвижимости. Так как у него были с ним доверительные отношения и ничего плохого про него он не слышал и на тот момент у него были свободные денежные средства, он согласился помочь ФИО2 19.11.2020 года он находился в гостях у своей сестры ФИО6 №1 в <адрес>. Во второй половине дня к ним приехал ФИО2 Он знал, что ФИО2 работал в фирме по автострахованию. Он пояснил, что ему нужны наличные денежные средства для работы, и они с ним договорились, что ФИО2 пойдёт к нотариусу и оформит официально договор займа. Но из-за очереди у нотариуса и срочности получения денежных средств он попросил его дать деньги в долг под расписку. Он доверял ФИО2, и они с ним договорились, что ежемесячно на протяжении 6 месяцев ФИО2 будет передавать ему по 100 000 рублей в счёт процентов за пользование его денежными средствами, а 20.04.2021 года в счёт основного долга он вернёт ему 2 000 000 рублей. И в этот же день, 19.11.2020 года, примерно в 20 часов, по указанному адресу он передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей. После того как он лично в руки передал ФИО2 денежные средства, последний написал собственноручно расписку, в которой сказано, что 19.11.2020 года он берёт у ФИО122 в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей и обязуется вернуть долг до 20.04.2021 года, очевидцем этого является его сестра, ФИО6 №1. И впоследствии ФИО2 перевёл на банковскую карту его супруги ФИО61 проценты за пользование его денежными средствами: 26.12.2020 года 50 000 рублей, 02.02.2021 50 000 рублей, 13.02.2021 года 50 000 рублей, 17.03.2021 года 10 000 рублей, 21.03.2021 года 40 000 рублей, 18.04.2021 года 25 000 рублей. ФИО2 каждый раз, когда переводил деньги на счет его жены, говорил, что это проценты за пользование его денежными средствами. По истечении 6 месяцев он обратился к ФИО2 с требованием вернуть ему денежные средства, взятые у него в долг, на что ФИО2 ему ответил, что в ближайшее время вернёт ему полностью долг в размере 2 000 000 рублей. Также в апреле 2021 г. ФИО2 дал ему 2 банковские карты и сказал, чтобы он снял с них деньги в счет процентов, но на них было только 5000 рублей, которые он снял в счет процентов. На протяжении длительного времени он звонил и пытался пообщаться с ФИО2 по поводу возврата денежных средств, на что ФИО2 по-прежнему придумывал новые отговорки и пытался отсрочить время платежа, после чего стал уклоняться от встреч и телефонных разговоров, внес его номер в черный список, а затем пропал, в связи с чем ему пришлось обращаться в полицию. В настоящее время ФИО2 не вернул денежные средства в счет основного долга, которые у него занимал. Также хочет добавить, что так как у него с ФИО2 были дружеские отношения, он часто бывал у него в гостях, и он его познакомил со своей сестрой ФИО6 №1 и племянницей ФИО6 №4 у которых ФИО2 также занимал денежные средства, при этом придумывая разные причины и отговорки, чтобы не возвращать им деньги. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 таким же образом под разными предлогами назанимал денег у его знакомых, их насчитывается около 10 человек, суммы займа у всех разные, никому деньги он не вернул. Когда он об этом узнал, то понял, что ФИО2 их всех обманул и деньги возвращать не собирается. ФИО2 обманул его и злоупотребил его доверием. ФИО2 завладел денежными средствами, принадлежащими ему, в размере 2 000 000 рублей, при этом заранее не намереваясь вернуть долг, так как на момент займа у него уже имелись финансовые проблемы, которые он от него скрыл. Таким образом, ему был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 000 000 рублей. Денежные средства у него занимал только ФИО2, ФИО8 у него деньги не занимал и когда он давал ФИО2 деньги, ФИО4 уже умер. Проценты в расписке не указали, т.к. он доверял ФИО2; - показаниями потерпевшей ФИО6 №4 о том, что с ФИО2 ее познакомили ее мама ФИО6 №1 и дядя ФИО122 которые заняли ему денежные средства, и дядя предложил ей тоже дать ФИО2 деньги в долг. Они договорились с ФИО2 не позднее 25.11.2020, находясь в <адрес>, что она даст ему в долг 50000 рублей под определенный процент. ФИО2 попросил ее по мессенджеру прислать ему на карту, номер которой предоставил, сначала 20000 рублей. Когда она перевела эту сумму через Сбербанк онлайн, отобразилось имя ФИО12 №1. ФИО2 пояснил, что его счета заблокированы, поэтому он пользуется чужой картой. Следующий перевод был в начале декабря. Он скинул ей номер карты, куда нужно было перевести, она перевела 25000 рублей и впоследствии еще 5000 рублей. Получателем во второй и третий раз был ФИО4. ФИО2 обещал вернуть денежные средства до конца месяца. Она ждала до конца декабря, потом стала звонить, писать. Начались январские праздники. Он говорил, что как праздники закончатся, в первый рабочий день он скинет, очень убедительно говорил, рассказывал, что у него наступил форс-мажор, каждый день обещал, но так и не вернул, а затем заблокировал ее номер. Матери и дяде он денежные средства тоже не верн<адрес> денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей, т.к. ее доход составляет 40-45 000 рублей в месяц, других доходов у нее нет; - показаниями потерпевшей ФИО6 №5 о том, что в 2019 году её хороший знакомый - тренер по футболу, ФИО4 познакомил с ФИО2, который был его воспитанником и играл в футбол. В августе 2020 года ФИО4 скоропостижно умер. В первых числах декабря 2020 года ей позвонил ФИО2 и попросил занять ему 800 000 рублей. Она была знакома с ФИО2 и не слышала о нем ничего плохого, а также знала, что он был дружен с ФИО4 с которым он долгое время общался, поэтому решила помочь ФИО2, дать ему в долг 800 000 рублей. Кроме того, ФИО2 сказал ей, что денежные средства необходимы ему для развития бизнеса, и он готов ежемесячно выплачивать ей за пользование её денежными средствами 70 000 рублей. 09.12.2020 ФИО2 приехал к ней на работу по адресу: <адрес>, где у неё при себе имелись денежные средства в размере 800 000 рублей. Находясь в вышеуказанном офисе, ею и ФИО2 была составлена долговая расписка в печатном виде, в которой было указано, что ФИО2 получил от неё денежную сумму в размере 800 000 рублей с обязательством ежемесячной выплаты в размере 70 000 рублей за пользование денежными средствами в своих целях. При этом в данной расписке было указано, что ФИО2 обязуется выплачивать ей двадцатого числа каждого месяца с интервалом выплаты три дня денежные средства в виде процентов в размере 70 000 рублей. Кроме того, ФИО2 обязался вернуть предоставленную ей денежную сумму в размере 800 000 рублей в течение четырнадцати рабочих дней по первому требованию. Данная долговая расписка была подписана ею и ФИО2, после чего ФИО2 ушел с её денежными средствами. Вышеуказанная долговая расписка имеется в материалах гражданского дела №, находящегося в Центральном районном суде г.Воронежа. В двадцатых числах декабря 2020 года ФИО2 проигнорировал выплату денежных средств в размере 70 000 рублей в виде процентов за пользования её денежными средствами. Она позвонила ФИО2, он сказал, что все выплатит в январе 2021 года, но в январе 2021 года ФИО2 также не выплатил ей проценты за пользование её денежными средствами. Она в телефонном разговоре начала требовать от ФИО2 возврата её денежных средств в размере 800 000 рублей, на что ФИО2 пытался отвечать уклончиво и все время только обещал возвратить денежные средства, но ничего не возвратил. 20.03.2021 ею была написана претензия досудебного урегулирования по возврату денежных средств на имя ФИО2, которая была направлена по почте на адрес проживания ФИО2: <адрес>. ФИО2 никак не отреагировал на данную претензию и перестал отвечать на ее телефонные звонки. 16.04.2021 она обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Воронежа о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 800 000 рублей и процентов за пользования её денежными средствами. ФИО2 ни на одно заседание суда не явился. Суд удовлетворил её требования к ФИО2 и ею был получен исполнительный лист серия ФС №, который был направлен в Центральный РОСП г. Воронежа. Судебным приставом-исполнителем от 15.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ФИО2, а также его родители на связь не выходят. На основании изложенного считает, что ФИО2 умышленно ввел её в заблуждение и, злоупотребляя её доверием, мошенническим способом завладел принадлежащими ей 800 000 рублями, не намереваясь их возвращать. В дальнейшем ей стало известно, что в данный период времени ФИО2 обманул еще ряд жителей г.Воронежа, которым также не возвратил денежные средства; - показаниями потерпевшей ФИО6 №2 о том, что ее муж – <данные изъяты>, у них на стадионе работал ФИО4., у него был знакомый ФИО2 Ее сын, ФИО44 попал в неприятную ситуацию. Он был участником драки с ФИО49, который с телесными повреждениями попал в больницу, в отношении сына было возбуждено уголовное дело. ФИО2 узнал об этой ситуации и стал через ФИО122. предлагать свою помощь. Она встретилась с ним, чтобы узнать, чем он может помочь, т.к. она действительно нуждалась в помощи, объяснила свою ситуацию. ФИО2 пояснил, что если ФИО49 будет выплачена сумма денег, тот напишет заявление, что не имеет к ее сыну претензий. ФИО2 сказал, что у него есть близкий друг, который хорошо знает ФИО49, и он возьмет на себя миссию передать деньги ФИО49 и взять с него расписку, что он не имеет претензий. 13.02.2021 ФИО2 получил при личной встрече по адресу: <адрес> около 17 часов 350000 рублей. После дальнейшего общения ФИО2 сказал, что этой суммы мало, нужно еще 300000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах от ФК «Стрела» по адресу: <адрес>, около 20 часов получил от нее 300000 рублей, написал расписку. Видя, что сестра ФИО49 не дает с ним встретиться, она попросила ФИО2 вернуть деньги. ФИО2 вернул ей 200000 рублей. Остальные деньги обещал вернуть позже, сначала говорил, что инсульт у бабушки, затем, что бабушка умерла и ему нужны деньги на ритуальные услуги, хотя на самом деле его бабушка была жива. Впоследствии он ссылался на то, что его счета заблокировали, и он не может отдать деньги, а также ссылался на какие-то сложности, но так денежные средства и не вернул. Согласно расписки он должен был вернуть деньги до 10.08.2021г. Своими действиями ФИО2 причинил ей ущерб на сумму 450000 рублей; - показаниями потерпевшего ФИО53 о том, что в начале 2020 года он на сайте «Авито» приобрел себе автомобиль модели «Митцубиси Лансер 9», г.р.з. №, 2006 года выпуска за 315 000 рублей. Через год он решил продать автомобиль и купить себе автомобиль уровнем выше. Т.к. ему заниматься продажей автомобиля было некогда, он через своего родственника ФИО12 №4 познакомился с ФИО2 ФИО12 №4 сообщил ему, что ФИО2 занимается продажей автомобилей, подготовит машину к продаже и поможет ее продать. Затем в начале марта 2021 года он в квартире ФИО12 №4 встретился с ФИО2, и тот ему пообещал помочь в продаже автомобиля. Он оставил свой автомобиль около дома ФИО12 №4, проживающего по адресу: <адрес> 11.03.2021, примерно в 18 час., он на своем служебном автомобиле приехал к дому ФИО12 №4, где его ждал ФИО2, который с его разрешения сел в его автомобиль и они поехали к магазину «Окей», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 осмотрел его автомобиль и согласился помочь продать его автомобиль за 280 000 рублей. После чего они вместе с ФИО2 на своем автомобиле модели «Митцубиси Лансер 9» приехали в офис ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО2 написал собственноручно ему расписку о том, что получил от него в долг (в счет стоимости автомобиля) денежные средства в размере 280 000 рублей, которые обязался вернуть до 12.04.2021. Также между ними был составлен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которого он является продавцом, а ФИО2 покупателем. После чего он передал ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и его автомобиль остался у ФИО2 17 марта 2021 года ФИО2 ему сообщил, что его автомобиль разбит. Он попросил прислать фотографии его разбитого автомобиля, на что ФИО2 сообщил ему, что такие фотографии он не пересылает. Затем примерно в середине апреля 2021 года он на сайте «Авто.ру» увидел в продаже свой автомобиль модели «Митцубиси Лансер 9», который продавался с 14.03.2021 за 315 000 рублей. Автомобиль находился в целостности и сохранности, никаких повреждений его автомобиль не имел. Он понял, что ФИО2 его обманывает и не желает отдавать ему денежные средства. 04.05.2021 он написал заявление в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу по факту неправомерного завладения его денежными средствами в сумме 280 000 рублей, то есть на сумму стоимости его автомобиля. Согласно имеющегося в материалах уголовного дела объяснения гражданина ФИО12 №5, ФИО12 №5 купил в марте 2021 года его автомобиль модели «Митцубиси Лансер 9» у ФИО2 за денежные средства в размере 130 000 рублей, после чего согласно объяснениям ФИО12 №5, он продал его автомобиль в марте 2021 неизвестному мужчине за 250 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что его автомобиль модели «Митцубиси Лансер 9» купил ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> У кого ФИО5 купил его автомобиль ему не известно. Однако, в договоре купли-продажи фигурировала его фамилия и его подпись, что сильно его удивило. Вместе с этим, он неоднократно разговаривал по телефону с ФИО2, а также неоднократно писал ФИО2 в «Ватсап» и просил вернуть ему денежные средства за автомобиль, так как его автомобиль уже был неоднократно продан. ФИО2 все время обещал ему денежные средства, но не возвращал. Затем его родственник ФИО12 №4 в конце марта 2021 перевел ему денежные средства на общую сумму 75 000 рублей и сообщил ему, что эти денежные средства перевел ему ФИО2 за проданный автомобиль. Больше денежных средств от ФИО2 он не получал. Затем в сентябре 2021 года он подал исковое заявление в гражданско-правовом порядке в Аннинский районный суд Воронежской области о признании договора купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и им недействительным. В ходе разбирательства данного дела ему также стало известно, что ФИО5 купил его автомобиль согласно договора купли-продажи от 18.05.2021 у него, как у собственника автомобиля, но он с ФИО5 вообще не знаком. Договор купли-продажи автомобиля был подписан от его имени, хотя он лично ничего не подписывал. В ходе судебного заседания была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что в договоре купли-продажи автомобиля гражданину ФИО5 имеется не его подпись. Однако, по решению Аннинского районного суда Воронежской области от 21.02.2022 его автомобиль оставлен у ФИО5 Денежных средств от ФИО2 он больше не получил. ФИО2, воспользовавшись доверительными отношениями с ним, завладел его автомобилем, который в дальнейшем продал и не исполнил свои обязательства перед ним по возврату ему денежных средств в размере 280 000 рублей, а возвратил всего 75 000 рублей через его знакомого ФИО12 №4, в связи с чем ФИО2 причинил ему материальный ущерб на сумму 205 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 40 000 рублей. Кроме того, у него имеются финансовые обязательства в виде ипотеки за однокомнатную квартиру в <адрес>, в которой он в настоящее время проживает. Ежемесячный платеж составляет 10 000 рублей. Кроме того, его автомобиль модели «Митцубиси Лансер 9» был приобретен им в кредит, в связи с чем в настоящее время он продолжает платить по 3 000 рублей ежемесячно за вышеуказанный автомобиль; - показаниями свидетеля ФИО209 о том, что он является троюродным братом жены ФИО2 - ФИО12 №6, и знаком с ФИО2 В 2018 году он работал в должности автоинструктора в автомобильной школе «Дон» и познакомился со ФИО6 №6, который также работал автоинструктором. Когда у него появились свободные денежные средства, ФИО2 стал обращаться к нему с просьбой займа денежных средств под определенный процент. Он ФИО2 не отказывал. В 2019 году ФИО2 очередной раз попросил у него взаймы денежные средства в размере 100 000 рублей, которых у него не было, в связи с чем он подошел к ФИО6 №6 и тот согласился и дал в долг ФИО2, ФИО2 впоследствии вернул данные денежные средства. В декабре 2019 года ФИО2 пожелал занять у него и у ФИО6 №6 большую денежную сумму. При этом в декабре 2019 года ему со слов ФИО6 №6 стало известно, что тот планирует продать свой автомобиль модели «Ниссан Навара». Данная информация стала известна ФИО2, в связи с чем ФИО2 встретился со ФИО6 №6 и предложил как можно быстрее продать автомобиль, а денежные средства за продажу автомобиля взять в долг у ФИО6 №6 под ежемесячный процент 25 000 рублей. ФИО6 №6 заинтересовало данное предложение. 31.12.2019 года они встретились втроем и ФИО2 предложил ФИО6 №6 продать автомобиль перекупщикам, которые располагаются на Левом берегу г.Воронежа. ФИО6 №6 желал продать свой автомобиль за 650 000 рублей, но по факту, когда они приехали на Левый берег г.Воронежа к автосервису, где находились перекупщики автомобилей, ФИО6 №6 предложили за его вышеуказанный автомобиль 450 000 рублей. ФИО6 №6 был не согласен с данной ценой, но ФИО2 настаивал на продаже автомобиля, так как ему нужны были денежные средства. ФИО2 обещал доплатить ФИО6 №6 и ФИО6 №6 согласился продать свой автомобиль, за который ему отдали наличными денежными средствами 450 000 рублей. После чего при нем ФИО6 №6 отдал ФИО2 450 000 рублей. Затем в январе 2020 года ФИО2 перевел ему на его банковский счет банковской карты «ТинькоффБанк» 25 000 рублей в виде процентов за пользование денежными средствами ФИО6 №6 Он в свою очередь встретился со ФИО6 №6 и как они ранее с ним договаривались, данную сумму они поделили на двоих, то есть ФИО6 №6 взял себе 15 000 рублей, а он 10 000 рублей. Затем ФИО2 перестал платить проценты за пользование денежными средствами ФИО6 №6, что ФИО6 №6 очень не нравилось и ФИО6 №6 начал постоянно звонить ему и спрашивать в чем дело. Затем ему стало известно, что ФИО2 по прошествии определенного времени не возвратил сумму основного долга ФИО6 №6 450 000 руб. Он неоднократно созванивался и встречался со ФИО6 №6, который постоянно жаловался на ФИО2 После чего, от ФИО6 №6 ему стало известно, что тот в августе 2021 года обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Воронежа в отношении ФИО2 Кроме того, ему стало известно от ФИО6 №6, что сумма основного долга превышает 450 000 рублей, так как ФИО6 №6 без его ведения давал еще взаймы ФИО2 Кроме того ему известно, что ФИО6 №6 в дальнейшем взял расписку у ФИО2 по возврату денежных средств, на какую сумму ему не известно. В настоящее время ему известно, что у ФИО2 имеются большие проблемы, связанные с невозвратом денежных средств, взятых в долг. О данном факте ему рассказали его троюродная сестра, ФИО9, и ФИО6 №6 (т.6, л.д.231-234); - показаниями свидетеля ФИО12 №15 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО91 – ее дочь, у нее был муж, ФИО4 который занимался футболом, его знали многие люди в г.Воронеже. Примерно десять лет назад она познакомилась с ФИО2, который как подающий надежду молодой футболист, часто посещал их квартиру и стал очень дорог ФИО4 В середине мая 2020 года ее дочь взяла у нее деньги 350 000 рублей, которые, как та ей пояснила, она дала ФИО2 в долг в последних числах мая 2020 года у себя на дачном участке по адресу: <адрес> В августе 2020 года скоропостижно умер ее зять ФИО4 в ноябре 2020 года ее дочь ФИО91 сказала, что ФИО2 возвратил только 50 000 рублей. Ей известно, что ее дочь ФИО91 обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по вышеуказанному факту (т.6, л.д.238-239); - показаниями свидетеля ФИО122 о том, что ФИО122 – ее муж, работает <данные изъяты> где тренировался ФИО2, с которым ее муж поддерживал приятельские отношения. ФИО2 обратился к ее мужу с просьбой дать взаймы 2 000 000 рублей на 6 месяцев, под проценты, на покупку квартиры, и так как у её мужа были свободные деньги, накопленные им до заключения их брака, он согласился помочь ФИО2 и в ноябре 2020 года её муж ФИО122 находясь в гостях у своей сестры ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, передал 2 000 000 рублей ФИО2, предварительно согласовав с ФИО2, что тот будет ежемесячно на протяжении 6 месяцев выплачивать по 100 000 рублей в счёт процентов за пользование денежными средствами, взятыми в качестве займа у её мужа, а полную сумму займа в размере 2 000 000 рублей отдаст до 20.04.2021. Её муж периодически напоминал ФИО2 о данном соглашении по займу, на что ФИО2 пояснял, что у него возникли какие-то проблемы на работе, и у него нет возможности выполнить ранее обещанные условия по договору займа в полном объёме, когда него появится возможность, будет переводить денежные средства на банковскую карту. Так как её муж не пользуется банковскими картами, то он продиктовал ФИО2 реквизиты её банковской карты ПАО Сбербанка «Мир» №, счёт карты №, открытый по адресу: <адрес>, на которую ФИО2 перевел денежные средства, а именно: 26.12.2020 года 50 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №1; 02.02.2021 года 50 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №13; 13.02.2021 года – 50 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №13; 17.03.2021 года – 10 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №13; 21.03.2021 года – 40 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №13; 18.04.2021 года – 25 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №6. С людьми, на которых оформлены вышеуказанные карты, она не знакома. ФИО2 до перевода денежных средств звонил мужу и сообщал, что в этот день переведёт указанную сумму, а уже муж её предупреждал, что ФИО2 переведёт денежные средства; - показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он в детской спортивной школе по футболу познакомился с ФИО2, его отец ФИО4 был с ним в хороших отношениях и, используя свой авторитет, привлекал людей в бизнес ФИО2, т.к. был <данные изъяты> и был знаком со многими уважаемыми людьми. Осенью 2020 года от матери, ФИО91 ему стало известно, что она в мае 2020 года дала взаймы ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей, которые ФИО2 ей не возвратил. Она несколько раз звонила ФИО2 и просила вернуть вышеуказанную сумму, ФИО2 постоянно обещал, но свои финансовые обязательства не выполнял. ФИО2 со слов его матери остался ей должен денежные средства. Также он знаком с ФИО6 №5, с которой его еще ребенком познакомили его родители, в связи с чем он постоянно с ней общался. В первых числах декабря 2020 года ему позвонила ФИО6 №5 и попросила найти ФИО2 и приехать вместе с ФИО2 в ее офис, расположенный по адресу: <адрес>. Он созвонился с ФИО2, сообщил о том, что его хочет видеть ФИО6 №5, после чего он заехал за ФИО2 и они вдвоем на его автомобиле приехали в вышеуказанный офис ФИО6 №5 При нем между ФИО6 №5 и ФИО2 состоялся разговор о каких-то финансовых обязательствах, то есть речь шла о долге, который ФИО2 должен возвратить ФИО6 №5 В его присутствии ФИО2 подписал расписку, составленную ФИО6 №5, и сказал ФИО6 №5, что все отдаст. В 2021 году ему стало известно, что у ФИО2 имеются большие финансовые обязательства перед разными людьми. Он решил прекратить общение с ФИО2, так как многие люди отзывались о нем негативно. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько уголовных дел в сфере мошенничества (т.6, л.д.186-188); - показаниями свидетеля ФИО12 №7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО6 №2 – его жена, у них есть сын ФИО12 №7 В декабре 2020 года его сын ФИО44 попал в сложную жизненную ситуацию, так как в вечернее время причинил тяжкий вред здоровью ФИО49 По данному факту было возбуждено уголовное дело в ОП №6 УМВД России по г.Воронежу. 31.05.2022 года Центральным районным судом г.Воронежа в отношении его сына вынесен приговор и сын признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО49 по ч.1 ст.111 УК РФ, приговорен к двум годам условного срока. В момент возбуждения уголовного дела в отношении его сына он сильно переживал и пытался познакомиться с потерпевшим ФИО49, чтобы загладить вину его сына. Потерпевшая сторона попросила 3 000 000 рублей, но таких денежных средств у них с супругой не было. Его супруга ФИО6 №2 предложила потерпевшей стороне 1 500 000 рублей за умышленное причинение нашим сыном тяжкого вреда здоровью ФИО49, но ФИО49 отказался от этих денежных средств. Жена хотела загладить вину нашего сына перед ФИО49 Они были в растерянности, потому что понимали, что сын может получить реальный срок за совершенное им преступление. О данном факте было известно многим его коллегам, в том числе ФИО122 с которым он поддерживает дружеские отношения. ФИО6 №3 О.А. предложил ему обратиться к ФИО2, с которым он ранее был знаком, так как ФИО2 был <данные изъяты> отец ФИО2 является пенсионером МВД, и ранее проходил службу в уголовном розыске, в связи с чем его сын ФИО2 знает как можно урегулировать данный факт и передать денежные средства потерпевшей стороне для заглаживания вины его сына. Он встретился с ФИО2 в последних числах декабря 2020 года около футбольного манежа «Стрела», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 заверил его, что у него есть определенные возможности передачи денежных средств потерпевшей стороне, после чего потерпевшая сторона может написать заявление о прекращении уголовного дела в отношении его сына. Он согласился на условия ФИО2 Затем общение с ФИО2 продолжила его жена ФИО6 №2, которая 13.02.2021 передала ФИО2 наличными денежными средствами 350 000 рублей, при этом данную сумму назначил сам ФИО2 После чего, со слов жены ему известно, что ФИО2 позвонил ей и сказал, что необходимо добавить еще 300 000 рублей, они согласились, так как переживали сильно за своего сына. С данной проблемой они столкнулись впервые. После чего 16.02.2021 года ФИО6 №2 передала ФИО2 вторую часть наличных денежных средств в размере 300 000 рублей. При этом ему известно, что его жена брала расписки у ФИО2 на получение им вышеуказанных денежных средств. В общей сложности ФИО6 №2 передала ФИО2 650 000 рублей для передачи их потерпевшему по уголовному делу ФИО49, который должен был со слов ФИО2 написать заявление о прекращении уголовного дела в отношении их сына. Однако, по прошествии времени они узнали, что денежные средства не были переданы ФИО49 Так как расследование уголовного дела, возбужденного в отношении его сына, подходило к завершению, а ситуация не менялась, его супруга начала требовать от ФИО2 возврата денежных средств, но ФИО2 не отдавал и постоянно обещал. В один из дней ФИО2 под предлогом отдачи денежных средств возил их с супругой по г. Воронежу около трех часов, но так и не отдал вышеуказанные денежные средства. Затем 22.03.2022 со слов его супруги ФИО6 №2 ему стало известно, что ей на ее банковский счет банковской карты поступили денежные средства в размере 200 000 рублей от неизвестной женщины ФИО12 №13 После чего, ФИО2 сообщил его супруге, что это он перевел часть долга с банковского счета вышеуказанной банковской карты, так как пользовался данной банковской картой. В настоящее время ФИО2 остался должен 450 000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил (т.6, л.д.222-224); - показаниями свидетеля ФИО12 №5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что он занимается куплей-продажей автомобилей. 11.03.2021 в вечернее время ему позвонил один из его знакомых, в настоящее назвать имя затрудняется, так как прошло много времени, и сообщил ему, что один из молодых людей продает автомобиль модели «Митцубиси Лансер 9» с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска за дешевую цену. Он заинтересовался данным автомобилем и ему его знакомый в телефонном режиме сбросил телефон продавца автомобиля, после чего он 11.03.2021 позвонил, представился и сказал, что желает посмотреть вышеуказанный автомобиль. Продавец автомобиля в телефонном разговоре представился по имени Никита. После чего они договорились встретиться на <адрес>. Затем он на своем автомобиле примерно в 23 часа 11.03.2021 приехал с братом на вышеуказанную улицу, где увидел автомобиль модели «Митцубиси Лансер 9» с государственным регистрационным знаком № и нескольких молодых ребят, около пяти человек. Один из них представился Никитой, сказав, что данный автомобиль принадлежит ему, так как бывший собственник автомобиля ФИО53 отдал ему данный автомобиль за долги. Затем Никита предоставил ему свой паспорт, где он увидел, что его ФИО ФИО2, при этом у ФИО2 имелся пустой бланк договора-купли продажи вышеуказанного автомобиля, где в нижней части договора под наименованием «Продавец» имелась подпись ФИО53 и фамилия с инициалами «ФИО53», выполненные синей шариковой ручкой. При этом под наименованием «Покупатель» имелась подпись ФИО2 и фамилия с инициалами «ФИО2», выполненные синей шариковой ручкой. Он в ходе общения с ФИО2 сфотографировал на свой мобильный телефон данные паспорта ФИО2 При этом ФИО2 переслал ему по телефону данные паспорта ФИО53 и показал документы на вышеуказанный автомобиль, который действительно ранее принадлежал ФИО53 Ничего подозрительного он не увидел. Он осмотрел вышеуказанный автомобиль, он его устроил, так как ФИО2 готов был продать данный автомобиль за 150 000 рублей. После чего он достал чистый бланк договора купли-продажи транспортного средства, который он часто использует при сделках и дал подписать ФИО2, который ФИО2 подписал как продавец автомобиля и указал свою фамилию, рядом как покупатель расписался он и написал свою фамилию. При этом он сообщил ФИО2, что покупает автомобиль для продажи, то есть ФИО2 был осведомлён, что он является перекупщиком данного автомобиля, в связи с чем ФИО2 дал ему ещё один бланк пустого договора купли-продажи автомобиля, в котором имелась под именованием «Продавец» подпись ФИО53, и фамилия с инициалами «ФИО53», выполненные синей шариковой ручкой. Он в имеющиеся две подписи ФИО53 на двух разных бланках договора купли-продажи автомобиля не вглядывался, но визуально они были похожи. Данный бланк договора купли-продажи автомобиля с подписью и фамилией ФИО53 необходим ему был для перепродажи вышеуказанного автомобиля. Затем, примерно в 23 час. 40 мин. 11.03.2021 он наличными денежными средствами в размере 150 000 рублей расплатился с ФИО2, а ФИО2 отдал ему документы на автомобиль, после чего они разъехались. На купленном автомобиле поехал он, а его брат сел за управление его автомобиля. Приехав домой, он попросил свою девушку ФИО50, с которой он на то время сожительствовал, заполнить рукой два вышеуказанных договора купли-продажи автомобиля, заключенных между ФИО53 и ФИО2 и между ФИО2 и им. У ФИО50 красивый каллиграфический почерк, в связи с чем она неоднократно заполняла ему подобные договоры. При этом сообщает, что ФИО50 ошибочно указала в двух вышеуказанных договорах при заполнении 2020 год, так как купля-продажа вышеуказанного автомобиля происходила в марте 2021 года. Кроме того, так как он заплатил за вышеуказанный автомобиль ФИО2 150 000 рублей, то в двух вышеуказанных договорах, заключенных между ФИО53 и ФИО2, а также между ФИО2 и им, ФИО50 по его просьбе указала стоимость автомобиля равную 150 000 руб. Затем он отполировал данный автомобиль и 13.03.2021 выставил его на продажу на сайте «Авто.ру», указав стоимость автомобиля 260 000 рублей. Данный автомобиль был постоянно припаркован на <адрес> рядом с его домом. Затем, примерно 13 марта 2021 года ему позвонил мужчина, как впоследствии он узнал, ФИО51 Ему понравился автомобиль, они договорились о встрече, после чего он приехал на автомобиле такси в вечернее время к его дому по <адрес>. Они сторговались в цене, и мужчина купил у него данный автомобиль за 200 000 рублей. Затем в начале мая 2021 года ФИО51 позвонил ему и сообщил, что он никак не может продать данный автомобиль из-за того, что очень сильно дымит мотор. В связи с чем в телефонном разговоре между ними произошел скандал, он попросил у него назад денежные средства, но он не согласился с данным предложением. Тогда они решили, что данный автомобиль будет продавать он, и после продажи отдаст ему денежные средства в размере 200 000 рублей. Данный мужчина приехал к его дому на данном автомобиле в первой декаде мая 2021 года и оставил у него документы на автомобиль и сам автомобиль. В настоящее время он не помнит, отдал ли он ему чистый договор купли-продажи на автомобиль, в котором имелась подпись и фамилия ФИО53, который ранее он ему отдал, возможно, он ему данный договор не отдал. Затем он выставил на сайте «Авито» на продажу данный автомобиль, после чего ему на его абонентский № позвонил мужчина, который заинтересовался данным автомобилем и они решили встретиться. В связи с чем 18.05.2021 к его к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где находился припаркованный вышеуказанный автомобиль, приехал пожилой мужчина. Ему стало известно, что мужчину зовут ФИО5, ему понравился автомобиль, и они сошлись на сумме 260 000 рублей. Затем он передал документы на вышеуказанный автомобиль ФИО5, которые были оформлены на ФИО53 После чего он пояснил ФИО5, что продает автомобиль от собственника ФИО53 Они сели в салон вышеуказанного продаваемого автомобиля, ФИО5 сидел рядом с ним. Он взял паспорт ФИО5 и заполнил своей рукой договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 18.05.2021, где написал от имени ФИО53 его фамилию с инициалами и поставил подпись за ФИО53, схожую с реальной подписью ФИО53 Он понимал, что идентичный чистый бланк договора купли-продажи автомобиля существует и был ранее с подписью и фамилией ФИО53, в связи с чем он решил, что ничего страшного в данном случае нет и он врят ли нарушит закон. Он собственноручно заполнил данный договор, где расписался за ФИО53, а ФИО5, находящийся рядом с ним в салоне автомобиля, расписался за себя, после чего ФИО5 передал ему денежные средства в размере 260 000 рублей и уехал на вышеуказанном автомобиле модели «Митцубиси Лансер 9» с государственным регистрационным знаком № в неизвестном ему направлении. Денежные средства в размере 200 000 рублей он в дальнейшем отдал ФИО51, то есть ту сумму денежных средств, за которую продал ему данный автомобиль. При этом желает показать, что ознакомившись с копией договора купли-продажи от 18.05.2021 автомобиля модели «Митцубиси Лансер 9» с государственным регистрационным знаком №, находящейся в материалах уголовного дела, подписанного между ФИО5 и якобы от имени ФИО53, сообщает, что данный договор заполнен его рукой и он расписался собственноручно за ФИО53, написав собственноручно фамилию с инициалами «ФИО53». К протоколу допроса свидетеля прилагает копию договора от 13.03.2021 купли-продажи транспортного средства модели «Митцубиси Лансер 9» с государственным регистрационным знаком № между ФИО51 и им, заполненный от имени ФИО53 (т.5, л.д.220-223, 232-234); - показания свидетеля ФИО12 №11 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что ее супруг ФИО5, который умер 26.08.2022, весной 2021 года решил купить автомобиль и с зятем ФИО12 №16 в мае 2021 года поехал в г.Воронеж. Её мужу понравился автомобиль модели «Митсубиси Лансер», г.р.з. № регион, 2006 года выпуска. В ходе покупки был оформлен договор купли-продажи автомобиля, который был подписан её мужем и неизвестным ей собственником автомобиля. Её супруг вернулся в п.г.т. Анна поздно вечером в мае 2021 года, и начал использовать вышеуказанный автомобиль в личных целях. В июле 2021 года её супругу позвонил неизвестный ей мужчина, который сообщил, что с приобретённым автомобилем имеются проблемы, так как он от первоначального собственника был продан мошенническим путём. Затем в сентябре 2021 года мужчина по фамилии ФИО53 подал исковое заявление в Аннинский районный суд о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки. Им с супругом стало известно, что ФИО53 являлся ранее собственником данного автомобиля, которым у него завладели мошенническим способом. Затем в районном суде п.г.т.Анна начались судебные заседания по данному вышеуказанному иску, её супруг постоянно участвовал в судебных заседаниях и доказывал правоту своих действий. Затем 21.02.2022 Аннинский районный суд Воронежской области вынес решение в пользу её супруга и признал его добросовестным покупателем. Затем от своего супруга в начале августа 2022 года ей стало известно, что ему звонил следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО12 №20, который просил приехать в г.Воронеж для дачи показаний о покупке вышеуказанного автомобиля, так как ФИО53 обратился с заявлением в полицию. Её супруг собрался приехать, но 26.08.2022 года скоропостижно скончался, а автомобиль остался стоять в гараже, расположенном во дворе их дома. В настоящее время автомобиль модели «Митсубиси Лансер», г.р.з. №, 2006 года выпуска находится у них в гараже их двора (т.5, л.д.237-240); - показаниями свидетеля ФИО12 №16 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что его жена является дочерью ФИО5 19.05.2021 года он вместе с ФИО5 выехал в г.Воронеж для покупки автомобиля. В вечернее время 19.05.2021 года они находились в районе <адрес> где к ним подъехали двое неизвестных ему молодых людей, которые показали им припаркованный автомобиль модели «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. Когда его тестю ФИО5 понравился автомобиль, то он решил оформить договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в связи с чем с одним из молодых людей ФИО5 сел с салон данного продаваемого автомобиля и они начали заполнять договор купли-продажи автомобиля. В данный момент он находился на улице. Затем ФИО5 оплатил за данный автомобиль 260 000 рублей наличными денежными средствами, после чего ФИО5 сел за свой приобретённый автомобиль и направился в п.г.т. <адрес> (т.5, л.д.248-250); - показаниями свидетеля ФИО12 №4 о том, что в начале марте 2021 года он через его общих знакомых познакомился с ФИО2 При этом о ФИО2 он слышал ранее, так как он увлекался футболом, а ФИО2 являлся <данные изъяты> В марте 2021 года ФИО2 сообщил ему, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется офис по автострахованию. Его родственник ФИО53 решил продать принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси Лансер», г.р.з. № По этому вопросу ФИО53 позвонил ему и попросил помочь продать данный автомобиль. ФИО2 услышал данный разговор и предложил свои услуги по продаже автомобиля, принадлежащего ФИО53 При этом он сообщил ФИО2, что данный автомобиль неисправен, а именно двигатель требует ремонта, так как автомобиль сильно дымит, в связи с чем ФИО53 хочет продать автомобиль ниже среднерыночной цены, примерно за 230 000 рублей. На что ФИО2 сообщил ему, что тот может продать автомобиль намного дороже, в связи с чем готов отдать ФИО53 280 000 рублей и заработать на данном автомобиле сам. После этого он перезвонил ФИО53 и сообщил о предложении ФИО2 ФИО53 заинтересовался данным предложением, в связи с чем они решили встретиться втроем 11.03.2021 у него на квартире по <адрес>. Примерно в 17 час. 00 мин. 11.03.2021 ФИО2 находился вместе с ним в его квартире, к ним приехал на своем автомобиле «Мицубиси Лансер» ФИО53, поднялся в его квартиру и познакомился с ФИО2 Они обговорили условия продажи автомобиля. ФИО53 сообщил ФИО2, что автомобиль требует ремонта, ФИО2 сказал, что знает об этом, данный автомобиль берет для перепродажи, чтобы заработать себе денежных средств и вернуть ФИО53 280 000 рублей за автомобиль. В момент данного разговора в его квартире находился его знакомый ФИО12 №8, который слышал разговор между ФИО2 и ФИО53 по поводу продажи автомобиля и неисправности данного автомобиля, и который может подтвердить данные факты, что ФИО2 брал автомобиль у ФИО53 для перепродажи, а не для себя, а также о том, что ФИО2 знал о неисправности автомобиля. Абонентский номер ФИО12 №8 №. Затем они вчетвером вышли из квартиры, ФИО12 №8 ушел по своим делам в неизвестном ему направлении, а он вместе с ФИО53 и ФИО2 на автомобиле ФИО53 под управлением ФИО53 приехали к магазину «Окей», расположенному по адресу: <адрес>, где имелось хорошее освещение, так как ФИО2 хотел осмотреть данный автомобиль. Осмотр автомобиля происходил примерно в 19 час. 00 мин. 11.03.2021. ФИО2 автомобиль устроил, и они вместе с ФИО53 поехали в офис ФИО2, который располагался на <адрес>, а он пошел домой. ФИО2 написал ФИО53 расписку, о том, что взял у ФИО53 в долг денежные средства в размере 280 000 рублей, то есть данная сумма была оговорена с учетом цены автомобиля. Согласно расписки, ФИО2 обязался вернуть вышеуказанные денежные средства до 12.04.2021, которые тот планировал заработать с продажи автомобиля. Затем со слов ФИО53 ему стало известно, что ФИО2 якобы попал в ДТП и разбил вышеуказанный автомобиль. Он позвонил ФИО2 и попросил показать фотографии ДТП, на что ФИО2 сказал ему, что у него нет фотографий. Он спросил у ФИО2, оформляли ли сотрудники ГИБДД данное ДТП, на что ФИО2 сказал ему, что оформляли. После чего он открыт сайт «ГИБДД. РФ», который имеется в открытом доступе, и не нашел никакого ДТП с автомобилем «Мицубиси Лансер», г.р.з. №, после чего он позвонил ФИО2 и сообщил о данном факте. ФИО2 сказал ему, что не знает, почему в базе данных нет данного автомобиля с ДТП. В данный момент он и ФИО53 начали догадываться, что ФИО2 не говорит им правду об автомобиле, в связи с чем ФИО53 начал постоянно звонить ФИО2 и требовать показать свой автомобиль, либо отдать денежные средства в размере 280 000 рублей. Затем в конце марта 2021 года на его банковский счет банковской карты поступили денежные средства в размере 75 000 рублей от неизвестного ему лица, после чего ему позвонил ФИО2 и попросил данные денежные средства передать ФИО53 за вышеуказанный автомобиль. В настоящее время он не помнит, поступали ли данные денежные средства одним платежом или несколькими, но 75 000 рублей он отдал ФИО53 В середине апреля он и ФИО53 увидели на сайте «Авто.ру», что автомобиль модели «Мицубиси Лансер», г.р.з. № продавался с 14.03.2021 за денежную сумму 315 000 рублей. Автомобиль находился в целостности и сохранности, никаких повреждений автомобиль не имел. Данный автомобиль продавал уже неизвестный им гражданин. В связи с чем ФИО53 продолжил звонить ФИО2 и требовать возвратить ему оставшуюся сумму денежных средств за проданный автомобиль. ФИО2 постоянно отодвигал дату возврата денежных средств и до настоящего времени оставшуюся часть денежных средств в размере 205 000 рублей ФИО53 не возвратил. При этом сообщает, что лично от ФИО2 и от их общих знакомых ему известно, что ФИО2 в период времени с 2019 по 2021 год делал ставки через спортивные тотализаторы «ФОНБЕТ», при этом не все аккаунты были оформлены на его имя, ФИО2 играл через аккаунты его знакомых. Кроме того, ему известно, что ФИО2 за одну игру ставил и проигрывал порядка 300 000 рублей, об этом ему лично рассказал ФИО2 Кроме того, ФИО12 №8, ФИО12 №9, его абонентский №, ФИО12 №12, его абонентский № могут подтвердить и показать, что ФИО2 занимался ставками на спортивные игры, где проигрывал большие суммы денежных средств. В социальной сети «ВКонтакт» в мае 2021 года у него имелась переписка с ФИО2, где ФИО2 говорит о его плохих поступках и о том, что тот обо всем рассказал своим родителям и его бывшей супруге. В данном случае, как ему известно, речь идет о проигрыше больших денежных средств ФИО2 на спортивных ставках. При нем находятся скриншоты данной переписки, которые он готов добровольно выдать. Согласно изложенному, сообщает, что ФИО2 являлся игроманом, который был зависим от спортивных ставок, где тот ставил и проигрывал большие суммы денежных средств, в связи с чем ФИО2 задолжал много денежных средств знакомым людям, которые не мог отдать (т.6, л.д. 140-143); - показаниями свидетеля ФИО12 №9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что с ФИО2 он познакомился в 2004 году, когда они тренировались в футбольном клубе. В 2009 году они познакомились с ФИО4 который с данного периода времени начал их тренировать. В 2019 году он вместе с ФИО2 <данные изъяты> тренером которой был ФИО4 ФИО2 сблизился с ФИО4 Затем ФИО2 начал заниматься предпринимательством и автострахованием. ФИО2 очень хорошо сдружился также с ФИО12 №1 ФИО4 неоднократно в телефонном разговоре повышал голос на ФИО2 О чем они разговаривали, ему известно не было. В дальнейшем со слов ФИО6 №3 который являлся другом ФИО4 и футбольным тренером, ему стало известно, что ФИО4. был не доволен финансовыми обязательствами ФИО2, который не мог отдать денежные средства, взятые в долг. Он продолжил общаться с ФИО2 и был свидетелем поступающих телефонных звонков на абонентский номер ФИО2 Из разговора ФИО2 по телефону было понятно, что от ФИО2 постоянно что-то требуют и просят, а тот постоянно обещает и находит какие-то отговорки. Затем 16.08.2020 года ФИО4. скоропостижно скончался. 18 ноября 2020 года он находился на съемной квартире у ФИО2 на <адрес>, где при нем ФИО2 с помощью его мобильного телефона сделал спортивную ставку на теннисную игру, которая проходила между российским теннисистом ФИО10 и теннисистом Джоковичем. Он стал свидетелем, как ФИО2 на данную игру поставил 150 000 рублей. Он был удивлен данной ставкой, но ФИО2 вел себя спокойно и хладнокровно, по его манере было понятно, что тот делает это не в первый раз. В данный вечер ФИО2 угадал со ставкой и выиграл около 400 000 рублей. В дальнейшем он также стал свидетелем как ФИО2 неоднократно ставил денежные средства на спортивные игры, но это были суммы поменьше, возможно 5 000 рублей, 10 000 рублей. По поведению ФИО2 в конце 2020 года было видно, что тот постоянно занимается спортивными ставками. При этом ему известно, что ФИО2 пользовался банковскими картами ФИО12 №1, с помощью которой заводил денежные средства на спортивные ставки, т.к. необходим был код подтверждения, ФИО2 звонил ФИО12 №1 и просил продиктовать код подтверждения, так как код приходил на абонентский номер ФИО12 №1 Затем весной 2021 года ему стало известно от его знакомых, а именно ФИО56, что ФИО2 совершил в отношении супруги ФИО56 ФИО57 мошенничество, связанное с продажей автомобиля, после чего начали появляться еще дополнительные факты мошенничества, в том числе в отношении ФИО12 №4, совершенные ФИО2, который не возвращал взятые в долг денежные средства. ФИО2 начал от всех скрываться, его стали искать многие люди, которым тот задолжал большие суммы денежных средств. В дальнейшем он узнал, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько уголовных дел. Он прекратил общение с ФИО2 От ФИО122 он узнал, что ФИО2 находится в СИЗО №3 УФСИН России по Воронежской области (т.6, л.д.244-247); - показаниями свидетеля ФИО12 №12 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что летом 2020 года он через своего знакомого ФИО12 №9 познакомился с ФИО2 и они начали постоянно общаться. При общении и дружбе с ФИО2 он обратил внимание, что ему постоянно звонят разные люди и требуют денежные средства. ФИО2 всем обещал возвратить денежные средства, но по факту, как ему в дальнейшем стало известно, денежные средства не возвращал. 18 августа 2020 года он вместе с ФИО12 №9 и ФИО2 находился в пивном баре «Пивасий», расположенном по адресу: <адрес>, где они втроем поминали умершего ФИО4 В данный момент при нем ФИО2 поставил на спортивную игру, используя свой мобильный телефон, 50 000 рублей, после чего выиграл около 200 000 рублей, которые в дальнейшем были потрачены им на досуг и развлечения. Данная ставка, сделанная ФИО2, его удивила, так как он не знал о пристрастии ФИО2 к азартным играм. 18 ноября 2020 года он вместе с ФИО12 №9 находился на съемной квартире ФИО2, где при нем и при ФИО12 №9 ФИО2, используя свой мобильный телефон, поставил 150 000 рублей на теннисную игру, после чего выиграл 400 000 рублей. После чего, данные денежные средства тот также тратил на отдых и развлечения. Затем, в начале декабря 2020 года он вместе с ФИО2 находился в кабаке «Барнолей», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2 показал ему на своем мобильном телефоне, что тот с 10 000 рублей выиграл 600 000 рублей на спортивных ставках, после чего проиграл на спортивных ставках свой выигрыш. Он был удивлен данными действиями ФИО2, так как к данному периоду времени знал о некоторых его финансовых обязательствах, которые тот не погашал, а продолжал играть на спортивных ставках, проигрывая сотни тысяч рублей. Он лично говорил ФИО2 о том, чтобы тот возвращал долги и прекращал играть в азартные игры, но тот продолжал ставить денежные средства на спортивные ставки, где в большей степени проигрывал. Кроме того, лично от ФИО2 осенью 2020 года ему стало известно, что тот периодически ездит в г.Сочи на территорию всесезонного курорта <адрес> где тот играет в карточную игру «Покер». При этом, он видел, что у ФИО2 появляется все больше и больше проблем с долговыми обязательствами, тот пытался избежать встречи со многими людьми, которым задолжал денежные средства. Некоторое время ФИО2 жил на его адресе, он предоставил ему свою квартиру, и неоднократно продолжал наблюдать, как тот ставит денежные средства на спортивные ставки и проигрывает. При этом, проигрывал ФИО2 денежные средства без каких-либо эмоций, реагировал на это спокойно. Ему известно, что ФИО2 в 2020 году и в начале 2021 года использовал для спортивных ставок чужие банковские карты, а именно банковские карты его друга ФИО12 №1 и его хорошей знакомой, являющейся его работником по автострахованию - ФИО11. ФИО2 не мог делать ставки со своих банковских карт, так как его аккаунт был заблокирован, в связи с тем, что тот использовал букмекерскую вилку, то есть производил ставки на противоположные исходы в разных букмекерских конторах и получал выигрыш при любом исходе матча. ФИО2 постоянно ставил денежные ставки на теннис и на баскетбол, после чего следил за данными мероприятиями. При этом он знаком с его супругой ФИО12 №6, которая постоянно жаловалась на своего мужа ФИО2, так как ей постоянно звонили разные люди и требовали возврат денежных средств, которые занял ФИО2 Между ФИО12 №6 и Никитой начались разногласия на почве долговых обязательств ФИО2, после чего в декабре 2020 года те развелись. Он понял, что ФИО2 постоянно лжет и пытается найти различные отговорки, чтобы не возвращать занятые денежные средства, которые тот проигрывал на спортивных ставках. ФИО2 запутался в своих долговых финансовых обязательствах. Последний раз он с ФИО2 встречался 10.02.2021, когда тот пришел на его День рождения, после этого он с ним не встречался и перестал поддерживать отношения, так как ему стало известно, что он из его близкого окружения обманул несколько человек, которым задолжал большие суммы денежных средств (т.7, л.д.2-4); - показаниями свидетеля ФИО12 №8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть друг ФИО12 №9, который познакомил его с ФИО2, которого представил как успешного молодого человека, который имеет свой бизнес в сфере автострахования. Затем они начали дружить вместе и постоянно проводить время. Ему известно, что ФИО2 в 2020 году снимал квартиру, расположенную на <адрес>. Он неоднократно был на данной квартире, где они отдыхали в компании ребят. У ФИО2 всегда были в наличии денежные средства, при этом, тот пользовался чужими банковскими картами, так как его банковские карты были заблокированы, в связи с определенными финансовыми трудностями. Затем в начале осени 2020 года он начал замечать, что ФИО2 постоянно ставит денежные средства на спортивные мероприятия. Находясь в вышеуказанной квартире, он сам лично был свидетелем неоднократно, как ФИО2 делал ставки на спортивные игры. Тот лично говорил ему о том, что выиграл, либо проиграл, но суммы тот ему не озвучивал. Но по мере его поведения и траты денежных средств он понимал, что через него на спортивных ставках проходят большие суммы денежных средств. Ему известно, что ФИО2 играл в приложении «ФОНБЕТ» и являлся ВИП-клиентом, у него имелись повышенные коэффициенты и бонусы. Кроме того, осенью 2020 года у ФИО2, как ему стало известно, была большая сумма денежных средств и ФИО2 ездил в г. Сочи на территорию всесезонного курорта <адрес> Лично от ФИО2 ему известно, что тот играл в данном казино. ФИО2 был очень зависим от азартных игр. При этом, находясь в одной компании с ФИО2, он постоянно видел, что ФИО2 поступает очень много телефонных звонков и, общаясь с людьми по телефону, ФИО2 постоянно что-то кому-то обещал. ФИО2 был постоянно на телефонных звонках. Кроме того, от его знакомых ФИО12 №9, ФИО12 №12 он знал, что ФИО2 проигрывает большие суммы денежных средств на спортивных ставках. Откуда ФИО2 брал денежные средства, чтобы играть в азартные игры, он не интересовался, он думал, что у него хорошо развивается его бизнес. Также ему знаком ФИО12 №4, с которым они учились в одной школе, который с его помощью познакомился с ФИО2 Ему известно, что у ФИО12 №4 есть родственник ФИО53 В марте 2021 года ФИО53 решил продать принадлежащий ему автомобиль модели «Митцубиси Лансер», ФИО12 №4 решил ему помочь, так как был уже дружен с ФИО2 и рассчитывал на помощь ФИО2 Затем 11.03.2021 он, ФИО12 №4, ФИО53 и ФИО2 встретились на квартире ФИО12 №4, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложил помощь ФИО53 по перепродаже автомобиля. При этом, ФИО53 желал за свой автомобиль получить 280 000 рублей, с чем согласился ФИО2 В связи с чем ФИО2 написал ФИО53 расписку, где была указана денежная сумма в размере 280 000 рублей, которые ФИО2 обязался отдать ФИО53 12.04.2021. ФИО2 брал данный автомобиль у ФИО53 для перепродажи. Затем от ФИО58 и ФИО12 №4 ему стало известно, что ФИО2 продал автомобиль ФИО53, а денежные средства не отдает. Затем начались вечные обещания ФИО2 вернуть денежные средства за автомобиль. Ему известно, что какую-то часть денежных средств ФИО53 от ФИО2 получил, но большую часть денежных средств ФИО2 так и не отдал ФИО53 При этом автомобиль ФИО53 был к апрелю 2021 года перепродан уже несколько раз разными людьми, а ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль в тот же день, что забрал его у ФИО53, то есть 11.03.2021. Затем ФИО2 перестал выходить на связь, а если и выходил, то постоянно обещал, но денежные средства не возвращал. Весной 2021 года ФИО2 мошенническими действиями завладел автомобилем ФИО12 №4, в данный момент ФИО12 №4 является потерпевшим по уголовному делу, которое рассматривается в отношении ФИО2 в Коминтерновском районном суде г.Воронежа. В мае 2021 года он, ФИО12 №4, ФИО53 начали собирать о ФИО2 информацию и они поняли, что ФИО2 задолжал многим людям в общей сложности несколько миллионов рублей. Затем ФИО12 №4, имея абонентский номер отца ФИО2, ФИО59, позвонил и попросил вернуть денежные средства за проданный автомобиль. Отец ФИО2 выслушал ФИО12 №4 и согласился с тем, что его сын поступил неправильно. Отец попросил время для решения данного вопроса, но после чего не перезвонил. Он понял, что у ФИО2 большие финансовые обязательства перед разными людьми, и ФИО2, а также его отцу ФИО13, постоянно звонят люди и требуют свои денежные средства. Он перестал общаться с ФИО2, так как тот подвел многих его знакомых и друзей, у которых занял денежные средства в долг и не вернул их (т.7, л.д.7-10); - показаниями свидетеля ФИО12 №10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что, обучаясь в институте, он познакомился с ФИО2, ФИО2 вместе с его двоюродным братом ФИО14 стал заниматься автострахованием. Зимой 2017 года он созвонился с ФИО2, так как ему необходима была страховка на автомобиль и приехал к нему в офис по адресу: <адрес> В ходе разговора ФИО2 предложил ему работу в данной конторе, которая называлась «АВТОХЕЛП». Он согласился, так как на тот период времени искал работу. Первоначально около полутора лет компания развивалась успешно, затем начались сбои и проблемы. Страховщиком в данной организации была и ФИО11. Летом 2020 года он вместе с ФИО2, по просьбе ФИО2, приезжал в туристическое агентство в районе <адрес>. ФИО2 пробыл в данном туристическом агентстве какое-то время, после чего возвратился в автомобиль. Ознакомившись с показаниями обвиняемого ФИО2 от 23.08.2022 по факту взятия якобы им у руководителя туристического агентства ФИО6 №5 денежных средств в размере 400 000 рублей для ФИО4 он сообщает, что это ложь. Он у ФИО6 №5 денежные средства никогда не занимал, ФИО6 №5 он не знает. Кроме того, с ФИО4 он близко знаком не был, ФИО4 несколько раз появлялся в офисе ФИО2, но он с ним не общался. При этом, сообщает, что в конце 2018 года он заметил, что ФИО2 начал увлекаться спортивными ставками, затем это увлечение стало больше и чаще. ФИО2 часто находился в офисе «АВТОХЕЛП», где по мобильному телефону проводил денежные средства на спортивные ставки. Затем он заметил, что у ФИО2 появляются финансовые обязательства, ему постоянно начинают звонить разные люди, появляются семейные проблемы. По просьбе ФИО2 он несколько раз помогал ему перевозить вещи от жены к родителям, когда у него с женой возникал очередной скандал. В конце концов все закончилось разводом. Ему известно, что ФИО2 был близко знаком с ФИО12 №1, который возможно является крестным отцом его дочери. Летом 2021 года ему стало известно, что у ФИО2 имеются большие финансовые обязательства и проблемы, тот задолжал многим людям. В 2022 году в отношении ФИО2 были возбуждены уголовные дела. ФИО2 никогда ему не поручал передавать денежные средства в сумме 100 000 рублей потерпевшему ФИО122 (т.7, л.д.15-17, т.13 л.д.155-157); - показаниями свидетеля ФИО12 №13 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что она работала в страховой компании «АВТОХЕЛП», где работал ФИО2 В течение 2019 года компания развивалась успешно, у них были клиенты, и в течение дня чистая прибыль составляла около 30 000 рублей. Затем в конце 2019 года она начала замечать, что ФИО2 стал увлекаться азартными играми, а именно спортивными ставками «ФОНБЕТ». Сначала ставки были небольшими суммами 2000 - 3000 рублей, затем ФИО2 начал ставить более крупные суммы. При этом она обратила внимание, что у ФИО2 появляются финансовые обязательства и его банковские карты блокируют, в связи с чем тот начал обращаться к ее знакомым и друзьям за помощью использовать их банковские карты. Ей известно, что в середине 2020 года ФИО2 начал пользоваться банковскими картами ПАО «Сбербанк России» своего друга ФИО12 №1 Затем, как ей известно, у него появилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО4 С помощью данных банковских карт ФИО2 производил денежные ставки на спортивные игры и на счет данных банковских карт поступали денежные средства от выигрышей. Затем в августе 2020 года ФИО2 уехал в г.Сочи в район отдыха <адрес> где имеется официальная игорная зона, где тот играл в казино, а именно в карточную игру «Покер». Кроме того, из г.Сочи тот ездил в Абхазию, где также продолжил играть в карточную игру «Покер». Затем в ноябре 2020 года по просьбе ФИО2 она открыла на свое имя аккаунт в «ФОНБЕТ», которым стал постоянно пользоваться ФИО2 В конце 2020 года ФИО2 попросил у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая ему необходима была для проведения спортивных ставок и пополнения счета. Она ему одолжила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Моментум», затем тот ее потерял, в связи с чем она заблокировала данную карту и отдала ему вторую свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Молодежная». Она видела, что ФИО2 продолжает играть в азартные игры, на ее мобильный телефон приходили коды выигрышей, так как банковские карты были подключены к ее абонентскому номеру. ФИО2 постоянно звонил ей и просил назвать очередной код. Коды приходили в виде шестизначных цифр без указания суммы выигрыша. В настоящее время у нее имеются при ней скриншоты данных кодов с января 2021 года по сентябрь 2021 года, которые подтверждают постоянную игру и выигрыш денежных средств ФИО2, которые она готова добровольно выдать. В связи с чем она видела и понимала, что ФИО2 играет по крупному и может выиграть и проиграть несколько сотен тысяч рублей. В начале 2021 года в вышеуказанный офис «АВТОХЕЛП» начали приходить, приезжать разные люди, которые заявляли финансовые требования в отношении ФИО2 о возврате взятых ФИО2 в долг денежных средств. ФИО2 обещал вернуть деньги, но начал меньше появляться в офисе, постоянно ему звонили неизвестные ей люди и просили возвратить денежные средства. К марту 2021 года ей за ее работу в должности страховщика ФИО2 задолжал около 65 000 рублей, она просила выплатить ей ее заработную плату, но денежных средств не было, они сильно поругались с ФИО2 и с его братом ФИО40, после чего она уволилась и меньше стала общаться с ФИО2 Затем в марте 2021 года она увидел на своем аккаунте в «ФОНБЕТЕ» выигрыш на спортивной ставке, сделанной ФИО2 на сумму 300 000 рублей. После чего ей позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она с ее банковской карты, с помощью которой тот делал денежные ставки, и на банковский счет которой пришел выигрыш в сумме 300 000 рублей, забрала 65 000 рублей, которые тот ей должен был в виде ее заработной платы. Она сразу же перевела данную сумму денежных средств на банковскую карту сестры. Она видела и осознавала, что ФИО2 постоянно находится в зависимости от спортивных ставок, где проигрывает большие суммы денежных средств. В настоящее время ее аккаунт в «ФОНБЕТ», через который играл ФИО2, является действующим, в связи с чем она постарается в домашних условиях с помощью ее персонального компьютера войти в историю спортивных ставок и предоставить скриншоты денежных ставок на спортивные игры, которые производил ФИО2 В сентябре 2021 года, в связи с многочисленными финансовыми обязательствами ФИО2 и бесконечными звонками, поступающими ему по возврату денежных средств, отношения у них стали портится. Затем в ноябре 2021 года на ее абонентский номер начали звонить коллекторы, которые требовали у нее долги ФИО2, так как тот назвал коллекторам ее персональные данные. Ее это сильно разозлило, она разорвала все отношения с ФИО2 и заблокировала его во всех контактах. Затем от их общего друга ФИО12 №4 ей стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела по факту мошенничества в отношении людей из его близкого окружения. Ей известно, что ФИО122 являлся в вышеуказанный офис, требовал встречи с ФИО2 При ней он приходил дважды - в январе и в феврале 2021 года. Один раз он приходил со своей сестрой. На тот момент ей не было известно, зачем он являлся. Она никогда не передавала никакие денежные средства ФИО122 или какому-то иному лицу для передачи ФИО122 по указанию ФИО2 Кроме того, ей неизвестно, чтобы кто-либо из ее коллег передавал ему денежные средства от ФИО2 Переводы посредством банковских карт в адрес ФИО122., или же иным лицам для последующей передачи ему денежных средств, также никогда не совершала. ФИО2 ей не поручал передавать денежные средства в сумме 100 000 рублей потерпевшему ФИО122 в период с декабря 2020 по март 2021 ежемесячно. Кроме того, о том, чтобы подобное поручение поступало ее коллеге ФИО12 №10, с которым на тот момент вели там трудовую деятельность, ей также ничего не известно (т.7, л.д.22-25, т.13, л.д. 152-154); - показаниями свидетеля ФИО12 №6 о том, что ФИО2 – ее бывший муж. ФИО2 поступало очень много телефонных звонков, телефонные разговоры тот ввел наедине, уходя от нее либо на балкон, либо в другую комнату. Затем ФИО2 начал много времени уделять своим знакомым, в связи с чем не появлялся дома, находил разные умыслы, чтобы очередной раз уйти из квартиры и провести время с незнакомыми ей людьми. При этом, ей было известно, что ФИО2 постоянно общался в конце 2020 года с ФИО122 а также тот постоянно общался с ФИО4 который ранее являлся его футбольным тренером. О финансовых обязательствах ФИО2 ей стало известно от его друзей летом 2021 года, она была удивлена размерами займа и долга, который составлял несколько миллионов (т.7, л.д.65-66); - показаниями свидетеля ФИО12 №14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что в 2017 году он занимался автострахованием и познакомился с ФИО2, который тоже на тот период времени занимался автострахованием. В октябре 2020 года ФИО2 обратился к нему с просьбой занять ему 300 000 рублей. При этом они с ФИО2 договорились, что его заем будет под определенный процент, а именно под 50 000 рублей, которые тот должен был ему вернуть через неделю. Они данные финансовые обязательства оформили по договору займа и под расписку. По прошествии недели ФИО2 не возвратил ему его проценты, а также не возвратил основной долг 300 000 рублей. При этом ФИО2 пояснил ему, что у него нет возможности в обозначенный период времени возвратить ему основной долг и проценты. Затем на протяжении нескольких месяцев он неоднократно просил ФИО2 возвратить ему его денежные средства, но ФИО2 постоянно ему отказывал. После чего весной 2021 году ему стало известно, что у ФИО2 имеется много других финансовых обязательств перед его знакомыми и друзьями. Кроме того, от знакомых ему стало известно, что ФИО2 увлекается спортивными ставками в букмекерских конторах, где ставит денежные средства и проигрывает их. ФИО2 сильно увлекся данными ставками и мог проиграть несколько сотен тысяч рублей. Он на протяжении всего 2021 года ждал возврата своих денежных средств, но не дождался, после чего в конце 2021 года обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возврате основного долга и процентов за каждый месяц, в связи с чем в июле 2022 года судья удовлетворил его требования и вынес решение в его пользу. Общая сумма по исполнительному производству составила 1 096 801 руб. 53 коп. с учетом невозврата процентов и просрочки возврата процентов по основному долгу. С заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности писать не стал, т.к. находится с ним в дружеских отношениях. Ему известно, что в отношении ФИО2 в настоящее время возбуждено несколько уголовных дел по факту мошенничества, где общая сумма долга составляет более 5 000 000 рублей. Ему также известно, что в настоящее время ФИО2 не имеет возможности погасить данную задолженность (т.7, л.д.73-75); - показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что с ФИО2 они занимались футболом, тренером являлся ФИО4 ФИО4 всегда симпатизировал ФИО2 как футболисту и как человеку, между ними складывались дружеские отношения. ФИО2 занялся бизнесом в сфере автострахования. Примерно в конце 2018 года в начале 2019 года ФИО2 обратился к нему с просьбой попользоваться его банковской картой, сказав ему, что ему данная банковская карта нужна для бизнеса, а его банковские карты частично блокируются, не объяснив почему. Он, находясь в дружеских отношениях с ФИО2, не мог отказать ему в просьбе, в связи с чем отдал ФИО2 свою вышеуказанную зарплатную банковскую карту, которая была подключена к его абонентскому номеру №. При этом, на данную банковскую карту ему заработная плата уже не поступала. В 2019 году ему начал периодически звонить ФИО2 и спрашивать шестизначный код авторизации, который приходил на его абонентский номер мобильного телефона. В течение 2020 года тот также неоднократно звонил ему и просил назвать шестизначные коды авторизации, которые продолжали приходить ему на его абонентский номер мобильного телефона «Самсунг» в виде СМС-сообщений. В начале 2021 года ФИО2 по его просьбе вернул ему его банковскую карту. На вопрос следователя о том, кто, по его мнению, проводил спортивные ставки в букмекерских конторах, используя его банковскую карту: он или ФИО2, отвечает, что лично он вышеуказанные ставки не проводил и в них не участвовал (т.7, л.д.136-139); - а также материалами дела: - заявлением ФИО6 №6, в котором он просит провести процессуальную проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 31.12.2019г. по февраль 2020г. используя доверительные отношения, взял у него 610 000 рублей, которые до настоящего времени не вернул. В результате ФИО2 причинил ему своими незаконными действиями материальный ущерб на общую сумму 610 000 рублей, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ (т.4, л.д.150); - копиями расписки, написанной ФИО2, признанной вещественным доказательством по делу, согласно которой он взял в долг у ФИО6 №6 610000 рублей, и обязался вернуть их в срок до 31.12.2020 г., а также протоколом осмотра указанной расписки с приложением, полученной по запросу из материалов гражданского дела Центрального районного суда г.Воронежа (т.4, л.д.172, т.8, л.д.215-225); - протоколом осмотра места происшествия – участков местности по адресу:<адрес>, где ФИО6 №6 31.12.2019 передал в долг ФИО2 450 000 рублей, по адресу: <адрес>А, где примерно в 18 часов 00 минут в начале февраля 2020 передал в долг ФИО2 200 000 рублей, в <адрес>, в помещении которой примерно в 19 часов 00 минут в конце февраля 2020 передал в долг ФИО2 60 000 рублей (т.5, л.д.74-79); - заявлением ФИО91 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 26.05.2020г., примерно в 18 часов 00 минут, у неё на даче по адресу: <адрес> используя доверительные отношения, взял у неё взаймы денежные средства в размере 350 000 рублей, которые до настоящего времени не вернул, от встреч и телефонных разговоров уклоняется (т.3, л.д.36); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, где 26.05.2020 на территории осматриваемого земельного участка ФИО91 были переданы денежные средства в сумме 350 000 рублей наличными ФИО2 (т.3, л.д.49-50); - протоколами выемки у потерпевшей ФИО91 и осмотра признанных вещественными доказательствами по делу скриншотов СМС-сообщений, поступивших на её абонентский номер мобильного телефона о зачислении на её банковский счёт денежных средств от ФИО12 №1 К.11.08.2020 г. 20000 рублей, 05.10.2020 – 25000 рублей и 19.11.2020 – 25000 рублей, а также приложением к протоколам (т.7, л.д.96-117); - заявлением ФИО6 №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 08.10.2020г., примерно в 19 часов, в <адрес>, используя доверительные отношения, взял у неё взаймы по рукописной расписке денежные средства в размере 800 000 рублей, которые до настоящего времени не вернул, от встреч и телефонных разговоров уклоняется (т.1, л.д.91-92); - протоколом осмотра места происшествия - помещения кухни в жилище ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, где она осуществляла передачу денежных средств ФИО2 (т.1, л.д.183-188); - протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 №1 расписки от 08.10.2020 года, собственноручно написанной ФИО2, на сумму 800 000 рублей, признанной вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.215-216); - заявлением ФИО122 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 19.11.2020г. примерно в 20 часов 00 минут в <адрес>, используя доверительные отношения, взял у него взаймы по рукописной расписке денежные средства в размере 2 000 000 рублей для приобретения недвижимости, которые для настоящего времени не вернул, от встреч и телефонных разговоров уклоняется (т.1, л.д.91-92); - протоколом осмотра места происшествия - помещения кухни в жилище по адресу: <адрес>, где ФИО122 осуществлял передачу денежных средств ФИО2 (т.2, л.д.75-78); - протоколом выемки у потерпевшего ФИО122 расписки от 19.11.2020 года, собственноручно написанной ФИО2, на сумму 2 000 000 рублей, признанной вещественным доказательством по делу (т.2, л.д.119-120); - распиской от 19.11.2020 г. на сумму займа 2 000 000 рублей и распиской от 08.10.2020 г. на сумму займа 800 000 рублей, а также протоколом осмотра указанных расписок, согласно которым 08.10.2020 г. ФИО2 взял взаймы у ФИО6 №4 800 000 рублей, обязуется вернуть всю сумму 08.03.2021, а также распиской от 19.11.2020 г., в которой указано, что он берет в долг у ФИО122 2 000 000 рублей, обязуется отдать долг до 20.04.2021. Участвующий в осмотре расписок ФИО2 пояснил, что это он писал данные расписки (т.2, л.д.174-176, 180-183); - заключением эксперта № от 11.04.2022 года, согласно которому исследуемые рукописные записи и подписи от имени ФИО2, расположенные в расписке от 08.10.2020 г. на сумму займа 800 000 рублей и в расписке от 19.11.2020 г. на сумму займа 2 000 000 рублей, представленных на экспертизу, выполнены ФИО2, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка подписи, которого представлены на экспертизу (т.2, л.д.199-202); - выпиской реквизитов для перевода по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО122 а также выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, подтверждающей движение денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк России №, на которую осуществлялись переводы денежных средств с карт №, №, №, а также протоколами выемки у свидетеля ФИО122 и осмотра указанных выписок и приложением к протоколу, признанных вещественными доказательствами по делу, при осмотре выписок установлено перечисление ФИО2 денежных средств ФИО122 а именно: 26.12.2020 года 50 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №1; 02.02.2021 года 50 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №13; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №13; 17.03.2021 года – 10 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №13; 21.03.2021 года – 40 000 рублей с банковской карты №, оформленной на ФИО12 №13; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей с банковской карты № оформленной на СФИО12 №6 (т.2, л.д.134-142); - банковскими картами, открытыми на имя ФИО2: банковская карта «Альфа Банк» № и банковская карта «Тинькофф Банк» №, а также протоколами изъятия у потерпевшего ФИО122 и осмотра данных карт, признанных вещественными доказательствами по делу (т.7, л.д.189-191, 195-197, 202-204); - заявлением ФИО6 №4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25.11.2020г. примерно в 16 часов 00 минут, используя доверительные отношения, взял у неё денежные средства без расписки в размере 50 000 рублей, которые до настоящего времени не вернул, от встреч и телефонных разговоров уклоняется (т.1, л.д.221); - протоколом осмотра места происшествия - помещения кухни в жилище ФИО6 №4 по адресу: <адрес>, где 25.11.2020 потерпевшая ФИО6 №1 Д.А. решила предоставить ФИО16 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей и примерно в 17 часов 01 минуту совершила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2, после чего, продолжая исполнять взятые на себя обязательства по передаче ФИО2 денежных средств в долг, примерно в 14 часов 06 минут 11.12.2020 и примерно в 14 часов 13 минут 12.12.2020, находясь в помещении вышеуказанной кухни, совершила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2 (т.1, л.д.230-240); - протоколами выемки у потерпевшей ФИО6 №4 и осмотра выписки реквизитов для переводов по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, а также указанными выписками, признанными вещественными доказательствами по делу и приложениями к протоколам, из которых следует, что ФИО6 №4 со своей банковской карты № перевела по просьбе ФИО2 на подконтрольные ему счета 50000 рублей: 12.12.2020 в 14 часов 13 минут на счет банковской карты № на имя ФИО4 25000 рублей, 11.12.2020 в 14 часов 06 минут с карты ФИО6 №4 на карту № на имя ФИО4 переведено 5000 рублей, 25.11.2020 в 17 часов 01 минуту осуществлен перевод с карты ФИО6 №1 Д.А. на банковский счет банковской карты № на имя ФИО12 №1.20000 рублей (т.2, л.д.28-29, 31-37, 45-48); - ответом ПАО «СберБанк» 20.09.2022 № № признанным вещественным доказательством по делу, согласно которому на имя ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт банковский счет №, к данному счету выдана банковская карта № (т.2, л.д.50, 57-59); - ответом от ПАО «СберБанк» 13.10.2022 № №, признанным вещественным доказательством по делу, согласно которому на имя ФИО4 в ПАО Сберанк открыт счет №, по данному счету выдана банковская карта № (т.2, л.д.61, 68-70) - заявлением ФИО6 №5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который примерно в 15 часов 00 минут 09.12.2020г. по адресу: <адрес>А, офис 108, используя доверительные с ней отношения, взял у неё 800 000 рублей, обязуясь вернуть их ей в течение четырнадцати рабочих дней по первому требованию, которые до настоящего времени не вернул (т.4, л.д.209); - протоколом осмотра места происшествия - офиса № 114, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении которого потерпевшая ФИО6 №5 09.12.2020 года передала ФИО2 в долг 800 000 рублей (т.5, л.д. 63-67); - копией расписки, написанной ФИО2 на имя ФИО6 №5, от 09.12.2020, признанной вещественным доказательством по делу, согласно которой ФИО2 взял взаймы у ФИО6 №5 800000 рублей, и обязался вернуть их по первому требованию в течение 14 дней (т.8, л.д.221, 224-226); - заявлением ФИО6 №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в 17 часов 00 минут 13.02.2021 г., около <адрес>, используя доверительные с ней отношения, взял у неё 350 000 рублей для решения её проблемы, связанной с её сыном, а также примерно в 20 часов 00 минут 16.02.2021 около <адрес>, используя доверительные с ней отношения, получил от неё 300 000 рублей, также для решения проблемы, связанной с её сыном. В настоящее время проблема не решена, денежные средства возвращены в сумме 200 000 рублей. Не возвращены денежные средства в сумме 450 000 рублей. Сотников на связь не выходит (т.3, л.д.103); - протоколами осмотра места происшествия - участков местности, расположенных у <адрес> около автомобиля марки «Тойота РАВ 4», гос. номер № регион, около <адрес>, около <адрес>, где со слов заявителя ФИО6 №2 были переданы денежные средства в размере 650 000 рублей ФИО2 (т.3, л.д.159-162, 187-192); - протоколами выемки у потерпевшей ФИО6 №2 и осмотра копии расписки, полученной от ФИО2 от 03.04.2021, и кассового чека на общую сумму 152 585 руб. 00 коп. от 05.10.2021 г., копиями расписок, написанных ФИО2 на имя ФИО6 №2 от 03.04.2021 и от 13.02.2021, признанных вещественными доказательствами по делу (т.3, л.д.234-236, т.8, л.д.201-204); - заявлением ФИО53, в котором он просит провести проверку по факту неправомерного завладения денежными средствами посредством продажи автомобиля, принадлежащего ему, в сумме 280 000 рублей (т.5, л.д.99); - протоколом осмотра места происшествия - помещения <адрес> где со слов потерпевшего ФИО53 ФИО2 в первых числах марта 2021 года принял на себя обязательства по продаже автомобиля модели «Мицубиси Лансер», г.р.з. №. Кроме того, зафиксирована обстановка на участке местности в пятидесяти метрах севернее от гипермаркета «ОКЕЙ» по адресу: <адрес>, где со слов потерпевшего ФИО53 ФИО2 осматривал 11.03.2021 года примерно в 18 час. 00 мин. его автомобиль модели «Мицубиси Лансер», г.р.з. №. Кроме того, зафиксирована обстановка у <адрес> где со слов потерпевшего ФИО53 располагался офис ФИО2 «Автохелп», где 11.03.2021 ФИО2 составил письменную расписку на сумму 280 000 рублей в счёт продажи вышеуказанного автомобиля после его продажи (т.6, л.д.59-63); - протоколами выемки у свидетеля ФИО12 №4 и осмотра скриншотов переписки в мессенджере «Вотсап» между ФИО12 №4 и ФИО2, в которой ФИО12 №4 просит вернуть деньги, а ФИО2 указывает, что у него много финансовых обязательств и обязуется вернуть долг, а также приложениями к протоколам и копиями скриншотов (т.6, л.д.156-158, 161-163, 170-172); - протоколами выемки у свидетеля ФИО12 №11 и осмотра автомобиля модели «Мицубиси Лансер», г.р.з. №, 2006 года выпуска, признанного вещественным доказательством по делу, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес> (т.6, л.д.13-15, 22-26, 32-34); - копией расписки, написанной ФИО2 на имя ФИО53, от 11.03.2021, признанной вещественным доказательством по делу, в которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО53 полученные от него 280000 рублей в срок до 12.04.2021 (т.8, л.д.224-226, 223); - заключением эксперта № от 1210.2021, согласно выводам которого: 1. Рукописный текст, изображение которого расположено в копии расписки ФИО2 от 13.02.2021; - рукописная запись: «ФИО2», изображение которой расположено в копии расписки ФИО2 от 03.04.2021; - рукописная запись: «ФИО2», изображение которой расположено в копии расписки ФИО2 от 31.12.2019; - рукописный текст, изображение которого расположено в копии расписки ФИО2 от 11.03.2021 – выполнены ФИО2. 2. Подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены: - после изображения рукописной цифровой записи: «03.04.21», на строке : «ФИО2» в нижней части копии расписки ФИО2 от 03.04.2021; - после слов: «Подпись заемщика», на строке: «__» (1 строка снизу) в копии долговой расписки ФИО2 от 09.12.2020; - после изображения рукописной записи: «ФИО2» (7 строка снизу) и после слов: «ФИО2» (1 строка снизу) в копии расписки ФИО2 от 31.12.2019; - после изображения рукописных записей: «11.03.21. ФИО2» в нижней части копии расписки ФИО2 от 11.03.2021; - под рукописным текстом копии расписки ФИО2 от 13.02.2021 – выполнены самим ФИО2 (т.8, л.д.245-249); - протоколами выемки у свидетеля ФИО12 №13 и осмотра признанных вещественными доказательствами по делу копий скриншотов, содержащих коды с выигрышами, которые поступали ФИО12 №13 на её телефон в виде СМС-сообщений после спортивных ставок, сделанных ФИО2, а также приложениями к протоколам и копиями указанных скриншотов (т.7, л.д.41-63); - протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО6 №6, между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО4 А.Н., между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО6 №1 А.А., между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО6 №3 О.А., между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО6 №1 Д.А., между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО6 №5, между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО6 №2, между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО53, в ходе которых потерпевшие подтвердили свои ранее данные показания, изобличающие ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении них (т.2, л.д.244-250, т.6, л.д.173-181, 192-204, 212-214, 217-220, т.7, л.д.142-149, 167-183); - ответом ПАО «Сбербанк» на запрос следователя о том, что на ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, банковская карта № (т.8, л.д.134); - историей операций по дебетовой карте № и счету №, признанной вещественным доказательством по делу, открытому на имя ФИО12 №1, согласно которой со счета ФИО12 №1 по банковской карте, находившейся в пользовании ФИО2 произошли перечисления денежных средств на счет ФИО6 №6 05.03.2020 г. – 5000 рублей, 05.03.2020 – 5000 руб., 06.05.2020 – 10000 руб., 13.05.2020 – 10000 рублей, 05.10.2020 – 110000 руб. (т.11, л.д.110-244, т.8, л.д.177); - протоколом осмотра ответа Небанковской кредитной организации «Мобильная карта» от 01.09.2022 № 0109/3 и информацией об операциях по № за период времени с 02.10.2021 по 27.05.2022, а также указанным ответом с информацией, признанным вещественным доказательством по делу, содержащим информацию за период 21 – 22 годов, в течение которых ФИО2 большое количество раз переводились денежные средства в оплату интерактивных ставок ООО «Леон» и ООО «Фортуна» (т.8, л.д.2-18); - протоколом осмотра ответа «Тинькофф Банк» от 15.08.2022 № № о движении денежных средств ФИО2 с приложением, а также указанным ответом, признанным вещественным доказательством по делу, согласно которым ФИО2 производились переводы денежных средств на ООО «НКР «Мобильная карта» по созданию центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов (т.8, л.д.62-84); - протоколом осмотра ответа «Ф.О.Н.» исх. № ФОН от 30.09.2022 с приложением, а также указанным ответом, признанным вещественным доказательством по делу, согласно которому ООО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в данном обществе в качестве участника азартных игр (т.8, л.д.123-132); - ответом ПАО «Сбербанк» от 20.09.2022 № №, диском CD-R с информацией о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № и банковскому счету 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими ФИО12 №1 находящихся в пользовании ФИО2; распечаткой транзакций с диска CD со словосочетанием «Квази-Кэш-Нефинансовые учреждения», распечаткой транзакций со словом «FONBET», признанными вещественными доказательствами по делу, а также протоколом осмотра перечисленных документов с приложением (т.8, л.д.134-177); - ответом ПАО «Сбербанк» от 20.09.2022 № №; диском CD, на котором имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № и банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими ФИО12 №13, находящимися в пользовании ФИО2; распечаткой транзакций со словосочетанием «Азартные игры», распечаткой транзакций со словосочетанием «Квази-Кэш-Нефинансовые учреждения», признанными вещественными доказательствами по делу, а также протоколом осмотра перечисленных документов с приложением (т.8, л.д.183-214). Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, и наличии между ними гражданско-правовых отношений, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Тот факт, что ФИО2 взял на себя указанные потерпевшими финансовые обязательства, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, и получение денежных средств от потерпевших ФИО6 №6, ФИО6 №1 ФИО122., ФИО6 №4 ФИО6 №5, ФИО6 №2, а также передачу подсудимому автомобиля ФИО53 не отрицал и сам подсудимый. Но, как показал подсудимый, у него не было умысла на хищение денег у потерпевших, он собирался им отдать взятые в долг деньги, но не смог это сделать в связи со сложившейся в стране обстановкой из-за коронавируса и снижением в связи с этим его доходов. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подсудимый брал взаймы у каждого из потерпевших денежные средства в больших объемах, зная о ситуации в стране и о снижении своих доходов, и исследовав справки о доходах подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый не имел в период, когда он занимал деньги у потерпевших, доходов, которые бы смогли покрыть его долг, т.к. его долги намного превышали его доходы. ФИО2 брал в деньги в долг у потерпевших, убеждая их, что ему нужны деньги на развитие бизнеса, вместе с тем не был ни директором, ни учредителем какой-либо организации, ни индивидуальным предпринимателем, и каких-либо данных о том, что ФИО2 развивал на тот момент какой-либо бизнес, им представлено не было. Как установлено в судебном заседании, он потратил все полученные от потерпевших деньги на собственные нужды, т.к., как на то указывает сторона защиты, привык в свое время к определенному образу жизни и ему нужны были на это деньги. Из показаний свидетелей ФИО12 №9, ФИО12 №12, ФИО12 №10 ФИО12 №13, ФИО12 №8 следует, что ФИО2 производил денежные ставки на спортивные игры, проигрывал сотнями тысяч рублей, и постоянно нуждался в деньгах, которые занимал у знакомых. Из показаний свидетелей ФИО12 №12, ФИО12 №8 следует, что ФИО2 постоянно звонило большое количество людей в связи с какими-то финансовыми обязательствами, он обещал им вернуть деньги, но как они поняли по его поведению, он всем лгал и возвращать деньги не собирался. Таким образом, о наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств потерпевших путем злоупотребления их доверием до получения этих денежных средств свидетельствует заведомое отсутствие у подсудимого реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договоров, сокрытие перед потерпевшими информации о наличии у него других задолженностей, распоряжение полученными от потерпевших денежными средствами в иных, не заявленных подсудимым целях. Показания подсудимого о том, что он не обещал потерпевшему ФИО53 продать его автомобиль и отдать деньги, а по договоренности с ним купил у него автомобиль, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО53 о том, что ФИО2 обещал ему продать его автомобиль и передать ему за автомобиль деньги в сумме не менее 280000 рублей, о чем написал расписку. Показания потерпевшего согласуются также с показаниями свидетеля ФИО12 №4 о том, что во время телефонного разговора его родственник ФИО53 попросил у него помощи в продаже автомобиля, этот разговор услышал ФИО2, узнав о желании ФИО63 продать свой автомобиль, ФИО2 сам предложил свою помощь в продаже автомобиля, ФИО53 ему сообщил о том, что автомобиль сильно дымит, но это не смутило ФИО2 и он пообещал ему продать автомобиль за указанную сумму, а деньги отдать ФИО53 в установленный срок, но впоследствии сообщил ФИО53, что автомобиль разбит и деньги не вернул. Вместе с тем, как указал свидетель ФИО12 №4, он смотрел сайт ГИБДД, где ДТП с данным автомобилем зафиксировано не было, впоследствии было установлено, что автомобиль ФИО53 не разбит, а выставлен на продажу на сайте «Авто.ру». Оценивая действия подсудимого, в ходе которых он сам взялся помочь потерпевшему продать его автомобиль за сумму 280000 рублей и передать ему деньги, подкрепив свои обязательства распиской с обязательством передать деньги в установленный срок, вместе с тем тут же продал автомобиль за меньшую сумму, деньги потратил на собственные нужды, а потерпевшему сообщил, что его автомобиль разбит, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого заведомо намерения исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства, в связи с чем действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО53 необходимо расценивать не как гражданско-правовые отношения, а как мошенничество. Доводы подсудимого о том, что он не брал у ФИО91 денег в долг, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она лично дала ФИО2 в долг по его просьбе 350 000 рублей на 6 месяцев, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО12 №15 Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО12 №15, данные в ходе предварительного следствия, т.к. данный свидетель вызывался в судебное заседание, но не явился, судебным приставам неоднократно направлялись постановления о приводе свидетеля в суд, которые исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием свидетеля по месту жительства и невозможностью установления ее местонахождения. При указанных обстоятельствах суд руководствовался положениями п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, предоставляющей возможность оглашения показаний свидетеля, если в результате принятых мер установить местонахождение свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, и были оглашены показания свидетеля ФИО12 №15, данные ею ранее в ходе предварительного следствия, не доверять которым оснований не имеется, в связи с чем суд признает протокол допроса свидетеля ФИО12 №15 допустимым доказательством и принимает во внимание при вынесении приговора. Доводы стороны защиты о том, что подсудимым ФИО2 были получены от ФИО6 №5 и ФИО6 №1. денежные средства за несколько месяцев до того, как им были написаны расписки о получении этих денежных средств, и до написания расписок возвращена часть взятых в долг денежных средств, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО6 №5 и ФИО6 №1 отрицающих данный факт и утверждающих передачу им денег ФИО2 именно в дни составления им соответствующих расписок, и расписками с указанием даты их составления, в связи с чем все перечисления потерпевшим денежных средств до написания расписок и получения ФИО2 указанных в обвинении сумм денежных средств не могут рассматриваться как возвращение им долга по долговым обязательствам перед ФИО6 №5 и ФИО6 №1 После составления расписок никаких денежных средств ни ФИО6 №1 ни ФИО6 №5 ФИО2 не перечислял, в связи с чем суд полагает установленным причинением им ущерба по 800 000 рублей каждой. Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО6 №5 не передавала в его присутствии денег ФИО2, не могут подтверждать доводы подсудимого о передаче им денег ФИО6 №5 намного раньше, чем на то указывает потерпевшая, т.к. как показала потерпевшая в судебном заседании, ФИО4 присутствовал при написании расписки, но мог и не видеть передачу ею денег ФИО2, т.к. выходил из помещения, чтобы переставить машину. Не могут подтверждать доводы подсудимого и факты перечисления им денег ФИО6 №5 до написания им расписки, т.к. как показала ФИО6 №5, она и ранее давала в долг деньги ФИО2, которые он мог ей возвращать путем перечисления на счет. Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он брал у ФИО6 №2 деньги в долг, помочь ее сыну не обещал, т.к. не имел такой возможности, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 №2, свидетеля ФИО12 №7, и учитывая действия ФИО2, не вернувшего деньги, и потратившего данные деньги на свои нужды, а не на заявленные им цели, расценивает его действия как мошенничество, учитывая при этом наличие у ФИО2 в данный период других неисполненных обязательств и нуждаемость его в денежных средствах. Показания ФИО2 о том, что он вернул ФИО6 №4 30000 рублей, передав их через ее мать ФИО6 №1 суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями ФИО6 №4 о том, что ФИО2 никаких денежных средств ей не возвращал, и показаниями ФИО6 №1 о том, что ФИО2 передавал ей 30000 рублей в счет его долга перед ней, а не для передачи их ФИО6 №4, никаких денег для ее дочери ФИО6 №4 он ей не передавал. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО6 №4 и ФИО6 №1 не имеется. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что деньги занимал ФИО4 в том числе у ФИО6 №5 и других потерпевших, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 №5 и других потерпевших о том, что именно ФИО2 обратился к ним с просьбой о долге и именно ему они передавали деньги. При вынесении приговора суд принимает во внимание показания перечисленных потерпевших и свидетелей обвинения, т.к. оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, их показания подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. При этом показания подсудимого ФИО2 опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, а также содержат существенные противоречия. Его доводы о том, что его показания в ходе предварительного следствия отличаются от показаний в судебном заседании, т.к. показания в ходе следствия были даны им под воздействием следователя ФИО12 №20, опровергаются показаниями следователя ФИО12 №20, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что все показания были записаны в протокол со слов ФИО2, который давал показания добровольно, давления на него никто не оказывал, показания были даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него со стороны других лиц. Учитывая изложенное, суд оценивает показания подсудимого ФИО2 критически и расценивает их как его способ защиты от обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. Показания свидетелей защиты ФИО64, ФИО65, ФИО66, находящихся с подсудимым в дружеских отношениях, о том, что им ФИО2 вернул долг, не исключают возникновения у подсудимого умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших по данному уголовному делу и не могут рассматриваться как доказательства его невиновности. Выплаты подсудимым денежных средств потерпевшим отдельными суммами также не могут являться доказательством наличия между ними гражданско-правовых отношений и исполнения подсудимым обязательств по договору, и, учитывая размер данных сумм, их следует расценивать как выплаченные с целью придать его действиям вид гражданско-правовых отношений. Согласно приложению к ст.158 УК РФ крупным размером в ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, а особо крупным сумма, превышающая 1 млн. рублей. Суд полагает установленным совершение ФИО2 мошенничества в отношении ФИО6 №6, ФИО91 ФИО6 №1 ФИО6 №5, ФИО6 №2 в крупном размере, т.к. причиненный им ущерб превышает сумму 250000 рублей, и в отношении ФИО122 в особо крупном размере, т.к. причиненный ему ущерб превышает сумму в 1 млн. рублей. Ущерб, причиненный потерпевшим ФИО53, ФИО6 №4 суд признает значительным, и руководствуется при этом показаниями потерпевших, указавших на значимость для них похищенного и значительность причиненного ущерба, а также учитывает стоимость похищенного имущества, составляющую сумму более 5000 рублей, позволяющую в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признать ущерб значительным, учитывает имущественное положение потерпевших, а также отсутствие у них других постоянных доходов. Предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия: 1) в отношении ФИО6 №6 – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, 2) в отношении ФИО91 – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, 3) в отношении ФИО6 №1 - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, 4) в отношении ФИО122 – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, 5) в отношении ФИО6 №4 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 6) в отношении ФИО6 №5 – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 7) в отношении ФИО6 №2 – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, 8) в отношении ФИО53 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением от 30.07.2024 г. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, характеризуется положительно, имеет награды за спортивные достижения, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого хронических заболеваний, оказание им помощи родителям – пенсионерам и бабушке престарелого возраста, имеющим ряд хронических заболеваний, наличие у матери <данные изъяты> частичные выплаты денежных средств потерпевшим, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, шесть из которых относятся к категории тяжких и два – к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит, т.к. приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты именно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и именно такое наказание будет отвечать требованиям закона о назначении справедливого наказания. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку ФИО2 после совершения преступлений по настоящему уголовному делу был осужден приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.03.2024 г. суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.03.2024 г. С целью обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения оставить ФИО2 без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит отбыванию наказании в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поскольку из материалов уголовного дела следует фактическое задержание ФИО2, находившегося в федеральном розыске, 02.06.2022, суд засчитывает его задержание 02.06.2022 в срок отбывания наказания. Вместе с тем, в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд не засчитывает время нахождения под стражей с 08.08.2022 по 07.10.2022 г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.10.2022, поскольку согласно данному приговору указанное время содержания под стражей уже учтено при вынесении приговора в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ и ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде штрафа. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №4 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела. Гражданские иски потерпевших ФИО122, ФИО6 №1., ФИО6 №2 подлежат удовлетворению только в части сумм, не выплаченных ФИО2 потерпевшим по долговым обязательствам. Как следует из материалов дела, ФИО2 после получения им денежных средств вернул ФИО6 №6 100000 рублей в счет долга, а также в январе 2020 г. (согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №6 и свидетеля ФИО209 передал еще 25000 рублей, кроме того из материалов дела (т.11, л.д.110-242, т.8, л.д.177) следует, что ФИО2 в период с 05.03.2020 по 05.10.2020 перевел на карту ФИО6 №6 еще 140 000 рублей, в связи с чем оставшаяся невыплаченной сумма составила 445000 рублей. У ФИО91 ФИО2 взял денежные средства в долг 26.05.2020 г. после этого им было передано ФИО91 50000 рублей в счет оплаты долга (согласно ее показаниям) и перечислено на ее счет еще 20000 рублей 11.08.2020 г. (т.11, л.д.159), в связи с чем остаток долга составил 280000 рублей. У ФИО6 №1. ФИО2 взял в долг 800000 рублей 08.10.2020 г., и как следует из ее показаний, в июле 2021 г. он передал ей лично в руки 30000 рублей, в связи с чем его долг перед ФИО6 №1 составил 770000 рублей. У ФИО122 ФИО2 взял в долг 2 000 000 рублей 19.11.2020 г., и как следует из показаний потерпевшего ФИО122., а также из материалов дела и показаний свидетеля ФИО122 после получения денег ФИО2 были переведены на счет свидетеля ФИО122 денежные средства в счет долга в сумме 225000 рублей и 5000 рублей ФИО122 снял с карты ФИО2 с разрешения ФИО2, в связи с чем оставшаяся сумма долга ФИО2 перед ФИО329 составила 1 770 000 рублей. Гражданские иски потерпевших в части требований о возмещении упущенной выгоды не подлежат рассмотрению в уголовно-правовом порядке, суд передает их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство автомобиль модели «Мицубиси Лансер», г.р.з. №, 2006 года выпуска, был передан в ходе следствия на хранение по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО5, который решением Аннинского районного суда Воронежской области от 21.02.2022 г. был признан добросовестным приобретателем данного транспортного средства (т.5, л.д.207-218). Указанным решением потерпевшему ФИО53, от имени которого был продан автомобиль, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи данного автомобиля (согласно которому ФИО5 приобрел автомобиль «Мицубиси Лансер», г.р.з. №) недействительным и применении последствий недействительности сделки. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО5 умер 26.08.2022 г. и его жена ФИО12 №11 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2023 г. является собственницей данного автомобиля, после вступления приговора в законную силу данное вещественное доказательство подлежит передаче собственнику – ФИО12 №11 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 1) ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №6), 2) ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО91 3) ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №1 4) ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО122 5) ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №4 6) ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №5), 7) ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №2), 8) ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО53), и назначить ему наказание: 1) по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №6) – 2 (два) года лишения свободы, 2) по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО91 – 2 (два) года лишения свободы, 3) по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №1 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, 4) по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО122 – 3 (три) года лишения свободы, 5) по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №4 – 1 (один) год лишения свободы, 6) по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №5) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, 7) по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 №2) – 2 (два) года лишения свободы, 8) по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО53) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 4 (четыре) года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.03.2024 г. – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора. В срок лишения свободы зачесть на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания 02.06.2022 г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2022 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №3 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей, удовлетворив частично исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей, удовлетворив частично исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №2 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворив частично исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №4 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворив в полном объеме исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Признать за ФИО122 ФИО6 №1 ФИО6 №2 право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания упущенной выгоды и передать их для рассмотрения в порядке гражданского производства. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - выписку реквизитов для перевода по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, ответ от ПАО «СберБанк» от 20.09.2022, ответ от ПАО «СберБанк» от 13.10.2022, выписку реквизитов для перевода по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО122 выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, расписку от 19.11.2020 г. на сумму займа 2 000 000 рублей и расписку от 08.10.2020 г. на сумму займа 800 000 рублей, СD-R-диск с видеозаписью за 21.04.2022, копии скриншотов в виде переписки в мессенджере «Вотсап» между ФИО12 №4 и ФИО2, копии скриншотов кодов с выигрышами, которые поступали ФИО12 №13 на её абонентский номер в виде СМС-сообщений после спортивных ставок ФИО2, копии скриншотов СМС-сообщений, поступивших ФИО91 две банковские карты, открытые на имя ФИО2 «Альфа Банк» и «Тинькофф Банк», ответ от Небанковской кредитной организации «Мобильная карта» от ДД.ММ.ГГГГ и информацию об операциях по № за период времени с 02.10.2021 по 27.05.2022, ответ «Тинькофф Банк» от 15.08.2022 и движение денежных средств ФИО2, ответ «Ф.О.Н.» от 30.09.2022, ответ ПАО «Сбербанк» от 20.09.2022, диск CD-R, на котором имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету ФИО12 №1 распечатку транзакций с диска CD со словосочетанием «Квази-Кэш-Нефинансовые учреждения», распечатку транзакций со словом «FONBET», ответ ПАО «Сбербанк» от 20.09.2022; диск CD, на котором имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО12 №13, распечатку транзакций со словосочетанием «Азартные игры», распечатку транзакций со словосочетанием «Квази-Кэш-Нефинансовые учреждения», копию расписки, написанной ФИО2 на имя ФИО6 №2 от 03.04.2021 и копию расписки, написанной ФИО2 на имя ФИО6 №2 от 13.02.2021, копию расписки, написанной ФИО2 на имя ФИО53 от 11.03.2021, копию расписки, написанной ФИО2 на имя ФИО6 №6 от 31.12.2019, копию расписки, написанной ФИО2 на имя ФИО6 №5 от 09.12.2020, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; - 2 бутылки виски «JOHNNIE WALKER Блэк Лейбл 12 лет шотландский купажированный», объемом 0,5 литра каждая и крепостью 40%; 2 куска «Лосось атлантический охлажденный», общей массой 1,83 кг.; 1 упаковка «Кассеты для бритья MACH3 (Польша) 8 шт.»; 1 упаковка «Кассеты для бритья FUSION Fusion сменные (Германия) 8 шт.», находящие на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО72, - передать потерпевшему ООО «Лента»; - автомобиль «Мицубиси Лансер», г.р.з№, 2006 года выпуска, хранящийся у свидетеля ФИО12 №11, - оставить у ФИО12 №11 Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Председательствующий Л.Н.Винокурова Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура г. Воронежа (подробнее)Судьи дела:Винокурова Лилия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
