Решение № 2-215/2026 2-215/2026(2-5261/2025;)~М-4804/2025 2-5261/2025 М-4804/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-215/2026

№ 2-215/2026

27RS0004-01-2025-006183-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2026 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченкл Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Амурлифт Хабаровск» ФИО2,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО УК «Амурлифт Хабаровск», администрации <адрес>, о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском ООО УК «Амурлифт Хабаровск» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что с собственности ФИО4 находится автомобиль Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска., на который ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> в результате сильного порыва ветра упало дерево. Размер ущерба составляет 824 042 рубля. Просит взыскать с ООО УК «Амурлифт Хабаровск» ущерб в размере 824 042 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

К участию в деле в качестве привлечены: в качестве ответчика администрация <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика, - Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, МБУ «Горзеленстрой».

В судебное заседание не явились истец ФИО4, представитель третьего лица МБУ «Горзеленстрой», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «Амурлифт Хабаровск» ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что чрезвычайная ситуация введены после события. Истец не знала о том, что будет сильный ветер.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Амурлифт Хабаровск» ФИО2 исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, указав, что не оспаривает факт повреждения автомобиля в результате порывов шквального ветра, истец оставила автомобиль не на парковке, а под деревьями, не предприняв меры по сохранности автомобиля. Неизвестно откуда упала ветка, не подтверждено, что упавшее дерево является гнилым.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, представлявший также интересы третьего лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «Амурлифт Хабаровск» ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3, изучив материалы гражданского дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в ред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Правила благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденные решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «<адрес>».

Ответственными на содержание зеленых насаждений, являются лица, ответственные за содержание соответствующей территории. Инвентаризация зеленых насаждений общего пользования проводится администрацией <адрес> в соответствии с Методикой инвентаризации городских зеленых насаждений. Инвентаризация зеленых насаждений проводится, в частности, для получения достоверных данных по колдичеству зеленых насаждений общего пользования и их состоянию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Согласно акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следующих повреждений: вмятина на крыше, разбито лобовое стекло, повреждена левая передняя стойка автомобиля, отсутствует левое зеркало, вмятина на капоте, вмятина на левом крыле, разбита левая фара (сломано крепление), вмятина не левой двери, вмятина на крышке багажника, вмятина на бампере, сломано крепление на заднем бампере, под капотом скрытые повреждения передней части автомобиля, разбито левое стекло пассажирское переднее, повреждения внутри салона.

Территория (земельный участок), на котором был припаркован автомобиль, обслуживает управляющая компания ООО «УК «Амурлифт Хабаровск».

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом сделаны следующие выводы: стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Allion» составляет: без учета износа 982 500рублей, с четом износа 354 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля 942 400 рублей, стоимость годных остатков 158 458 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ответчика ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» претензию о возмещении ущерба

Определением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалы гражданского дела содержат перечини земельный насаждений, планируемых к сносу, омолаживающей, санитарной, формовочной обрезке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что зеленые насаждения находятся в удовлетворительном состоянии.

По данным метеостанции в <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ отмечался комплекс неблагоприятный метеорологических явлений: с 19-47 час. до 21-56 час. отмечалась гроза, сильный ливень - количество осадков 26 мм, шквалистое усиление западного ветра 17-22 м/с. В узкой полосе шквала по характеру разрушений (шквала Бофорта) наблюдались порывы ветра 25-27 м/с (очень сильный ветер-опасное явление).

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ установлен режим ЧС для органов управления и сил Хабаровского городского звена территориальной подсистемы РСЧС в целях ликвидации последствий ЧС, вызванной комплексом неблагоприятных природных явлений (сильным ветром и сильным дождем) на территории городского округа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имели место опасные метеорологические явления - порывы ветра 25-27 м/с, эти погодные явления являются чрезвычайными и непреодолимыми, повлекли введение режима «чрезвычайная ситуация». Лица, осуществляющие содержание земель населенных пунктов, в том числе, и контроль за состоянием, находящихся на них зеленых насаждений, не могли избежать наступления в результате таких погодных условий последствий, в том числе, как падение дерева. Причиненный имущества истца ущерб в результате падения дерева является последствием неблагоприятных погодных условий, опасных метеорологических явлений, не свойственных для территории <адрес>, поэтому не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба.

Довод истца о том, что упавшее дерево является сгнившим, допустимыми доказательствами не подтвержден. Из представленной фотографии усматривается, что дерево находится в жизненном состоянии (зеленое, живое).

Поскольку требования о взыскании штрафа и судебных расходов являются производными от первоначального требования о возмещении ущерба, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО УК «Амурлифт Хабаровск», администрации <адрес>, о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.