Решение № 12-29/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 30 августа 2019 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> Минаков В.В., с участием ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 подвергнут административному наказанию по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты у <адрес> он осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси - автомобилем «Ниссан Альмера», регистрационный знак <***>, незарегистрированным в установленном законом порядке, в нарушении требований п.п. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9 ФЗ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 ст. 20 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2 ст. 14 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 28,29 Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8,10. Приказа Минтранса России « 141 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, выразившихся в отсутствии у водителя путевого листа с отметкой «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подписью с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

В поданной жалобе ФИО11 просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что услуги по перевозке пассажиров и предпринимательскую деятельность в этих целях он не осуществлял. Кроме того, ФИО12 просит признать незаконными действия должностных лиц, задержавших и поместивших его автомобиль на платную стоянку.

В судебном заседании ФИО13. поданную им жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы и письменными возражениями административного органа, заслушав ФИО14., судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 осуществлял перевозку пассажира в автомобиле при отсутствии у него путевого листа, подтверждающего проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что им не оспаривается. Протокол был составлен на месте правонарушения, в присутствии понятых, которые в отдельном акте засвидетельствовали факт отказа ФИО1 давать объяснения и подписывать протокол (л.д. 1-2).

На приобщенных к протоколу фотографиях видно, что после остановки автомобиля ФИО1 сотрудниками полиции, из автомобиля вышла пассажирка ФИО4, которая в своем объяснении подтвердила, что указанный автомобиль находился на стоянке легкого такси, водитель данного автомобиля на ее вопрос подтвердил, что он является такси и назвал ей стоимость ее перевозки в размере 600 рублей, оплатить она перевозку не смогла, так как по дороге их остановили сотрудники полиции (л.д. 3-5).

Из письменных объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они неоднократно видели на стоянке такси в <адрес> автомобиль «Ниссан Альмера», регистрационный знак <***>. Водитель данного автомобиля позиционировал себя как водитель легкового такси и осуществлял перевозку пассажиров (л.д. 6,7).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ.

Его доводы о том, что он не осуществлял перевозку пассажиров, голословны, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, оснований не доверять которым суд не находит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, по этим причинам отмене и изменению не подлежит.

Обжалуемый ФИО3 протокол задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку не может оказать влияние на вывод о его виновности в совершенном правонарушении, и, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – оставить без изменений, а поданную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 его право обжалования протокола задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7