Решение № 12-29/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело №12-29/19


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 28 января 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

представителя привлекаемого лица – ХЮВ.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 14 декабря 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель привлекаемого лица в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 05 августа 2018 г., ФИО1 05 августа 2018 г. в 02 час. 55 мин. в <...> «в», являясь водителем транспортного средства мотоцикла «Днепр», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 05 августа 2018 г.;

- протоколом о доставлении от 05 августа 2018 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 05 августа 2018 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 05 августа 2018 г. и распечаткой результата, из которого следует, что освидетельствование не проведено, поскольку ФИО1 отказался от теста;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 05 августа 2018 г., согласно которому, при наличии признаков опьянения, а именно, запаха из полости рта, нарушения речи, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства №№ от 05 августа 2018 г.;

- объяснениями свидетелей МАМ., ГДВ.;

- рапортами сотрудников ИДПС ЧСН., ПКА., ФСА.;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ №№ от 05 августа 2018 г.;

- показаниями свидетелей ПКА., ТСВ., ГДВ., МАМ., данными в ходе судебного заседания в рамках исполнения судебного поручения по опросу указанных лиц;

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспекторов ИДПС, свидетелей были основания для оговора ФИО1 внесения в составляемые им в отношении него документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы заявителя указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для прекращения производство по делу суд не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в рамках санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя. Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Волчихина