Решение № 2-468/2024 2-468/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-468/2024

Гр. дело 2-468/2024

УИД: 05RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

14 мая 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в размере 2 928 000,00 рублей сроком на 360 месяцев под 11,20 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 64,7 кв.м., находящаяся по адресу: Карачево-Черкесская Республика, <адрес>. Запись в ЕГРН: Собственность, 09:02:000000:18554-09/043/2022-16 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 148 718 руб., по основному долгу 2 916 496,60 руб., задолженности по просроченным процентам 232 221,41 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В адрес заемщика Банком направлена претензия с предложением погасить, задолженность по кредитному договору, которая заемщиком не исполнена.

Убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 148 718,01 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 232 221,41 рублей, просроченный основной долг 2 916 496,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 943, 59 рублей.

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

- Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Запись в ЕГРН: Собственность, 09:02:0000000:18554-09/043/2022-16 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

- Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 3 067 200,00 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 2 928 000,00 рублей на приобретение квартиры общей площадью 64,7 кв.м., находящейся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под 11,20 % годовых, на срок 360 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 11 кредитного договора исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в п. 12 договора.

В соответствии с п. 7 договора размер, количество и периодичность платежей составляет 360 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнял, исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 148 718,01 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 232 221,41 рублей, просроченный основной долг 2 916 496,60 рублей.

Возражений от ответчика относительно исковых требований истца, расчета задолженности по кредитному договору не поступило. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору последним не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат, судом они не установлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 148 718,01 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 232 221,41 рублей, просроченный основной долг 2 916 496,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО5 квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

Из п.п. 2.2.1 и 2.2.2 данного договора следует, что часть стоимости объекта в сумме 732 (семьсот тридцать два тысяч) рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя ФИО2, часть стоимости объекта в сумме 2 928 000 (два миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, срок кредита 360 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником указанной выше квартиры, в отношении которой установлено обременение: ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено обременение является ПАО «Сбербанк России», срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк просило установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 067 200 рублей.

Как усматривается из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 834 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства обеспеченного залогом, исходя из положений вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 834 000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку неисполнение ответчиком ежемесячных выплат Банку по взятому кредиту является существенным нарушением договора, направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном исполнении и расторжении договора им не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом они не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 943,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 148 718 (три миллиона сто сорок восемь тысяча семьсот восемнадцать) рублей 01 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 2 916 496,60 рублей, задолженности по просроченным процентам 232 221,41 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 067 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 943,59 (двадцать девять тысяча девятьсот сорок три) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова