Решение № 12-275/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 14 августа 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя города Липецка» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 24.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП в отношении муниципального учреждения «Управление главного смотрителя города Липецка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 24.06.2019, муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО1 в интересах МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, считая его незаконными. Указывает, что муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» не является субъектом административного правонарушения. Вина учреждения не доказана. Согласно п. 5.8. Устава заключение учреждением муниципальных контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджета г. Липецка, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой.

Вывод судьи о том, что МУ «УГС Г. Липецка» является ответственным за содержание люка колодца в районе дома 61 на улице Мичурина <...> является преждевременным, поскольку в судебном заседании не были проверены все обстоятельства дела.

МУ «УГС» выполняет функции муниципального заказчика в отношении объектов благоустройства, в том числе автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Липецке и искусственных сооружений на них, переданных на баланс учреждения, в оперативное управление.

В соответствии с п. 5.8 Устава, заключение учреждением муниципальных контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджета г. Липецка, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На ул. Мичурина, в районе дома 61 по ул. Неделина г. Липецка отсутствуют смотровые колодцы, переданные на праве оперативного управления МУ «УГС» и состоящие на балансе учреждения.

Поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, МУ «УГС» не несет ответственности за содержание указанных смотровых колодцев.

Таким образом МУ «УГС г. Липецка» не является субъектом данного административного правонарушения и в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющим содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 ГОСТ РФ."Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Согласно ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия»: смотровой колодец-конструкция в виде камеры или шахты для доступа в каналы с подземными канализациями. Люк смотрового колодца-верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры с подземными коммуникациями.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации. ГОСТ 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Согласно п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

5.2.6 Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что муниципальное учреждение МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», на балансе которого находится автомобильная дорога общего пользования местного значения городского округа г. Липецк, в районе пересечения ул. Мичурина, в районе дома 61 по улице Неделина г. Липецка, являясь заказчиком по проектированию, капитальному ремонту, текущему содержанию технических средств организации дорожного движения, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании дороги. В ходе проведенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Липецку обследования улично-дорожной сети <...> в районе дома 61 по улице Неделина выявлен факт отклонения крышки люка от смотрового колодца относительно уровня покрытия на 6 см.

Факт совершения МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ №003927 от 31.05.2019, актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.05.2019, фото-таблицы, уставом МУ «УГС г. Липецка» и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с постановлением администрации г. Липецка от 22.08.2012 N 1620 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог» автомобильная дорога по ул. Мичурина, в районе дома 61 по улице Неделина отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа города Липецк.

Согласно п. 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» деятельность данного учреждения направлена на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения города Липецка в благоустройстве территорий города, связанным с капитальным строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и текущим содержанием объектов внешнего благоустройства; выполняет функции муниципального заказчика на капитальное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и текущее содержание объектов благоустройства города Липецка; осуществляет контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием автомобильных дорог, расположенных на магистральных улицах и улицах частного сектора, межквартальных дорог и проездов, мостов, путепроводов, ливневой канализации, кроме ведомственных территорий.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» данное учреждение является муниципальным заказчиком на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, технические средства организации дорожного движения (кроме светофорных объектов), осуществляет контроль за организацией и качеством выполнения работ по заключенным контрактам и договорам.

Согласно приложению к Уставу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Липецк, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

Согласно Постановлению Главы администрации г.Липецка от 04.02.1998 года N339 "О создании службы единого заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства г.Липецка" - МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» переданы безвозмездно на основе оперативного управления объекты внешнего благоустройства: дороги.

Распоряжением администрации г. Липецка от 28.12.2012 N 982-р МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» наделено полномочиями по осуществлению функций технического надзора за выполнением работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных дорожных сооружений, а также по согласованию технической документации и сметных расчетов на ремонт автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных сооружений на них.

В связи с изложенным, МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» наделено полномочиями по содержанию дорог г. Липецка, в том числе, по ремонту автомобильных дорог местного значения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, МУ «Управление главного смотрителя» является муниципальным заказчиком и ответственным субъектом в сфере содержания автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных дорожных сооружений, именно оно правильно признано надлежащим обязанным субъектом ответственности в данной сфере и правильным является вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», тот факт, что люк смотрового колодца, расположенный на вышеуказанном участке автомобильной дороге, является частью элементов инженерных сооружений тепловой сети – тепловой камеры, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях МУ «УГС г. Липецка», поскольку как балансодержатель автомобильных дорог МУ «УГС г. Липецка» обязано следить за их состоянием, своевременно устранять нарушения стандартов, обязывать собственников люков устранять допущенные нарушения.

Доводы о том, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» полномочия по расходованию средств бюджета осуществляет в соответствии с утвержденной бюджетной сметой в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку выделяемые учреждению денежные средства подлежат использованию таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения на допустимом уровне.

Доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.

Довод о том, что отклонение крышки люка от смотрового колодца не входит в обязанности МУ «УГС г. Липецка» по содержанию и ремонту дорог, является несостоятельным, поскольку указанный люк смотрового колодца находится на дороге местного значения, за ремонт и текущее состояние которой несет ответственность МУ «УГС г. Липецка».

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 24.06.2019 сделан обоснованный вывод о виновности МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено таковых суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе и принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательства, положенным мирового судьи в основу постановления, у суда не имеется.

Наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено мирового судьи в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим правонарушителя, данных о его имущественном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 24.06.2019 о привлечении МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя города Липецка» оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя города Липецка» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2019 года.

Судья (подпись) М.В. Золотарева