Апелляционное определение № 33-355/2026 33-4198/2025 от 17 февраля 2026 г.

УИД 68RS0002-01-2025-001859-38 (№2-1557/2025)

Дело № 33-355/2026

Судья Косых Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Альчиковой Е.В., Емельяновой Н.В.

при секретаре Любушкиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Тамбова к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Тамбова на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 25 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения прокурора Судоргина Д.В., поддержавшего апелляционное представление, представителя ФИО1 ФИО2, возражавшего против апелляционного представления, представителя Правительства Тамбовской области, департамента цифрового развития, информационных технологий и связи Правительства Тамбовской области ФИО3, представителя Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Региональный информационно-технический центр» ФИО4, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района города Тамбова обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления и просил взыскать 10 044 000 рублей, указывая, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ***, было установлено, что 18 декабря 2017 года между заказчиком Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением «Региональный информационно-технический центр» (далее – ТОГБУ «РИТЦ») в лице исполняющего обязанности директора ФИО1 и исполнителем публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») в лице директора Тамбовского филиала ФИО5 в рамках проекта Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Мультирегиональность» с целью предоставления региональных социально значимых услуг в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг, заключен государственный контракт № *** стоимостью 10 044 000 рублей.

В нарушение установленных названным контрактом условий в части порядка расчетов, порядка контроля и приемки услуг, достоверно зная о том, что фактически предусмотренные контрактом услуги не оказаны, желая продемонстрировать руководству эффективность своей работы и избежать негативной оценки своей деятельности, без проведения соответствующих приемосдаточных испытаний исполняющий обязанности директора ТОГБУ «РИТЦ» ФИО1 27 декабря 2017 года в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в здании данного учреждения, расположенном по адресу: ***, подписал акт приема-передачи оказанных услуг к контракту № *** от 18 декабря 2017 года, на основании которого исполнителю контракта Тамбовскому филиалу ПАО «Ростелеком» произведена оплата контракта в полном объеме – 10 044 000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО1 произведен прием услуг без фактической проверки их исполнения, что повлекло преждевременную оплату контракта и последующее недостижение в полной мере целей контракта, так как по результатам проверки не было обнаружено фактов регистрации в продуктивной среде СМЭВ в 2018 году пяти сервисов из восьми.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ от 9 февраля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 по его заявлению прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности, что является нереабилитирующим основанием.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 25 августа 2025 года исковые требования прокурора Ленинского района города Тамбова удовлетворены частично.

Взыскан с ФИО1 в пользу бюджета Тамбовской области причиненный преступлением ущерб в размере 515 000 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственная пошлина в размере 15 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением ущерба в большем размере отказано.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Тамбова просит отменить решение Ленинского районного суда города Тамбова от 25 августа 2025 года и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент совершения преступления – 27 декабря 2017 года (день подписания акта приема-передачи услуг по контракту), обязательства по контракту не были исполнены в полном объеме, в связи с чем фактически ущерб, причиненный преступлением, составил полную сумму контракта, то есть 10 044 000 рублей. Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд руководствовался размером санкций, которые могли бы быть взысканы с исполнителя контракта за просрочку его исполнения, но не были взысканы, однако такой подход не обоснован, поскольку игнорирует сам факт совершения преступления и причинения ущерба публично-правовому образованию, а также противоречит положениям закона о необходимости возмещения вреда от преступления в полном объеме. Санкции за несвоевременное исполнение контракта представляют собой механизм защиты заказчика в случае недобросовестного исполнения своих обязанностей подрядчиком, но не являются способом определения размера причиненного от преступления ущерба.

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель ФИО1 ФИО2 просит оставить его без удовлетворения, обжалуемое решение суда – без изменения.

Правительство Тамбовской области в отзыве на апелляционное представление оставляет рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях против него, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права – неправильного истолкования закона.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации от 28 июля 2016 года № Пр-1455 по повышению качества оказания государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также исключения дублирования расходов органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями при предоставлении таких услуг Минцифры России разработана целевая модель взаимодействия региональных порталов государственных и муниципальных услуг с федеральной ГИС ЕПГУ в рамках проекта «Мультирегиональность ЕПГУ».

Участие администрации Тамбовской области в проекте в 2017 году осуществлялось на основании соглашения от 19 декабря 2017 года № АК-П13-065-30746, согласно пункту 2.2 которого администрация Тамбовской области приняла на себя определенные обязательства, в том числе обеспечить доступность и работоспособность интерактивных форм государственных и муниципальных услуг в рамках бюджета Тамбовской области, организовать размещение на ЕПГУ интерактивных форм заявлений (т.4 л.д.62-63,65-70).

18 декабря 2017 года во исполнение названного соглашения между заказчиком ТОГБУ «РИТЦ» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1 и исполнителем ПАО «Ростелеком» в лице директора Тамбовского филиала ФИО5, в рамках проекта Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России) «Мультирегиональность», с целью предоставления региональных социально значимых услуг в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг, заключен государственный контракт № *** стоимостью 10 044 000 рублей. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2017 года (т.1 л.д.164-202).

В соответствии с условиями заключенного контракта и технического задания к нему исполнитель обязался оказать услуги по развитию Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ) в части размещения региональных и муниципальных услуг Тамбовской области в рамках проекта Министерства связи и массовых коммуникаций РФ «Мультирегиональность» (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта № ***).

В срок до 28 декабря 2017 года исполнитель обязан был предоставить услуги по разработке, публикации и тиражированию интерактивных форм на ЕПГУ в тестовой среде и по обеспечению возможности подачи заявлений и иных документов в электронной форме с ЕПГУ в государственную информационную систему (далее – ГИС) учета хода предоставления государственных и муниципальных услуг в тестовой среде. В срок с 1 января по 31 декабря 2018 года исполнитель обязан был оказать услуги по сопровождению интерактивных форм региональных услуг (предоставление первой, второй и третьей линии технической поддержки).

27 декабря 2017 года заказчиком ТОГБУ «РИТЦ» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1 и исполнителем ПАО «Ростелеком» в лице директора Тамбовского филиала ФИО6 подписан акт приема-передачи оказанных услуг к контракту № *** от 18 декабря 2017 года, в котором указано, что в рамках контракта исполнитель оказал, а заказчик принял все перечисленные в контракте услуги (включая те, оказание которых устанавливалось с 1 января по 31 декабря 2018 года), что услуги оказаны надлежащего качества, своевременно и в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют, оплате подлежит всего 10 044 000 рублей. После подписания акта приема-передачи исполнителю произведена оплата по контракту в полном объеме (т.1 л.д.203-204). Финансирование контракта осуществлялось за счет бюджета Тамбовской области (т.4 л.д.83).

26 октября 2013 года было возбуждено уголовное дело в отношении также ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Органами предварительного следствия было установлено, что подписывая акт приема-передачи оказанных услуг по названному выше контракту 27 декабря 2017 года без проведения соответствующих приемосдаточных испытаний, ФИО1 достоверно знал о том, что фактически предусмотренные контрактом услуги не оказаны, но желал продемонстрировать руководству эффективность своей работы и избежать негативной оценки своей деятельности, что повлекло необоснованное перечисление 10 044 000 рублей из бюджета Тамбовской области исполнителю контракта.

9 февраля 2025 года постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ возбужденное уголовное дело в отношении ФИО1 на основании его заявления и с его согласия было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ***.

Настаивая на том, что ни 27 декабря 2017 года, ни в день перечисления денежных средств в размере 10 044 000 рублей из бюджета Тамбовской области ПАО «Ростелеком», законных и контрактных оснований для подписания акта приема-передачи услуг и перечисления денежных средств ни в каком размере не имелось, поскольку ни одна из услуг на указанный период оказана исполнителем заказчику в соответствии с государственным контрактом не была, о чем ФИО1 достоверно знал, но подписал акт приема-передачи услуг, что непосредственно повлекло перечисление денежных средств и причинение имущественного ущерба Тамбовской области в размере 10 044 000 рублей, а последующие действия исполнителя контракта его исполнение надлежащим образом не повлекли, прокурор обратился в суд.

Фактически отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о возмещении ущерба от преступления по тем основаниям, по которым их заявил прокурор, и взыскивая с ФИО1 515 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на совершение ФИО1 противоправных действий, в 2018 году государственный контракт все же был исполнен, в связи с чем ущербом от преступления является не выплаченная стоимость государственного контракта в размере 10 044 000 рублей, а материальные санкции за просрочку его исполнения, возможность получения которых Тамбовской областью была утрачена в связи с истечением срока исковой давности, в размере 515 000 рублей.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, правоохранительными органами было установлено, что в предусмотренные контрактом от 18 декабря 2017 года сроки ни одна из услуг исполнителем заказчику оказана не была, несмотря на что ФИО1, достоверно зная об этом, 27 декабря 2017 года в нарушение установленных контрактом № *** условий в части порядка расчетов, порядка контроля и приемки услуг, подписал акт приема-передачи оказанных услуг к контракту от 18 декабря 2017 года, что повлекло необоснованное перечисление из бюджета Тамбовской области денежных средств в размере 10 044 000 рублей. Эти выводы постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях его действий (т.1 л.д.140-151).

Определяя размер ущерба от названных действий ФИО1, а именно они повлекли перечисление без законных оснований в момент такого перечисления денежные средства из бюджета Тамбовской области в размере 10 044 000 рублей, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии такого ущерба только потому, что необоснованно оплаченные субъектом Российской Федерации услуги были впоследствии предоставлены исполнителем и получены заказчиком.

Между тем исполнение государственного контракта от 18 декабря 2017 года надлежащим образом, за исключением срока его исполнения, как указал суд первой инстанции, опровергнуто прокурором в рамках рассматриваемого спора.

Нельзя не обратить внимание на то, что акт приема-передачи услуг от 27 декабря 2017 года, который не подлежал подписанию в названную дату, что исключало перечисление денежных средств из бюджета области в размере 10 044 000 рублей и влекло обязанность со стороны заказчика инициировать соответствующие законные и контрактные процедуры, в результате которых выплата денежных средств, определенных государственным контрактом, могла быть исключена, содержал сведения не только о предоставлении услуг, подлежавших исполнению до 28 декабря 2017 года (но не исполненных), но и тех, которые, очевидно, не были предоставлены, так как подлежали предоставлению с 1 января по 31 декабря 2018 года с составлением соответствующего акта приема-передачи (т.1 л.д.175,203-204).

Исполнитель государственного контракта ПАО «Ростелеком» лишь 26 января 2018 года для выполнения своих обязательств по разработке, публикации и обеспечению возможности подачи заявлений, вывода программы в тестовую среду заключил договор с АО «РТ Лабс», для исполнения своих обязательств по оказанию услуг по технической поддержке и выводу программы в продуктивную среду – с ООО «Систематика Консалтинг» (т.2 л.д.192-225,226-233, т.3 л.д.1-28).

Доводы прокурора о том, что государственный контракт не исполнен в 2017 году и не исполнен надлежащим образом впоследствии ни ТОГБУ «РИТЦ», ни ПАО «Ростелеком», ни ФИО1 не опровергли (т.3 л.д.121-181).

Согласно исследованию от 28 июля 2023 года № ***, проведенному в рамках уголовного дела, услуги по развитию ЕПГУ в части размещения региональных и муниципальных услуг Тамбовской области по контракту от 18 декабря 2017 года в срок, указанный контрактом, не оказаны, цели контракта по итогам его исполнения в части «обеспечения возможности подачи заявителем с использованием информационно-телекоммуникационных технологий заявления в электронной форме..», а также в части «обеспечения возможности получения заявителем с использованием информационно-телекоммуникационных технологий результатов..» не достигнуты ввиду того, что для обеспечения достижения указанных целей необходима не только публикация в продуктивной среде (промышленной) среде ЕПГУ интерактивных форм услуг, но и регистрация в продуктивной среде СМЭВ сервисов данных услуг, при этом установлено отсутствие факта регистрации в продуктивной среде СМЭВ пяти сервисов из восьми региональных услуг (т.2 л.д.124-127).

На момент проведения исследования и формирования соответствующих данных Минцифры России (июнь) 2023 года региональные и муниципальные услуги Тамбовской области на ЕПГУ не размещены в части пяти услуг (т.2 л.д.124-127).

Вывод суда о том, что опубликование и размещение всех восьми сервисов в тестовой среде СМЭВ 2, однако невозможность установления точной даты размещения сервисов в продуктивной среде на ЕПГУ ввиду того, что оператор фактически запретил вывод сервисов в продуктивную среду СМЭВ 2 свидетельствует о надлежащем исполнении государственного контракта, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Так, Правительством Российской Федерации еще 28 марта 2017 года было издано постановление № 345, согласно которому оператор принял решение и официально разместил информацию о том, что межведомственное электронное взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и государственными внебюджетными фондами с 31 декабря 2017 года осуществляется исключительно с использованием единого электронного сервиса единой системы межведомственного электронного взаимодействия, то есть, посредством СМЭВ 3, поэтому перечисленное выше никак не свидетельствует о том, что государственный контракт от 18 декабря 2017 года надлежащим образом исполнен, а материальный ущерб не причинен либо причинен в меньшем размере, так как эти обстоятельства были известны и заказчику, и исполнителю задолго до заключения контракта, более того возникновение в связи с названным обстоятельством каких-либо препятствий для исполнения контракта либо затруднений в его исполнении позволяло инициировать соответствующие процедуры, результаты которых могли фактически исключить перечисление денежных средств из бюджета области, однако они были перечислены на основании неправомерно подписанного акта приема-передачи от 27 декабря 2017 года, что свидетельствует о причинении ущерба Тамбовской области действиями ФИО1 в размере 10 044 000 рублей.

Не свидетельствует об обратном и то обстоятельство, что все восемь сервисов, перечисленных в контракте № *** от 18 декабря 2017 года, в настоящий период времени введены в эксплуатацию в полном объёме.

В сообщении Минцифры России от 11 марта 2024 года указано, что управление информационных технологий, связи и документооборота администрации Тамбовской области о реализации в регионе проекта «Мультирегиональность ЕПГУ» перед Минцифры России не отчитывалось, неисполнение обязательств по соглашению от 19 декабря 2017 года повлекло срыв реализации в регионе проекта «Мультирегиональность ЕПГУ», направленного на достижение приоритетных направлений государственной политики в сфере информатизации путем становления информационного общества в субъектах Российской Федерации и сокращения дублирования расходов на мероприятия по эксплуатации и развитию «Электронного правительства» (т.4 л.д.62-63).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора у суда первой инстанции не имелось.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 87 154 рубля.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 25 августа 2025 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу бюджета Тамбовской области причиненный преступлением ущерб в размере 10 044 000 (десять миллионов сорок четыре тысячи) рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 87 154 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 года.