Решение № 2-3810/2019 2-3810/2019~М-3206/2019 М-3206/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3810/2019Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 08 июля 2019г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф., при секретаре Вахитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3810/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 591 366,06 рублей на срок 60 месяцев под 15,05% годовых, а ответчик дал обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 624 697,97 рублей, их которых просроченный основной долг – 571 300,98 рублей, просроченные проценты – 48 758,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2320,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2138 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446,98 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения». Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 591 366,06 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,05% годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1, п.4 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 591 366,06 рублей под 15,05% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно условиям указанного договора погашение кредита осуществляется в соответствие с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с п.3.3. Общих условий, п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и недостаточно вносила платежи в счет погашения кредита. Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по вышеуказанному договору за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 624 697,97 рублей, их которых просроченный основной долг – 571 300,98 рублей, просроченные проценты – 48 758,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2320,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2138 рублей. В судебном заседании установлено, что истец <дата> направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее <дата>, однако ответчик долг не оплатила (л.д.21). Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно, допускала просрочки платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора. Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 624 697,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446,98 рублей, а всего взыскать 640144,95 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись Л.Ф. Ушанёва «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________ Л.Ф. Ушанева Секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова « ___ » _____________ 2019 г. Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №2-3810/2019 Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Ушанева Л.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|