Решение № 2А-504/2019 2А-504/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-504/2019

УИД: 24RS0036-01-2019-000606-89

№ 2а- 504/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 16 декабря 2019 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, военному комиссариату г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края о признании незаконным решения от 11 октября 2019 года о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его категории годности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивируя тем, что в начале июня 2019 года в результате падения он получил травму правого уха. При обращении в больницу к врачу лору ему было назначено медикаментозное лечение. При повторном обращении в больницу 11 июня 2019 года врачом – лором ему был выставлен диагноз «<данные изъяты> выдано направление на госпитализацию для проведения операции. На операцию он не лег, а 11 октября 2019 года пришел в военкомат согласно повестке. Когда проходил медицинскую комиссию, врач - лор отсутствовал. О том, что его беспокоит ухо (боли, потеря слуха) он озвучивал. Вместо лора на комиссии присутствовал врач окулист, который поставил ему категорию годности А-1. В этот же день его признали годным к прохождению воинской службы и выдали повестку на 21 октября 2019 года.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края от 9.10.2019 о призыве ФИО1 на военную службу, признании незаконным заключения о его категории годности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, показал, что с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии он был не согласен, о том, что ему был выставлен диагноз «Перфорация барабанной перепонки» он сообщал врачам, однако врач-лор в комиссии отсутствовал, считает, что его должны были отправить в г. Красноярск для получения заключения от врача-лора, поскольку в п. Мотыгино указанный врач вообще отсутствует. Только после получения заключения должны были ему выставить категорию годности и решить вопрос о призыве для прохождения воинской службы.

В судебном заседании представитель по доверенности административного ответчика призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинскогого района Красноярского края врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 суду пояснил, что действительно в призывной комиссии врач-лор отсутствовал, в связи с чем, ФИО1 не был обследован на предмет его заболевания квалифицированным специалистом, в связи с чем он должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование, а потому его доводы в данной части являются обоснованными.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края извещенный заблаговременно, надлежащим образом в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласно возражений на иск просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Красноярского края, извещенный заблаговременно, надлежащим образом в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласно возражений на иск просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав истца, представителя административного ответчика призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинскогого района Красноярского края, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53- ФЗ " О воинской обязанности и военной службе " решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53- ФЗ « О воинской обязанности и военной службе » призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе " при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53- ФЗ « О воинской обязанности и военной службе » принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53- ФЗ « О воинской обязанности и военной службе » граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате г. Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края с 5 февраля 2013 года.

9 октября 2019 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование путем осмотра врачами-специалистами с учетом данных обязательных диагностических исследований.

Призывная комиссия Мотыгинского района 9 октября 2019 года на основании подп. «а» п.1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается протоколом № 2 от 09.10.2019.

В материалы дела ФИО1 представлена справка ООО «Сантем» (осмотр оториноларингологом) от 11.06.2019, из которой следует диагноз: <данные изъяты> Необходимо плановое решение лор врача с решением о госпитализации.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинскогого района Красноярского края врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 пояснил, что в призывной комиссии врач-лор отсутствовал, в связи с чем, ФИО1 не был обследован на предмет его заболевания квалифицированным специалистом.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она является медицинской сестрой у врача окулиста КГБУЗ «Мотыгинская РБ» и что именно она подписала заключение о состоянии здоровья ФИО1 как за врача окулиста, так и за лор врача, не имея на то полномочий.

Согласно статье 5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент проведения 9 октября 2019 года медицинского освидетельствования ФИО1 его обследование лор врачом не проводилось, в виду его отсутствия. Заключение о его здоровье подписала медицинская сестра ФИО3

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие то, что ФИО1 по решению призывной комиссии направлялся на дополнительное медицинское обследование в ГКБ, по результатам которого должно быть выдано заключение.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в нарушение требованиями законодательства, в связи с чем, заявленное требование о признании незаконным решения от 11 октября 2019 года призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края о призыве ФИО1 на военную службу подлежит удовлетворению

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности определения заявленной им категории годности к военной службе и принятия решения в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ " О воинской обязанности и военной службе " в связи с тем, что порядок определения категории годности регламентирован приведенными выше норами права, возложение на административного ответчика обязанности определить категорию годности к военной службе без соблюдения установленной законом процедуры будет противоречить положениям приведенных норм, при этом в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ " О воинской обязанности и военной службе " на административного ответчика прямо возложена обязанность по принятию одного из решений, предусмотренных статьей 28 этого закона, в связи с чем возложение такой обязанности судебным решением суд находит излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 11 октября 2019 года призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края о призыве ФИО1 на военную службу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к военному комиссариату г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края о признании незаконным заключения о его категории годности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Э. Моор